Украина заняла 96-е место [1] из 180 стран, перечисленных в Мировом индексе свободы прессы 2020 года , вернувшись в первую сотню этого списка впервые с 2009 года, но опустилась на одну позицию до 97-го места в 2021 году, будучи охарактеризованной как находящаяся в «сложной ситуации».
Показатели свободы прессы значительно улучшились после Оранжевой революции 2004 года. [2] [3] [4] Однако в 2010 и 2011 годах Freedom House отмечала «негативные тенденции на Украине», когда критикующие правительство оппозиционные СМИ закрывались. [5]
По данным Freedom House, украинская правовая база в области свободы СМИ была «одной из самых прогрессивных в Восточной Европе», хотя ее реализация была неравномерной. [6] Конституция Украины и закон 1991 года предусматривают свободу слова. [7]
Многие украинские журналисты оказались внутренне перемещенными из-за российской аннексии Крыма и войны на Донбассе , в том числе донецкий журналист-расследователь Алексей Мацука, луганский блогер Сергей Иванов и редактор независимого сайта «Донецк Остров» Сергей Гармаш. Весь коллектив «Острова» покинул оккупированные районы Донбасса и переехал в Киев. [6]
В отчете Freedom in the World организации Freedom House Украина оценивалась как «частично свободная» с 1992 [9] по 2003 год, когда она получила оценку «несвободная». [10] После 2005 года Украина снова получила оценку «частично свободная». [11] [12] По данным Freedom House, интернет в Украине «свободен», а пресса «частично свободна». [13] [ необходимо разъяснение ]
Рейтинг Украины в Индексе свободы прессы « Репортеров без границ » долгое время находился около 90-го места (89 в 2009 г., [14] 87 в 2008 г. [15] ), тогда как в 2002 г. она занимала 112-е место [16] и даже 132-е место в 2004 г. [17] В 2010 г. она опустилась на 131-е место; по данным «Репортеров без границ», это стало результатом «медленного и неуклонного ухудшения ситуации со свободой прессы после избрания Виктора Януковича президентом в феврале ». [18] В 2013 г. Украина заняла 126-е место (опустившись на 10 позиций по сравнению с 2012 г.); (по данным «Репортеров без границ») «худший показатель для СМИ со времен Оранжевой революции 2004 г.» [19] В Мировом индексе свободы прессы 2017 г. Украина заняла 102-е место. [20]
В ходе опроса общественного мнения, проведенного Research & Branding Group в октябре 2009 года, 49,2% респондентов заявили, что уровень свободы слова в Украине достаточен, а 19,6% заявили об обратном. Еще 24,2% заявили, что в Украине слишком много свободы слова. Согласно полученным данным, 62% респондентов на Западной Украине считают уровень свободы слова достаточным, а в центральных и юго-восточных регионах эти показатели составили 44% и 47% соответственно. [21]
В опросе, проведенном в конце 2010 года также Research & Branding Group, 56% всех украинцев доверяют СМИ, а 38,5% — нет. [22]
После окончания (единственного) срока полномочий первого президента Украины Леонида Кравчука в 1994 году свобода прессы ухудшилась. [23] Во время президентства Леонида Кучмы (1994–2004) несколько критически настроенных к нему новостных агентств были принудительно закрыты. [9] В 1999 году Комитет по защите журналистов включил Кучму в список злейших врагов прессы. [9] В том же году украинское правительство частично ограничило свободу прессы с помощью налоговых проверок ( Николай Азаров , который позже стал премьер-министром Украины , возглавлял налоговый орган во время президентства Кучмы [24] [25] ), дел о клевете, субсидирования и запугивания журналистов; это заставило многих журналистов практиковать самоцензуру. [7] В 2003 и 2004 годах власти вмешивались в деятельность СМИ, давая письменные и устные инструкции о том, какие события освещать. [26] [27] Ближе к концу президентской избирательной кампании 2004 года на Украине , в ноябре 2004 года, многие средства массовой информации начали игнорировать указания правительства и освещать события более объективно и профессионально. [27]
После Оранжевой революции (2004 года) Украина стала более плюралистичной и независимой. [2] [3] [4] Например, попытки властей ограничить свободу прессы посредством налоговых проверок прекратились. [26] [27] [28] [29] [30] [31] С тех пор украинская пресса считается одной из самых свободных среди всех постсоветских государств (только страны Балтии считаются «свободными»). [12] [32] [2]
После Оранжевой революции 2005 года украинское телевидение стало более свободным. [33] В феврале 2009 года Национальный совет по телевидению и радиовещанию заявил, что «политическое давление на средства массовой информации в последнее время усилилось путем внесения изменений в законы и другие нормативные акты с целью усиления влияния на средства массовой информации и регулирующие органы в этой сфере». [34]
В 2007 году в провинциях Украины продолжались многочисленные анонимные нападения [35] и угрозы в отношении журналистов, которые расследовали или разоблачали коррупцию или другие злоупотребления правительства. [36] [37] Базирующийся в США Комитет по защите журналистов пришел в 2007 году к выводу, что эти нападения и нежелание полиции в некоторых случаях преследовать виновных «способствовали созданию атмосферы безнаказанности в отношении независимых журналистов». [38] [39]
В провинциях Украины продолжались многочисленные анонимные нападения [4] [40] [41] [42] и угрозы в отношении журналистов, которые расследовали или разоблачали коррупцию или другие злоупотребления правительства. [43] [44] Базирующийся в США Комитет по защите журналистов пришел к выводу в 2007 году, что эти нападения и нежелание полиции в некоторых случаях преследовать виновных «способствовали созданию атмосферы безнаказанности в отношении независимых журналистов». [45] [46] Наблюдатели за СМИ заявили, что нападения и давление на журналистов возросли после избрания Виктора Януковича президентом в феврале 2010 года . [ 47 ]
В декабре 2009 года и во время президентских выборов 2010 года на Украине действующий премьер-министр Украины и кандидат в президенты [48] Юлия Тимошенко жаловалась, что украинские телеканалы манипулируют сознанием граждан в пользу финансово- олигархических групп. [49] С января 2009 года премьер - министр Украины Юлия Тимошенко отказалась появляться в программах телеканала «Интер» «до тех пор, пока журналисты, руководство и владельцы телеканала не прекратят уничтожать свободу слова и не вспомнят суть своей профессии — честность, объективность и непредвзятость». [50]
С тех пор, как Виктор Янукович был избран президентом Украины в феврале 2010 года, украинские журналисты и международные журналистские наблюдатели (включая Европейскую федерацию журналистов и Репортеров без границ ) жаловались на ухудшение свободы прессы в Украине. [51] [52] [53] [54] Янукович ответил (в мае 2010 года), что он «глубоко ценит свободу прессы» и что «свободные, независимые СМИ должны обеспечивать беспрепятственный доступ общества к информации». [51] Анонимные журналисты заявили в начале мая 2010 года, что они добровольно адаптируют свое освещение событий, чтобы не оскорбить администрацию Януковича и правительство Азарова . [55] Правительство Азарова отрицает цензуру СМИ, [56] то же самое делают Администрация президента [57] и сам президент Янукович. [58] Заместитель главы Администрации президента Анна Герман заявила 13 мая 2010 года, что оппозиция извлекла выгоду из дискуссий о свободе прессы в Украине, а также предположила, что недавняя реакция иностранных журналистских организаций была спровоцирована оппозицией. [57] 12 мая 2010 года парламентский комитет по вопросам свободы слова и информации призвал Генеральную прокуратуру немедленно расследовать жалобы журналистов на давление на журналистов и цензуру. [59] Также в мае 2010 года более 500 журналистов основали движение «Стоп цензуре». [60]
Закон об усилении защиты собственности средств массовой информации , издательств , книжных магазинов и распространителей, а также творческих союзов был принят Верховной Радой Украины 20 мая 2010 года. [61]
После избрания Виктора Януковича президентом в феврале 2010 года наблюдатели за СМИ заявили, что нападения и давление на журналистов усилились. [47] Международный институт прессы направил открытое письмо президенту Януковичу 10 августа 2010 года, призывая его обратить внимание на то, что организация считает тревожным ухудшением свободы прессы за последние шесть месяцев в Украине. [62] Докладчик ПАСЕ Ренате Вольвенд заметила 6 октября 2010 года, что «в последние годы был достигнут определенный прогресс, но были и некоторые шаги назад». [63] В январе 2011 года Freedom House заявила, что в 2010 году она заметила «негативные тенденции в Украине»; к ним относятся: ограничение свободы прессы, запугивание гражданского общества и усиление влияния правительства на судебную систему . [5]
По данным Госдепартамента США, в 2009 году центральные власти не предпринимали попыток управлять содержанием СМИ, однако были сообщения о запугивании журналистов со стороны национальных и местных чиновников. [40] Средства массовой информации порой демонстрировали тенденцию к самоцензуре в вопросах, которые правительство считало деликатными. [40] [41] Истории в электронных и печатных СМИ (завуалированная реклама и позитивное освещение, представленное как новости) и участие в телевизионном ток-шоу можно купить. [40] Группы по надзору за СМИ выразили обеспокоенность по поводу чрезвычайно высоких денежных компенсаций, которые были потребованы в судебных делах о клевете . [40]
В 2013 году высказывались опасения по поводу коррумпирующего влияния некоторых политических деятелей, связанных с правительством Виктора Януковича , на украинские СМИ. [64]
В докладе ОБСЕ за май 2014 года было обнаружено около 300 случаев предполагаемых насильственных нападений на СМИ в Украине с ноября 2013 года. [65] Украинская неправительственная организация Институт массовой информации зафиксировала не менее 995 нарушений свободы слова в 2014 году — вдвое больше, чем в 2013 году (496) и втрое больше, чем в 2012 году (324). Большинство нападений на журналистов произошло в период Евромайдана в Киеве (82 в январе, 70 в феврале 2014 года). 78 журналистов были похищены и незаконно задержаны различными группами в 2014 году — новая категория профессионального риска; 20 таких случаев произошло в Донецке в апреле 2014 года. В 2014 году ограничения свободы прессы в Украине включали в себя препятствование полицией доступу к общественным зданиям, физические нападения на пресс-центры и кибератаки (например, на сайты «Главное» , «Гордон» и УНИАН ); В июле 2014 года в здание телеканала «112 Украина» была брошена зажигательная бомба . [6]
Политическое вмешательство в сферу СМИ значительно уменьшилось после бегства Януковича из Украины, и СМИ почти сразу же начали открыто обсуждать события предыдущих месяцев, включая моменты насилия, которые ранее подвергались цензуре или самоцензуре посредством давления на владельцев и менеджеров. Украинские парламентские выборы 2014 года освещались в СМИ с широким спектром политических ориентаций. [6] Незначительные случаи давления или попыток цензуры были зарегистрированы и в 2014 году. В Кировограде в декабре 2014 года региональный политик приказал подчиненному просмотреть газету «Заря» перед ее публикацией. [6]
Вопросы цензуры обсуждались в 2015 году в отношении агрессивной пропаганды со стороны российских государственных новостных агентств в поддержку российской аннексии Крыма , поощрения сепаратизма на Донбассе и дискредитации киевского правительства. [6] Некоторое беспокойство среди западных наблюдателей за соблюдением прав человека вызвал тот факт, что под влиянием войны и воспринимаемой крайней социальной поляризации украинское правительство обвинялось в подавлении просепаратистских точек зрения. [66] Например, Украина также закрыла большинство российских телевизионных станций на том основании, что они распространяют «пропаганду», и запретила въезд в страну растущему списку российских журналистов. [66] [67] [6] [68] [69] [70] [71] [72] [nb 1]
Министерство информационной политики было создано 2 декабря 2014 года. [74] [75] Министерство курирует информационную политику в Украине. По словам первого министра информации Юрия Стеця , одной из целей его создания было противодействие « российской информационной агрессии » на фоне пророссийских беспорядков по всей Украине и продолжающейся войны в Донбассе . [75] [76] Президент Украины Петр Порошенко заявил, что главная функция министерства — остановить «распространение предвзятой информации об Украине». [77]
16 мая 2017 года президент Порошенко подписал указ о запрете различных российских интернет-провайдеров и новостных источников, среди которых ВКонтакте , Одноклассники , Яндекс , Россия сегодня , РБК , ВГТРК , а также ряд независимых станций, таких как РБК, заявив, что это было сделано «из соображений безопасности». [78] [79] Таня Купер из Human Rights Watch назвала указ: «циничной, политически целесообразной атакой на право на информацию, затрагивающей миллионы украинцев, а также их личную и профессиональную жизнь». [71] Репортеры без границ (RSF) также осудили запрет, наложенный на российские социальные сети. [80]
С ноября 2015 года органам власти Украины, государственным учреждениям и органам местного самоуправления запрещено выступать учредителями (соучредителями) печатных средств массовой информации. [81]
Freedom House сообщила, что статус свободы прессы в Украине в 2015 году улучшился с «несвободной» до «частично свободной». Изменение было обосновано следующим образом: [6]
из-за глубоких изменений в медиа-среде после падения правительства президента Виктора Януковича в феврале, несмотря на рост числа нападений на журналистов во время протестов Евромайдана в начале 2014 года и последовавшего за этим конфликта на востоке Украины. Уровень враждебности правительства и правового давления, с которым сталкивались журналисты, снизился, как и политическое давление на государственные СМИ. Средства массовой информации также выиграли от усовершенствования закона о доступе к информации и возросшей независимости регулятора вещания.
В 2015 году основные опасения по поводу свободы СМИ в Украине касались обращения с пророссийской пропагандой, концентрации собственности СМИ и высоких рисков насилия в отношении журналистов, особенно в зонах конфликта на востоке. [6] В сентябре 2015 года Freedom House классифицировала Интернет в Украине как «частично свободный», а прессу как «частично свободную». [13] Украина заняла 102-е место из 180 стран, перечисленных в Мировом индексе свободы прессы 2017 года . [80] В 2017 году такие организации, как «Репортеры без границ » , «Human Rights Watch» и «Комитет по защите журналистов», осудили недавние запреты на деятельность СМИ правительством Порошенко. [82] [71] [83] [84]
3 марта 2022 года Уголовный кодекс Украины был дополнен статьей 436-2 под названием «Оправдание, признание правомерным, отрицание вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, героизация ее участников». Статья, которая подверглась критике со стороны УВКПЧ и других правозащитных групп, [85] [86] предусматривает наказание в виде исправительных работ до двух лет или лишения свободы до восьми лет за такие высказывания. [87] Среди арестованных по этому закону был Гонсало Лира , американский пророссийский блогер, проживающий в Украине. [88]
30 декабря 2022 года президент Владимир Зеленский подписал законопроект, который расширит полномочия правительства по регулированию деятельности СМИ и журналистов в стране, несмотря на возражения журналистов и международных групп по защите свободы прессы. [89] [90]
Согласно отчету Госдепартамента , опубликованному в 2023 году, были введены ограничения на свободу СМИ, что позволило «беспрецедентно контролировать новости в прайм-тайм». Некоторые ораторы, критиковавшие правительство, были внесены в черный список правительственных новостей. Средства массовой информации и журналисты, которые считались угрозой национальной безопасности и которые, по мнению властей, подрывали суверенитет и территориальную целостность страны, были заблокированы, запрещены или подвергнуты санкциям. [91]
В следующей таблице приведены баллы свободы прессы, которые ежегодно рассчитывает иностранная неправительственная организация Freedom House . Год — это год выпуска, а данные относятся к предыдущему году.
Украина была одним из самых опасных мест для журналистов в мире во время демонстраций Евромайдана и войны на Донбассе . В докладе ОБСЕ за май 2014 года было обнаружено около 300 случаев предполагаемых насильственных нападений на СМИ в Украине с ноября 2013 года. [65] 78 журналистов были похищены и незаконно задержаны различными группами в 2014 году — новая категория профессионального риска; 20 таких случаев произошло в Донецке в апреле 2014 года. В июле 2014 года в телеканал 112 Украина была брошена зажигательная бомба . [6] В сентябре 2016 года телеканал «Интер» , часто обвиняемый в пророссийской ориентации, был подожжен во время протеста. [93]
Amnesty International призвала освободить украинского журналиста Руслана Коцабу и объявила его узником совести . [95]
Сайт «Миротворец» опубликовал персональные данные журналистов. [96]
8При бывшем президенте Леониде Кучме оппозиционные газеты были закрыты, а несколько журналистов погибли при загадочных обстоятельствах. [97]
Правительство Украины и президент Петр Порошенко запретили журналистов, СМИ и веб-сайты. [83] В мае 2017 года Украина запретила 19 российских новостных сайтов и 13 журналистов, среди которых были «большинство официальных российских новостных агентств и другие, симпатизирующие Москве, а также ряд независимых станций, таких как РБК » . [80] Это решение осудили «Репортеры без границ » , Human Rights Watch и Комитет по защите журналистов . [82] [71] [83] Наиболее известные из них:
Правительство Украины начало запрещать книги в 2016 году, которые специальный комитет (управление лицензирования и контроля за распространением Госкомтелерадио) определил как содержащие антиукраинский контент.
В январе 2018 года в этот список была добавлена русская версия « Сталинграда » британского историка Энтони Бивора . Глава комитета Сергей Олийнык сообщил Радио Свободная Европа , что одной из конкретных причин было то, что Бивор включил информацию об убийстве украинскими ополченцами 90 еврейских детей по приказу СС «чтобы спасти чувства зондеркоманды » . Он утверждал, что это никогда не подтверждалось на послевоенных судебных процессах и было взято из советских источников. Бивор резко раскритиковал запрет и сказал, что источником на самом деле был немецкий боец сопротивления Хельмут Гроскурт . [119] «Это совершенно возмутительно. У них нет причин делать это. Совершенно ясно и в русском издании, и в английском издании, что это был источник и откуда он взялся — этот довольно храбрый и религиозный офицер [Гроскурт], который решительно протестовал, несмотря на угрозы, что он доложит Гиммлеру ... об этой резне детей. Советы никак не могли даже узнать об этом». [120] Это также подверглось резкой критике со стороны правозащитной организации Human Rights in Ukraine, базирующейся в Украине . [121]
В декабре 2010 года OpenNet Initiative не обнаружила практически никаких доказательств интернет-фильтрации во всех четырех областях (политическая, социальная, конфликты/безопасность и интернет-инструменты), которые они тестируют. [122]
В своем отчете Freedom on the Net , охватывающем период с мая 2012 года по апрель 2013 года, Freedom House обнаружила, что Интернет в Украине «в значительной степени свободен» и оценила Интернет в Украине как «Свободный» с общим баллом 28 по шкале от 0 (наиболее свободный) до 100 (наименее свободный). В отчете говорится, что «нет практики институционализированной блокировки или фильтрации, или нормативной базы для цензуры контента в Интернете», но «были попытки создать законодательство, которое могло бы цензурировать или ограничивать контент» и будет «представлять косвенные угрозы свободе информации в Интернете». [123]
По состоянию на 2012 год доступ к интернет-контенту в Украине был в значительной степени неограниченным. Украина обладала относительно либеральным законодательством, регулирующим Интернет и доступ к информации. Хотя не было никаких государственных ограничений на доступ к Интернету, правоохранительные органы, как известно, контролировали Интернет, порой без соответствующих юридических полномочий. Время от времени имели место волнения по поводу вмешательства правоохранительных органов в деятельность известных блогеров и онлайн-изданий. [124]
В 2014 году сообщалось, что Служба безопасности Украины (СБУ) обратилась в Украинскую интернет-ассоциацию (УИА) с просьбой заблокировать список веб-сайтов, обвиняемых в «пропаганде войны, межнациональной розни и насильственном изменении конституционного строя или территориальной целостности Украины». Однако такие распоряжения должны исходить от судов, а не от органов безопасности. [125] [126]
16 мая 2017 года президент Порошенко подписал указ, обязывающий провайдеров заблокировать доступ к ряду российских сайтов, включая четыре самых популярных сайта на Украине: ВКонтакте , Одноклассники , Яндекс и Mail.Ru. Президент заявил, что они участвовали в информационной войне против Украины. [127]
Медиа-среда в Крыму полностью изменилась после российской аннексии полуострова в марте 2014 года после отстранения Виктора Януковича от власти на Украине в результате протестов Евромайдана . Российские власти спровоцировали референдум о присоединении к России, и ограничительные российские законы о СМИ начали приниматься также на Черноморском полуострове. Условия для СМИ в Крыму в 2014 году были хуже, чем в самой России , из-за усилий навязанных Россией властей обуздать ранее относительно плюралистический медиа-ландшафт. Средства массовой информации были закрыты, трансляции украинских каналов приостановлены, а журналисты покинули регион из-за страха преследований, насилия и арестов. Ситуация со свободой прессы в Крыму в 2014 году была определена Freedom House как наихудшая на европейском континенте. [128]
Российские СМИ, особенно государственные, занимают доминирующее положение в Крыму после аннексии. Распространение украинских печатных СМИ было затруднено российскими чиновниками, и даже Украинскому почтовому агентству пришлось прекратить поставки на полуостров. Широко распространенные и нерегулярные экспроприации российскими властями также повлияли на крымский медиа-ландшафт [128]
Свободный доступ к интернету в Крыму оказался под угрозой со стороны российских властей. «Ростелеком» проложил кабель под Керченским проливом и предоставлял онлайн-услуги на полуострове с июля 2014 года. С августа 2014 года услуги мобильной связи украинских операторов были нарушены и заменены российскими компаниями. [128]
После аннексии российские власти приняли местную конституцию по российскому образцу и начали навязывать российское законодательство. Несмотря на гарантии свободы слова и свободы прессы в российском законодательстве, политизированная судебная система и ограничительные законы лишили их фактического содержания, оставив широкие дискреционные полномочия федеральным регуляторам в регистрации и лицензировании СМИ. [128]
Всем СМИ в Крыму, включая онлайн-, было разрешено до января 2015 года зарегистрироваться в российском федеральном медиа-регуляторе Роскомнадзоре и получить лицензию. Чиновники предупредили редакторов, что в регистрации будет отказано СМИ, которые распространяют «экстремистский» контент. Российский закон от декабря 2013 года против сепаратизма (включающий санкции до 5 лет лишения свободы) использовался для подавления критики аннексии и призывов к возвращению территории Украине. [128]
НПО, журналистские объединения и гражданские группы в Крыму стали объектом ограничительных российских законов, включая меры, ограничивающие иностранное финансирование. Российские власти не смогли защитить журналистов, активистов и граждан от злоупотреблений со стороны военизированных формирований и сил безопасности. Случаи незаконных задержаний и физических нападений были зарегистрированы в Крыму в течение всего 2014 года. [128]
После аннексии российские власти угрожали и преследовали проукраинские или просто независимые СМИ в Крыму. Профессионалы СМИ, в том числе иностранные, подвергались препятствиям, задержаниям, допросам, а их оборудование изымалось или уничтожалось. Военизированные формирования «самообороны» пользовались безнаказанностью за свои карательные действия против нейтральных журналистов. [128]
Несколько активистов-правозащитников и гражданских активистов решили переехать на материковую часть Украины, чтобы избежать ограничений, запугиваний и преследований, предоставляя информацию крымской общественности через Интернет. [128]
Крымскотатарские СМИ особенно подверглись российским репрессиям. ATR , Avdet и информационное агентство QHA оставались среди последних независимых СМИ, работающих в Крыму к концу 2014 года. [128]
В 2014 году на Украине были убиты семь журналистов и работников СМИ. Один из них, Вячеслав Веремий из «Вестей» , был застрелен в Киеве в феврале 2014 года. Остальные погибли в зонах конфликта на востоке. [6] (По данным Генеральной прокуратуры Украины , убийцей Веремия был Джалал Алиев. [129] Который, по неофициальной информации, был убит в Горловке в июле 2015 года, воюя за Донецкую Народную Республику . [129] )
В Донецке и Луганске поддерживаемые Россией сепаратисты захватили контроль над инфраструктурой вещания, заменив украинские каналы российскими прокремлевскими каналами как в эфире, так и в кабельном вещании. [6]
В июле 2014 года пророссийские сепаратисты в Донецке пытались удержать журналистов от освещения крушения авиалайнера MH17, угрожая им произвольным задержанием и запугиванием. [6]
Прозрачность владения средствами массовой информации относится к публичной доступности точной, полной и актуальной информации о структурах владения средствами массовой информации. Правовой режим, гарантирующий прозрачность владения средствами массовой информации, позволяет общественности, а также органам власти, отвечающим за средства массовой информации, узнать, кто фактически владеет, контролирует и влияет на средства массовой информации, а также влияние средств массовой информации на политические партии или государственные органы.
Отсутствие прозрачности в вопросах владения средствами массовой информации обычно является негативной чертой украинской медиа-системы . В 2005 году Украина взяла на себя обязательство перед Советом Европы ввести закон об обеспечении прозрачности владения средствами массовой информации в соответствии с Резолюцией 1466 (2005)1 Парламентской ассамблеи Совета Европы . [130]
В 2014 году в отчете Европейской комиссии о ходе реализации Европейской политики соседства в Украине было отмечено, что в стране существует проблема отсутствия прозрачности, и необходимо принять надлежащую законодательную базу. [130] Для выполнения своих международных обязательств в 2015 году было реформировано законодательство о прозрачности собственности на средства массовой информации. 10 сентября 2015 года президент Петр Порошенко подписал закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения прозрачности собственности на средства массовой информации и реализации принципов государственной политики в сфере телевидения и радиовещания». Закон вступил в силу 1 октября 2015 года. [131]
Новая правовая система, регулирующая прозрачность собственности СМИ, которая устанавливает подробную систему обеспечения прозрачности, была оценена за ее уровень инновационности многими международными организациями и экспертами [132], но все же эффективность ее внедрения еще предстоит увидеть. В общих чертах, новое положение обязывает вещателей и поставщиков программных услуг публиковать подробную информацию о своих структурах собственности и конечных бенефициарах. [131] Эти требования распространяются на аудиовизуальный сектор (телевидение и радио), печатные и информационные агентства, но не на интернет-издания. [132] Кроме того, поправки запрещают компаниям и лицам, зарегистрированным в офшорах, создавать и владеть вещательными компаниями и поставщиками программных услуг в Украине. [131] Более того, новый закон устанавливает новые правила раскрытия финансовой информации для владельцев. [133]
В частности, новый закон вносит изменения в статью 12 действующего Закона Украины «О телевидении и радиовещании» 1994 года, устанавливая, что собственниками теле- и радиостанций в Украине не могут быть органы государственной власти и местного самоуправления, физические и юридические лица, зарегистрированные офлайн, политические партии, религиозные организации, профессиональные союзы, а также лица, осужденные судом и отбывающие наказание. Кроме того, Закон запрещает физическим и юридическим лицам, проживающим в стране, признанной агрессором или оккупантом, иметь право собственности на теле- и радиостанцию в Украине. [133] В этом предложении речь идет о Российской Федерации , которая аннексировала Крым в 2014 году. [133] Закон дает новое определение права собственности, которое тесно связано с осуществлением решающего влияния на управление или хозяйственную деятельность средства массовой информации напрямую или через других лиц и включает также конечных бенефициаров. [133] Закон требует, чтобы информация о структуре собственности и о лицах, владеющих не менее 10% или более акций теле- или радиовещательной компании, была опубликована на веб-сайте компании и направлена в Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, который является национальным регулятором СМИ в Украине. Согласно закону, совет может налагать штрафы, если предоставленная информация недостаточна или неверна. [133]
По мнению некоторых экспертов, одним из главных недостатков нового закона является то, что он не исключает финансирование из финансовых источников, расположенных на Кипре (даже если он запрещает перевод средств из офшорных территорий), через которые осуществляется владение большинством украинских телеканалов. Среди некоторых комментаторов есть некоторые сомнения, что Закон будет изменен для решения этой проблемы, из-за сильных лоббистских усилий владельцев ТВ. [133] Другие сомнения были высказаны из-за отсутствия эффективной системы санкций. [132]
В 2016 году «Репортеры без границ » совместно с Институтом массовой информации ( Киев ) запустили проект «Мониторинг собственности СМИ в Украине» с целью повышения прозрачности владения СМИ и составления карты того, кто владеет и контролирует СМИ в Украине, путем создания общедоступной и обновляемой базы данных, содержащей список владельцев основных СМИ, а также детализирующей интересы и принадлежность владельцев к компаниям или политическим партиям. [134]
{{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь ){{cite news}}: |last=имеет общее название ( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)