stringtranslate.com

Чарльз Беттельгейм

Шарль Беттельгейм (20 ноября 1913 — 20 июля 2006) — французский марксистский экономист и историк , основатель Центра изучения способов индустриализации (CEMI: Centre pour l'étude des modes d'industrialisation ) в EHESS , экономический советник правительств нескольких развивающихся стран в период деколонизации . Он был очень влиятельным в движении «Новых левых» во Франции и считался одним из «самых заметных марксистов в капиталистическом мире» ( Le Monde , 4 апреля 1972) во Франции, а также в Испании , Италии , Латинской Америке и Индии . [1]

Биография

Анри Беттельгейм, отец Шарля Беттельгейма, был венским австрийцем еврейского происхождения и представителем швейцарского банка в Париже . Семье пришлось покинуть Францию ​​после начала Первой мировой войны в 1914 году. Беттельгеймы жили в Швейцарии , затем в Египте . В 1922 году Шарль Беттельгейм вернулся в Париж со своей матерью-француженкой, в это время его отец, живший в Египте, покончил жизнь самоубийством.

После прихода к власти Адольфа Гитлера в 1933 году Шарль Беттельгейм оторвался от привычной среды, сначала вступив в « Молодые коммунисты » ( Jeunesses Communistes ), а затем во Французскую коммунистическую партию . В дополнение к изучению философии, социологии, права и психологии он также выучил русский язык. В июле 1936 года он прибыл в Москву по туристической визе. Благодаря своему владению языком он смог получить вид на жительство на пять месяцев, в течение которых он работал туристическим гидом, а затем во французском издании «Московского журнала» и, наконец, на «Мосфильме» , где он руководил дубляжом фильмов. Его опыт во время его пребывания в Москве, в тревожной атмосфере начала « чисток » и судебных процессов над большевистскими лидерами, выступавшими против Иосифа Сталина , заставили его держать критическую дистанцию ​​по отношению к Советскому Союзу , фактически не отказываясь от своих коммунистических убеждений. Он был исключен из Коммунистической партии за свои «клеветнические» высказывания. В 1937 году он женился на молодой боевой коммунистке Люсетт Боваллет. Во время немецкой оккупации он сотрудничал с французскими троцкистами ( Интернационалистская рабочая партия ).

Его решение выбрать экономику в качестве профессии было нелегким, поскольку в то время экономика считалась второстепенной наукой; однако, поскольку он стал настолько осведомлен о Советском Союзе и экономическом планировании , Беттельгейм смог заполнить пробел. После Второй мировой войны он стал чиновником в Министерстве труда. В 1948 году он поступил в «Шестой отдел» [1] Высшей практической школы высших исследований (EPHE).

В пятидесятые годы Беттельгейм начал свою международную деятельность в качестве советника правительств стран третьего мира; он был представителем Гамаля Абделя Насера ​​в Египте, Джавахарлала Неру в Индии и Ахмеда Бен Беллы в Алжире. В 1958 году он создал институциональную базу для своих исследований, основав CEMI. В 1963 году Че Гевара пригласил его на Кубу , где он принял участие в «большом дебате» по социалистической экономике .

В 1966 году Беттельгейм был особенно заинтересован в Китае. Он помогал Союзу молодых коммунистов (марксистско-ленинскому) с теоретическим планированием, не будучи напрямую связанным с организацией. В качестве президента Ассоциации франко-китайской дружбы (Association des amitiés Franco-Chinoises) он много раз посещал Китайскую Народную Республику , чтобы изучить новые методы промышленного развития, созданные Культурной революцией . [2] Беттельгейм был впечатлен реализацией Конституции Аньган на фабриках, которые он посетил, и высоким уровнем политического сознания среди рабочих и кадров. [2]

Начиная с 1980 года, Беттельгейм все больше и больше отходил на второй план — в результате глубоких политических изменений в Третьем мире — и в Европе, упадка (и окончательного распада) «жесткого социализма », который сделал «устаревшими» любые дебаты о парадигмах развития в южных странах, в атмосфере плановой экономики, независимой от мирового рынка — экономики, в которую Беттельгейм внес такой большой вклад. Беттельгейм написал книгу мемуаров, которая осталась незаконченной.

До своей смерти Беттельгейм жил в Париже. В последние годы он ничего не публиковал. Его ученик и давний коллега Бернар Шаванс является одним из ведущих представителей теории регуляции . [ необходима цитата ]

Мысль

Несмотря на свой негативный опыт в Москве, Беттельгейм сохранял благоприятное отношение к советскому социализму вплоть до шестидесятых годов, ссылаясь на экономические достижения Советского Союза, которые он ценил с независимой точки зрения. В 1956 году он одобрил десталинизацию, начатую Никитой Хрущевым на XX съезде КПСС , а также экономические реформы 1965 года, задуманные советским экономистом Евсеем Либерманом , предполагавшие децентрализацию решений, принимаемых в рамках руководства по планированию. [3]

От кубинских дебатов к критике «экономизма»

В кубинских дебатах 1963 года Беттельгейм выступал против волюнтаристских идей Че Гевары, который хотел отменить свободный рынок и производство товаров посредством очень быстрой и централизованной индустриализации, морально мобилизовав «нового человека». Беттельгейм занял позицию против этого плана, под которым также подписался Фидель Кастро : и Че Гевара, и Кастро предпочитали монокультуру сахара как основу кубинской экономики, а не строгую аналогию с экономикой Советского Союза. На Кубе Беттельгейм рекомендовал диверсифицированную экономику, основанную на сельском хозяйстве, осмотрительной индустриализации, широком централизованном планировании, смешанных формах собственности с рыночными элементами — прагматичную стратегию, похожую на « новую экономическую политику », начатую в России Владимиром Лениным в 1922 году. Оппонируя Геваре, Беттельгейм утверждал (в соответствии с последними трудами Сталина), что « закон стоимости » является проявлением объективных социальных условий, которые не могут быть преодолены волевыми решениями, а только в процессе долгосрочных социальных преобразований.

Эти дебаты продемонстрировали глубокие различия, которые с тех пор отделили Беттельгейма от марксистской «ортодоксии» , которая считала социализм результатом «развития максимальной централизации всех сил промышленного производства». Для Беттельгейма социализм — это скорее альтернативный голос в развитии; процесс трансформации социальных пониманий. Вдохновленный китайской культурной революцией и мыслью Мао Цзэдуна , а также в сотрудничестве с марксистским философом Луи Альтюссером , Беттельгейм выступал против « экономизма » и «примата средств производства» традиционного марксизма : против идеи о том, что социалистическое преобразование социальных связей является необходимым следствием развития производительных сил (освобождая эти связи от них, согласно марксистской ортодоксии, поскольку частная собственность господствует над ними в «буржуазном» обществе), он утверждал необходимость активного и политического преобразования социальных связей. В своей книге «Экономические расчеты и формы собственности » ( Calcul économique et formes de proprieté ) Беттельгейм переосмысливает проблемы перехода к социализму, критикуя при этом предположение, что национализация и государственная собственность на средства производства уже были «социалистическими» — не юридическая форма собственности, а подлинное обобществление сети производства характеризует такой переход; важнейшей проблемой социалистического планирования является замена формы «стоимости» разработкой метода измерения, учитывающего общественную полезность производства.

Китайский опыт и анализ Советского Союза

В Китае у Беттельхейма сложилось впечатление, что он наблюдает именно такой процесс трансформации. В частности, он отметил, что Культурная революция — революция политической, идеологической и культурной надстройки — изменила промышленную организацию, сопровождая ее всеобщим участием рабочих во всех решениях и преодолевая разделение «ручного» и «интеллектуального» труда. В эти годы Китай был эталоном для неомарксистской «радикальной школы экономики», представленной Беттельгеймом, Полом Суизи , Андре Гундером Франком , Самиром Амином и другими, которые, борясь с теориями «модернизации», утверждали, что на периферии мировой капиталистической системы, в «слаборазвитых» странах, «развитие» возможно только в условиях, когда эти страны освобождаются от своих неравных и асимметричных связей с мировым рынком, находящимся под господством империалистических стран, чтобы выбрать иной и автономный путь: развитие производства не для получения прибыли и не для накопления абстрактного богатства, а для нужд народа.

Под знаменем «маоистского» подхода Беттельгейм начал свой объемный труд по истории Советского Союза: « Борьба классов в СССР (1974–1982) », где он исследует причины искажений советского социализма, который, по мнению Беттельгейма, есть не что иное, как «государственный капитализм». Беттельгейм показал, что после Октябрьской революции большевикам не удалось добиться долгосрочной стабилизации союза рабочих и бедных крестьян, задуманного ранее Лениным. В 1920-х годах этот союз был заменен союзом элитных рабочих и технологической интеллигенции против крестьян, что достигло кульминации в принудительной коллективизации сельского хозяйства в 1928 году. «Экономистская» идеология («примат производительных сил»), рожденная в социал-демократии и питаемая интересами «рабочей аристократии» и прогрессивной интеллигенции, была воскрешена с помощью большевистской партии, действуя как легитимация новых технократических элит, которые установили те же разделения труда и социальные дифференциации, что и капитализм. Однако «юридический» мираж, согласно которому собственность государства определяется как «социалистическая», скрывает фактическую эксплуатацию.

Наконец, Беттельгейм поставил под сомнение социалистический характер Октябрьской революции , трактуя ее как захват власти радикальной ветвью русской интеллигенции, «конфисковавшей» народную революцию. [3]

Беттельгейм был ведущим сторонником тезиса о том, что «развитие» в странах «третьего мира» требует политического разрыва с империализмом и отдаления от уз зависимости от неравного международного разделения труда мирового рынка. Эта позиция также включает в себя резкую критику международной роли Советского Союза, политику развития которого Беттельгейм рассматривал как еще один вариант моделей капиталистического накопления . Эта теория видела возможность распутывания политической основы для того, чтобы практиковать альтернативную модель развития, которая была бы ориентирована не на накопление и прибыль, а на экономику для повседневных нужд людей, с разрешенной сбалансированной пропорцией между сельским хозяйством и промышленностью.

Поздние работы Беттельхейма

Когда в 1978 году Китайская Народная Республика под руководством Дэн Сяопина положила конец «маоистской» стратегии автаркического (перевод: независимого и самоподдерживающегося) развития, руководствуясь политическими приоритетами, чтобы подтвердить примат экономики и внедриться в мировой рынок, парадигма автономного развития теоретиков утратила силу своих убеждений. В 1982 году он опубликовал два тома третьей части «Классовой борьбы в СССР» .

Публикации

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «Шестая секция» École Pratique des Hautes Études была «Школой экономических и социальных наук» (Sciences Économiques et Sociales). В 1975 году она стала автономной как Школа последипломного образования в области социальных наук (École des Hautes). «Этюды социальных наук».)

Приведенная выше статья представляет собой перевод статьи французской Википедии о Шарле Беттельгейме.

Ссылки

  1. ^ Эллиссон, Франсуа (2024). «Шарль Беттельгейм и Вторая мировая война, или Становление врача-планировщика». История политической экономии . doi : 10.1215/00182702-11470271. ISSN  0018-2702.
  2. ^ ab Ching, Pao-Yu (2021). Революция и контрреволюция: продолжающаяся классовая борьба Китая после освобождения (2-е изд.). Париж: Foreign languages ​​press. стр. 132. ISBN 978-2-491182-89-2. OCLC  1325647379.
  3. ^ ab "Вклад Чарльза Беттельхейма | Противотоки". countercurrents.org . 2023-04-14 . Получено 2023-07-29 .
  4. ^ Бунцель, Джозеф Х. (1948). «Обзор Les Problèmes theoriques et pratiques de la planification». Американский журнал социологии . 53 (4): 306–307. дои : 10.1086/220181. ISSN  0002-9602. JSTOR  2771228.

Внешние ссылки