Полимат ( греч . πολυμαθής , латин . polymathēs , букв. « многому научившийся»; лат . homo universalis , букв. «универсальный человек») [1] или полигистор ( греч . πολυΐστωρ , латин . polyīstor , букв. «хорошо образованный») [2] — человек, чьи знания охватывают множество различных предметов и который, как известно, использует сложные системы знаний для решения конкретных задач.
Воплощая в себе основной принцип гуманизма эпохи Возрождения , что люди безграничны в своих возможностях развития, эта концепция привела к представлению о том, что люди должны охватить все знания и развить свои способности как можно полнее. Это выражено в термине « человек эпохи Возрождения» , часто применяемом к одаренным людям той эпохи, которые стремились развивать свои способности во всех областях достижений: интеллектуальной, художественной, социальной, физической и духовной.
В Западной Европе первая работа , в названии которой использовался термин полиматия ( De Polymathia tractatio: integri operis de studiis veterum ), была опубликована в 1603 году гамбургским философом Иоганном фон Воверном . [3] [4] [5] Фон Воверн определял полиматию как «знание различных вопросов, извлеченное из всех видов исследований... свободно простирающееся по всем областям дисциплин, насколько человеческий ум, с неутомимым трудолюбием, способен их исследовать». [3] Фон Воверн перечисляет эрудицию, литературу, филологию , филоматию и полигисторию как синонимы.
Самое раннее зафиксированное использование термина в английском языке относится к 1624 году, во втором издании «Анатомии меланхолии» Роберта Бертона ; [6] форма polymathist немного старше, впервые появившись в Diatribae к первой части поздней Истории десятин Ричарда Монтегю в 1621 году. [7] Использование в английском языке похожего термина polyhistor датируется концом 16 века. [8]
Термин «человек эпохи Возрождения» впервые был зафиксирован в письменном английском языке в начале 20-го века. [9] Он используется для обозначения великих мыслителей, живших до, во время или после эпохи Возрождения . Леонардо да Винчи часто описывался как архетип человека эпохи Возрождения, человека «неутолимого любопытства» и «лихорадочно изобретательного воображения». [10] Многие известные полиматы [a] жили в эпоху Возрождения, культурного движения, которое охватывало примерно с 14-го по 17-й век, которое началось в Италии в Позднем Средневековье и позже распространилось на остальную Европу. Эти полиматы имели комплексный подход к образованию, который отражал идеалы гуманистов того времени. Ожидалось, что джентльмен или придворный той эпохи будут говорить на нескольких языках, играть на музыкальном инструменте , писать стихи и так далее, тем самым выполняя идеал эпохи Возрождения .
Идея всеобщего образования была необходима для достижения полиматических способностей, поэтому слово « университет» использовалось для описания места обучения. Однако первоначальное латинское слово universitas в целом относится к «нескольким лицам, объединенным в одно тело, общество, компанию, сообщество, гильдию, корпорацию и т. д.» [11] В то время университеты не специализировались на определенных областях, а скорее обучали студентов широкому спектру наук, философии и теологии. Это всеобщее образование давало им основу, с которой они могли продолжить ученичество, чтобы стать мастером в определенной области.
Когда сегодня кого-то называют «человеком эпохи Возрождения», это означает, что вместо того, чтобы просто иметь широкие интересы или поверхностные знания в нескольких областях, человек обладает более глубокими знаниями и мастерством, или даже экспертизой, по крайней мере, в некоторых из этих областей. [12] Некоторые словари используют термин «человек эпохи Возрождения» для описания человека со многими интересами или талантами, [13] в то время как другие придают этому понятию значение, ограниченное эпохой Возрождения и более тесно связанное с идеалами эпохи Возрождения.
Роберт Рут-Бернштейн считается главным ответственным за возрождение интереса к полиматии в научном сообществе. [14] [15] Его работы подчеркивают контраст между полиматом и двумя другими типами: специалистом и дилетантом. Специалист демонстрирует глубину, но ему не хватает широты знаний. Дилетант демонстрирует поверхностную широту, но имеет тенденцию приобретать навыки просто «ради них самих, без учета понимания более широких приложений или последствий и без их интеграции». [16] : 857 Напротив, полимат — это человек с уровнем знаний, который способен «вкладывать значительное количество времени и усилий в свои увлечения и находить способы использовать свои многочисленные интересы для информирования о своих призваниях». [17] : 857 [18] [19] [20] [21]
Ключевым моментом в работе Рут-Бернштейна и коллег является аргумент в пользу универсальности творческого процесса. То есть, хотя творческие продукты, такие как картина, математическая модель или стихотворение, могут быть специфичными для определенной области, на уровне творческого процесса ментальные инструменты, которые приводят к генерации творческих идей, одинаковы, будь то в искусстве или науке. [19] Эти ментальные инструменты иногда называют интуитивными инструментами мышления. Поэтому неудивительно, что многие из самых инновационных ученых имеют серьезные хобби или интересы в художественной деятельности, и что некоторые из самых инновационных художников имеют интерес или хобби в науке. [17] [20] [22] [23]
Исследование Рут-Бернштейна и коллег является важным контрапунктом к утверждению некоторых психологов о том, что креативность является феноменом, специфичным для определенной области. В ходе своего исследования Рут-Бернштейн и коллеги пришли к выводу, что существуют определенные комплексные навыки и инструменты мышления, которые пересекают барьер различных областей и могут способствовать творческому мышлению: «[исследователи креативности], которые обсуждают интеграцию идей из различных областей как основу творческой одаренности, спрашивают не «кто креативен?», а «что является основой творческого мышления?» С точки зрения полиматии одаренность — это способность объединять разрозненные (или даже явно противоречивые) идеи, наборы проблем, навыки, таланты и знания новыми и полезными способами. Таким образом, полиматия является основным источником творческого потенциала любого человека». [16] : 857 В «Жизненных этапах креативности» Роберт и Мишель Рут-Бернштейн предлагают шесть типологий творческой жизненной стадии. Эти типологии основаны на реальных записях творческого производства, впервые опубликованных Рут-Бернштейном, Бернстайном и Гарнье (1993).
Наконец, его исследования показывают, что понимание полиматии и обучение на полиматических образцах может помочь структурировать новую модель образования, которая лучше способствует творчеству и инновациям: «мы должны сосредоточить образование на принципах, методах и навыках, которые будут служить им [учащимся] в обучении и творчестве во многих дисциплинах, различных карьерах и на последующих этапах жизни». [24] : 161
Питер Берк , почетный профессор истории культуры и член колледжа Эммануэль в Кембридже, обсуждал тему полиматии в некоторых своих работах. Он представил всеобъемлющий исторический обзор восхождения и упадка полимата как, как он называет, «интеллектуального вида». [25] [26] [27]
Он замечает, что в древние и средневековые времена ученым не нужно было специализироваться. Однако, начиная с XVII века, быстрый рост новых знаний в западном мире — как из систематического исследования естественного мира, так и из потока информации, поступающей из других частей света — делал все более трудным для отдельных ученых овладение таким же количеством дисциплин, как и прежде. Таким образом, произошло интеллектуальное отступление полиматов: «от знаний в каждой [академической] области к знаниям в нескольких областях, и от внесения оригинального вклада во многих областях к более пассивному потреблению того, что было внесено другими». [28] : 72
Учитывая это изменение интеллектуального климата, с тех пор стало более обычным явлением находить «пассивных полиматов», которые потребляют знания в различных областях, но создают себе репутацию в одной-единственной дисциплине, чем «истинных полиматов», которые — посредством подвига «интеллектуального героизма» — умудряются вносить серьезный вклад в несколько дисциплин. Однако Берк предупреждает, что в эпоху специализации полиматы необходимы как никогда, как для синтеза — чтобы нарисовать общую картину — так и для анализа. Он говорит: «Требуется полимат, чтобы «помнить о разрыве» и привлекать внимание к знаниям, которые в противном случае могут исчезнуть в пространствах между дисциплинами, как они в настоящее время определены и организованы». [29] : 183
Бхарат Шрираман из Университета Монтаны также исследовал роль полиматии в образовании. Он утверждает, что идеальное образование должно воспитывать таланты в классе и позволять людям заниматься несколькими областями исследований и ценить как эстетические, так и структурные/научные связи между математикой, искусством и наукой. [30]
В 2009 году Шрираман опубликовал статью, в которой сообщалось о трехлетнем исследовании с участием 120 будущих учителей математики, и вывел несколько выводов для предварительного обучения математике, а также для междисциплинарного образования. [15] Он использовал герменевтически-феноменологический подход, чтобы воссоздать эмоции, голоса и трудности студентов, когда они пытались разгадать парадокс Рассела , представленный в его лингвистической форме. Они обнаружили, что те, кто больше участвовал в решении парадокса, также демонстрировали больше полиматических черт мышления. Он заключает, предполагая, что поощрение полиматии в классе может помочь студентам изменить убеждения, обнаружить структуры и открыть новые пути для междисциплинарной педагогики. [15]
Майкл Араки — профессор Школы бизнеса UNSW в Университете Нового Южного Уэльса, Австралия. Он стремился формализовать в общей модели, как происходит развитие полиматии. Его Модель развития полиматии (DMP) представлена в статье 2018 года с двумя основными целями:
Модель, разработанная для отражения структурной модели, состоит из пяти основных компонентов:
Что касается определения термина «полиматия», исследователь, проведя анализ существующей литературы, пришел к выводу, что, хотя существует множество точек зрения на полиматию, большинство из них устанавливает, что полиматия подразумевает три основных элемента: широту, глубину и интеграцию. [31] [32] [33]
Широта относится к полноте, расширению и разнообразию знаний. Она противопоставляется идее узости, специализации и ограничению своей компетенции ограниченной областью. Обладание всесторонними знаниями в очень разрозненных областях является отличительной чертой величайших полиматов. [31] Глубина относится к вертикальному накоплению знаний и степени проработки или сложности наборов концептуальной сети. Как и Роберт Рут-Бернштейн, Араки использует концепцию дилетантства в качестве контраста к идее глубокого обучения, которое влечет за собой полиматия. [31]
Интеграция, хотя и не явно выраженная в большинстве определений полиматии, также является основным компонентом полиматии, по мнению автора. Интеграция подразумевает способность соединять, артикулировать, конкатенировать или синтезировать различные концептуальные сети, которые у неполиматических людей могут быть разделены. Кроме того, интеграция может происходить на уровне личности, когда человек способен интегрировать свои разнообразные действия в синергетическое целое, что также может означать психическую (мотивационную, эмоциональную и когнитивную) интеграцию. [31]
Наконец, автор также предполагает, что посредством психоэкономического подхода полиматию можно рассматривать как «жизненный проект». То есть, в зависимости от темперамента человека, его способностей, личности, социального положения и возможностей (или их отсутствия), проект полиматического самоформирования может представляться человеку более или менее заманчивым и более или менее осуществимым для осуществления. [31]
Джеймс С. Кауфман из Школы образования Ниг в Университете Коннектикута и Рональд А. Бегетто из того же университета исследовали возможность того, что каждый человек может обладать потенциалом полиматии, а также вопрос общности или специфичности области творчества. [34] [35]
Основываясь на своей более ранней модели креативности «четыре с», Бегетто и Кауфман [36] [37] предложили типологию полиматии, начиная от повсеместной полиматии «мини-с» до выдающейся, но редкой полиматии «Большой С», а также модель с некоторыми требованиями к человеку (полимату или нет), чтобы он мог достичь наивысших уровней творческих достижений. Они учитывают три общих требования — интеллект, мотивацию к творчеству и среду, которая позволяет творческое самовыражение, — которые необходимы для успеха любой попытки творчества. Затем, в зависимости от области выбора, потребуются более конкретные способности. Чем больше способности и интересы человека соответствуют требованиям области, тем лучше. В то время как некоторые будут развивать свои особые навыки и мотивации для определенных областей, полиматы будут демонстрировать внутреннюю мотивацию (и способность) заниматься различными предметами в разных областях. [37]
Что касается взаимодействия полиматии и образования, они предполагают, что вместо того, чтобы спрашивать, есть ли у каждого ученика мультикреативный потенциал, педагоги могли бы более активно развивать мультикреативный потенциал своих учеников. В качестве примера авторы приводят, что учителя должны поощрять учеников устанавливать связи между дисциплинами, использовать различные формы медиа для выражения своих рассуждений/понимания (например, рисунки, фильмы и другие формы визуальных медиа). [34]
В своей книге 2018 года «Полимат » британский автор Вакас Ахмед определяет полиматов как тех, кто внес значительный вклад по крайней мере в три различные области. [15] Вместо того чтобы рассматривать полиматов как исключительно одаренных, он утверждает, что у каждого человека есть потенциал стать таковым: что люди от природы имеют множество интересов и талантов. [38] Он противопоставляет эту полиматическую природу тому, что он называет «культом специализации». [39] Например, системы образования подавляют эту природу, заставляя учащихся специализироваться на узких темах. [38] В книге утверждается, что специализация, поощряемая производственными линиями промышленной революции , контрпродуктивна как для отдельного человека, так и для общества в целом. Она предполагает, что сложные проблемы 21-го века нуждаются в универсальности, креативности и широких перспективах, характерных для полиматов. [38]
Для отдельных людей, говорит Ахмед, специализация является дегуманизирующей и подавляет их полный спектр самовыражения, тогда как полиматия «является мощным средством социальной и интеллектуальной эмансипации», которая обеспечивает более полноценную жизнь. [40] С точки зрения социального прогресса он утверждает, что ответы на конкретные проблемы часто приходят из объединения знаний и навыков из разных областей, и что многие важные проблемы являются многомерными по своей природе и не могут быть полностью поняты через одну специализацию. [40] Вместо того, чтобы интерпретировать полиматию как смесь занятий или интеллектуальных интересов, Ахмед призывает к разрушению дихотомии «мыслитель»/«исполнитель» и дихотомии искусство/наука. Он утверждает, что ориентация на действие и на мышление поддерживают друг друга, и что люди процветают, стремясь к разнообразию опыта, а также разнообразию знаний. Он замечает, что успешные люди во многих областях ссылались на хобби и другие «периферийные» виды деятельности как на источник навыков или идей, которые помогли им добиться успеха. [41]
Ахмед изучает доказательства, предполагающие, что развитие множественных талантов и перспектив полезно для успеха в узкоспециализированной области. Он ссылается на исследование ученых, удостоенных Нобелевской премии, которое показало, что они в 25 раз более склонны петь, танцевать или играть, чем среднестатистические ученые. [42] Другое исследование показало, что дети набирали более высокие баллы в тестах IQ после уроков игры на барабанах, и он использует это исследование, чтобы утверждать, что разнообразие областей может повысить общий интеллект человека. [43]
Ахмед приводит множество исторических утверждений о преимуществах полиматии. Некоторые из них касаются общих интеллектуальных способностей, которые полиматы применяют в различных областях. Например, Аристотель писал, что полное понимание темы требует, в дополнение к предметным знаниям, общей способности критического мышления, которая может оценить, как были получены эти знания. [44] Еще одно преимущество полиматического мышления заключается в применении нескольких подходов к пониманию одной проблемы. Ахмед ссылается на точку зрения биолога Э. О. Уилсона о том, что реальность постигается не одной академической дисциплиной, а посредством согласованности между ними. [45] Одним из аргументов в пользу изучения нескольких подходов является то, что это ведет к открытости ума . В рамках любой точки зрения вопрос может казаться имеющим простой, устоявшийся ответ. Тот, кто знает о различных, контрастирующих ответах, будет более открытым и осознает ограничения своих собственных знаний. Важность признания этих ограничений — тема, которую Ахмед находит у многих мыслителей, включая Конфуция , Али ибн Аби Талиба и Николая Кузанского . Он называет это «существенным признаком полимата». [45] Еще одним аргументом в пользу множественных подходов является то, что полимат не считает различные подходы разнообразными, потому что он видит связи там, где другие люди видят различия. Например, да Винчи продвинул несколько областей, применяя математические принципы к каждой из них. [46]
Помимо термина «человек эпохи Возрождения» , похожими терминами являются homo universalis ( лат. ) и uomo universale ( итальян. ), которые переводятся как «универсальный человек». [1] Родственный термин «генералист» — в отличие от «специалист» — используется для описания человека с общим подходом к знаниям.
Термин универсальный гений или разносторонний гений также используется, и снова Леонардо да Винчи является ярким примером. Термин используется в особенности для людей, которые внесли долгосрочный вклад по крайней мере в одну из областей, в которой они были активно задействованы, и когда они приняли универсальность подхода.
Когда человека описывают как обладающего энциклопедическими знаниями , он демонстрирует обширный спектр знаний. Однако это обозначение может быть анахроничным в случае таких людей, как Эратосфен , чья репутация обладателя энциклопедических знаний предшествовала существованию любого энциклопедического объекта .