Чон Гван Йе Ю имеет в виду неформальное соглашение в правовой системе Южной Кореи , согласно которому судьи в отставке и прокуроры, которые впоследствии становятся юристами, занимающимися частной практикой, получают особое отношение со стороны своих действующих бывших коллег. В документе Корейского института государственного управления это описывается как одна из четырех основных проблем, вызванных тем, как Южная Корея назначает судей. [1] Этот термин также может использоваться в более широком смысле для обозначения преференциального режима для вышедших на пенсию регуляторов, которые продолжают занимать рабочие места в частном секторе в отраслях, за регулирование которых они ранее несли ответственность, - это форма регулятивного захвата . [2]
На английский язык это по-разному переводится как:
Говорят , что Чон Гван Йе Ю является результатом южнокорейской системы юридического образования и назначения судей. Все студенты-юристы, сдавшие экзамен на адвоката (ранее число студентов было ограничено 300, хотя в начале 2000-х годов это ограничение было увеличено до 1000), посещают двухгодичный курс в Научно-исследовательском институте подготовки судей, прежде чем рассматриваться для назначения на должность судьи или прокурора. ; это обучение дает им возможность установить тесные связи друг с другом. Те, кто не назначен, имеют возможность стать адвокатами или заняться другой профессией. [5] Таким образом, судьи и прокуроры назначаются на свои должности в молодом возрасте, и многие уходят на пенсию рано, в возрасте 40-50 лет, чтобы работать частными адвокатами. [1] [5]
Точный характер «особого рассмотрения» может варьироваться. Прокуроры и судьи, со своей стороны, отрицают наличие каких-либо нарушений. [5] Однако, как указано в энциклопедии Doosan , эта практика может распространяться настолько, что бывшим судьям и прокурорам будет вынесено положительное решение на первом судебном процессе по частной практике, независимо от ее существа. [6] Поскольку клиенты считают, что это даст им преимущество в их делах, они предпочитают прибегать к услугам адвокатов, которые ранее работали судьями или прокурорами. [5] Таким образом, судьи, ставшие адвокатами, могут получать гораздо более высокие гонорары, чем их конкуренты. [7] Эти факторы привели к «глубоко укоренившемуся недоверию к системе уголовного правосудия» со стороны общественности. [5] [7]
В 2003 году представитель Верховного суда Кореи признал, что по делам, рассмотренным бывшими должностными лицами Верховного суда, процент отклонений гораздо ниже, чем по делам в целом. [8] В статье 2006 года о феномене «чон-гван е-ю» южнокорейская газета Hankyoreh сообщила, что из 32 бывших судей Верховного суда, вышедших на пенсию с 1990 года, 29 с тех пор занялись частной практикой, что указывает на потенциальные масштабы этого явления. . Группа судей в отставке в целом продемонстрировала необычно высокий уровень принятия дел - 63,2%, среди которых двумя самыми высокими были И Дон Хо с 94,3% и Сон Джин Хун с 92,7%. [9] Статистический анализ проблемы в Hankook Ilbo , проведенный в 2008 году и посвященный семи бывшим судьям Верховного суда, вышедшим на пенсию в 2005 году, чтобы заняться частной практикой, показал, что с июля 2006 года по июнь 2008 года только 26% из 225 гражданских дел, до увольнения Верховного суда, по сравнению со средним показателем от 58 до 63% для всех адвокатов. [10] Ниже Верховного суда доля бывших должностных лиц окружного суда, которые рассматривали уголовные дела в окружных судах с 2004 по 2006 год (в процентах от всех адвокатов, представших перед окружным судом), колебалась от 100% (18 из 18) в Сувоне , до минимума в 32% (9 из 28) в Чхонджу ; восемь из девяти округов с самым высоким рейтингом в этом отношении находились в столичном районе Сеула . [11]
Еще в 1973 году были предприняты попытки контролировать проблему Чон Гван Йе , путем введения ограничений на возможность вышедших на пенсию прокуроров и судей открывать свои собственные юридические фирмы. [12] Позже, в 1998 году, был предложен новый закон, в котором уточнялось, что адвокат, который когда-то был судьей или прокурором, не должен выступать в качестве адвоката в течение двух лет на уголовных процессах в суде, членом которого он непосредственно ранее был. [6] Закон не был принят Национальным собранием из-за давления со стороны собственного комитета по правовым вопросам собрания, а также юристов в целом; однако оно было снова предложено в 1999 году и принято в январе 2000 года. [13] В декабре 2004 года Комиссия по судебной реформе предложила создать добровольный центральный совет по судейской этике в качестве средства контроля над проблемой. [14] В марте 2010 года Великая национальная партия предложила расширить ограничения, запретив судьям, ставшим адвокатами, вести дела во всем регионе, где они ранее работали окружными судьями, в течение одного года. [15]
{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ). Слайды здесь. Архивировано 3 марта 2016 г. на Wayback Machine . Обратите внимание, что пагинация существенно отличается.