Шакатайана ( Шакатайана ) (814–760 гг. до н. э.) [1] был грамматистом санскрита , лингвистом и ведическим ученым. [2] [3] Он известен своей теорией о том, что все существительные происходят от глагольного корня, что противопоставлялось грамматисту Панини . Он также утверждал, что предлоги имеют значение только тогда, когда присоединены к существительным или другим словам. Его теории представлены в его работе «Шакатайана-шабданушасана», которая не найдена полностью, но на нее ссылаются другие ученые, такие как Яска и Панини.
Подробности скудны, однако считается, что он жил около 7 или 8 века до н. э., в тот же период, что и грамматист Панини . [4] Его личность часто путают с другими учеными с таким же именем, однако он известен своим грамматическим трактатом , Шакатайана-шабданушасана. [5] Учитывая имеющуюся информацию, он был известен как ведический ученый, лингвист и грамматист. [6]
Наиболее примечательной работой Шакатаяны является его теория о том, что все существительные происходят от глагольного корня ( nirukta ), теория, которую Панини не утверждал. [7] Шакатаяна также предположил, что функциональные морфемы, такие как предлоги, сами по себе не имеют никакого значения, но вносят вклад в значение только тогда, когда они присоединены к существительным или другим содержательным словам. [8] Его теории описаны и представлены в систематической структуре в его работе, Шакатаяна-шабданушасана, и более поздними учеными, такими как Яска. [9] Эта работа не сохранилась полностью, но фрагменты и ссылки в более поздних текстах дают представление о его грамматических теориях. [10]
Бимал Кришна Матилал в своей книге «Слово и мир» называет спор ниркута и вьякарана интересной философской дискуссией между наируктами или этимологами и панинийями или грамматиками.
Согласно этимологам, все существительные (субстантивы) происходят от того или иного глагольного корня. Яска в своей «Нирукте» ссылается на эту точку зрения (фактически защищает ее) и приписывает ее более раннему ученому Шакатаяне. Это потребовало бы, чтобы все слова можно было разложить на атомарные элементы, «корни» или «основы» и «аффиксы» или «флексии» — более известные на санскрите как dhātu и pratyaya [...] Яска сообщил о точке зрения Гаргьи, который выступал против Шакатаяны (оба предшествовали Панини, который упоминает их по имени) и считал, что не все субстантивные слова или существительные ( nāma ) должны были происходить от корней, поскольку некоторые номинальные основы были «атомарными». [11]
Его теория была предметом споров среди древнеиндийских грамматистов, таких как Яска и Панини. [9] Акцент Шакатаяны на этимологии и происхождении слов от корней повлиял на последующую лингвистическую мысль и сформировал способ анализа и понимания языка. [9] Принятие и критика его теорий демонстрируют динамическую природу индийской интеллектуальной традиции; дебаты и дискурс поощрялись и ценились. [12]
Идеи Шакатаяны интерпретируются как соответствующие философской школе мимансы, которая подчеркивает вечную природу слов и их значений. [13] Наследие мысли Шакатаяны выходит за пределы Индии, поскольку его идеи изучались учеными сравнительной лингвистики и философии. [14]