Книга правителя Шан ( традиционный китайский :商君書; упрощенный китайский :商君书; пиньинь : Shāng jūn shū ) — древний китайский текст, датируемый III в. до н. э., считающийся основополагающим трудом « китайского легизма ». Самый ранний из сохранившихся таких текстов (второй — « Хань Фэйцзы »), [1] назван в честь и в некоторой степени приписывается крупному реформатору Цинь Шан Яну , который служил министром герцога Сяо из Цинь (годы правления 361–338 до н. э.) с 359 г. до н. э. до своей смерти в 338 г. до н. э. и обычно считается отцом «легизма» этого государства. [2]
Книга правителя Шан включает в себя большое количество указов, эссе и придворных петиций, приписываемых Шан Яну, а также речи, произнесенные при дворе Цинь. Книга в основном фокусируется на поддержании общественного порядка посредством системы беспристрастных законов, которые строго определяют награды и наказания за действия граждан. Первые главы советуют развивать сельское хозяйство и подавлять другие второстепенные виды деятельности, а также поощрять воинские добродетели для использования в создании и поддержании государственной армии для завоевательных войн. [3]
Переводчик -синолог Юрий Пинес датирует главы работы периодом от 300 г. до н. э. до 230 г. до н. э., что близко ко времени объединения Китая государством Цинь . Работа философски развивается в главах 6 (Вычисление земли) и 7 (Открытие заблокированного), становится более административной и приспособляемой в главе 14 (Взращивание власти) и имеет более сложные главы в конце своей работы, главы 24 (Запрещение и поощрение) и 25 (Внимание к закону), с главой 26 (Устранение разделений) «отражающей административные реалии накануне имперского объединения».
Хотя некоторые из работ были написаны при жизни Шан Яна или вскоре после нее, на их написание, вероятно, ушло более столетия. Даже в императорском Китае Чжоу Дуаньчао из династии Южная Сун не верил, что они были написаны самим Шан Яном, считая его более «одаренным чиновником закона», по крайней мере, по сравнению с « Записями великого историка» . [4] Как отмечалось в ранних исследованиях JJL Duyvendak , помимо стилистических несоответствий в работе, большая ее часть вряд ли была бы написана самим Шан Яном, если бы, как утверждает Сыма Цянь, он был убит почти сразу после ухода с должности. [5]
Тем не менее, не упоминая кавалерию, Пайнс полагает, что военные главы, такие как 10, 11 и 19, определенно относятся к четвертому веку до нашей эры, как и следует из книги. [6]
Поскольку некоторые главы были написаны спустя десятилетия или даже более века после его смерти, ни один критически настроенный ученый не предполагает, что текст был написан Шан Яном. Пайнс считает, что «некоторые главы, вероятно, были написаны самим Шан Яном; другие могли выйти из-под руки его непосредственных учеников и последователей». Однако, хотя он и весьма составной, он, тем не менее, формирует «относительно связное идеологическое видение», вероятно, отражающее эволюцию того, что Чжэн Ляншу (1989) назвал «интеллектуальным течением» Шан Яна (xuepai 學派). [7]
Как и более поздняя Хань Фэйцзы , Книга правителя Шан настаивает на анахронизме политики далекого прошлого, опираясь на более недавнюю историю. [8] По сравнению с Хань Фэйцзы, хотя и считая их «отступлениями второстепенной важности», Юрий Пайнс отмечает в Стэнфордской энциклопедии философии , что Книга правителя Шан «допускала возможность того, что необходимость чрезмерной опоры на принуждение закончится и разовьется более мягкая, основанная на морали политическая структура». По мнению Пайнса, Хань Фэйцзы этого не делает. [9] Хотя и не подразумевая никакой прямой связи, Майкл Пуэтт и Марк Эдвард Льюис сравнивают Обряды Чжоу с «легализмом» Шан Яна . [10]
Пинес считал, что Шанцзюньшу, вероятно, является самым ранним текстом, в котором положение правителя (а не просто самого правителя) рассматривается как основополагающее для благополучия государства. Однако текст в основном сосредоточен на отношениях между государством и обществом, а не на «монархической власти». [11]
В «Книге правителя Шан» говорится, что «закон есть выражение любви к народу... Мудрец, если он способен укрепить государство, не подражает древности, а если он способен принести пользу народу, не придерживается установленных обрядов». [12] Таким образом, излагаемая философия является совершенно явно антиконфуцианской :
Софистика и хитрость являются помощниками беззакония ; обряды и музыка являются симптомами распущенности и вседозволенности; доброта и благожелательность являются кормилицей преступлений; занятость и продвижение по службе являются возможностями для алчности нечестивых. Если беззаконию помогают, оно становится обычным; если есть симптомы распущенности и вседозволенности, они станут практикой; если есть кормилица для преступлений, они возникнут; если есть возможности для алчности нечестивых, они никогда не прекратятся. Если эти восемь вещей соберутся вместе, народ будет сильнее правительства; но если этих восьми вещей не будет в государстве, правительство будет сильнее народа. Если народ сильнее правительства, государство слабо; если правительство сильнее народа, армия сильна. Ибо если эти восемь вещей существуют, правителю некого использовать для защиты и войны, в результате чего государство будет расчленено и придет в упадок; Но если этих восьми вещей нет, у правителя есть все необходимое для обороны и войны, в результате чего государство будет процветать и достигнет превосходства.
— Глава 2, параграф 5 «Книги правителя Шан» , стр. 109 Дж. Дж.-Л. Дуйвендака, 1928 г.
