stringtranslate.com

Шарль Лафонтен

Шарль Леонард Лафонтен (27 марта 1803 г. – 13 августа 1892 г.) [1] был французским « публичным демонстратором магнетизма » [2] , который также «интересовался животным магнетизмом как средством для лечения или облегчения болезней» [3] .

Семья

Шарль Лафонтен родился в Вандоме, департамент Луар и Шер, Франция , 27 марта 1803 года. Он был родственником известного баснописца Жана де Лафонтена [ 4] и , принадлежа к театральной семье, с раннего возраста был связан с театром. [ необходима цитата ]

Появление

Ростом 5 футов 9 дюймов (175 см) он был среднего роста. Его темные волосы были зачесаны вперед, выражение лица «довольно строгое, возможно, задумчивое», и у него была «чудовищная» борода. [5] Учитывая английскую моду того времени на чисто выбритое лицо, борода Лафонтена была предметом значительной известности, когда он прибыл в Англию — описание Лафонтена, сделанное Спенсером Тимоти Холлом на conversazione в 1841 году, является типичным:

Я был приглашен, как представитель прессы, чтобы впервые присутствовать на месмерической беседе . Освещенная лампой комната, в которой она проводилась, была большой и высокой, а компания многочисленной. В конце была приподнята просторная платформа, и при моем появлении на ней находился экспериментатор, чье появление было рассчитано на то, чтобы пробудить любопытство и удивление в высокой степени. Он был примерно среднего возраста, немного выше среднего роста, с хорошо сложенным мускулистым телом, и был одет в черное. Его волосы были темными, его глаза смелыми, сильными и пристальными; и его борода, которая была очень густой, спускалась до его груди. Это был г-н Лафонтен ... (Холл, 1845, стр. 1)

Ричард Харт, бывший журналист New York Telegram , бывший член Теософского общества Адьяра (1877-1893), бывший редактор и постоянный автор (часто под псевдонимом «DCK») журнала The Theosophist , а также автор книги «Новая психология» , заметил, что

Лафонтен был человеком среднего роста, склонным к полноте, с добрым и несколько серьезным лицом. Когда он магнетизировал, он выглядел как олицетворенная концентрация. Часто отмечалось, что когда человек, представленный Лафонтену, некоторое время с ним разговаривал, он чувствовал, что знает его уже очень давно, и это чувство «старого знакомства» показывает, что он был в высшей степени симпатичным человеком. (Гарт, Гипноз и врачи , стр. 66.)

Животный магнетизм

Он познакомился с месмеризмом в Брюсселе в 1831 году благодаря бельгийскому литографу, изобретателю и ученому Жану Батисту Амбруазу Марселину Жобару (1792-1861), который позже стал директором Королевского музея промышленности в Брюсселе. Затем он продолжил изучать работы маркиза де Пюисегюра (1751-1825) и Жозефа-Филиппа-Франсуа Делеза (1753-1835) и, полностью отказавшись от театра, [6] начал путешествовать по Европе.

Подробное описание техники намагничивания Лафонтена, переведенное непосредственно из текста пятого (1886) издания его «Искусства намагничивания» , представлено в книге Харта (1903), стр. 66–69.

Великобритания

Он решил приехать в Англию в июне 1841 года и вскоре начал читать лекции в Лондоне. По словам Голдсмита (1934, стр. 225), Лафонтен «привлек значительное внимание, загипнотизировав льва в Лондонском зоопарке». [7]

Лафонтен почти совсем не говорил по-английски и был вынужден пользоваться услугами переводчиков; кроме того, он путешествовал с молодыми помощниками, один из которых был идентифицирован как «Эжен» (или М. Эжен), французский юноша примерно 18 лет, и несколько молодых (англичанок), которые помогали ему время от времени. Покинув Лондон, он совершил «длительную поездку по провинциям, посетив Бирмингем, Манчестер, Лидс, Шеффилд, Ноттингем, Лестер, Ливерпуль, Ирландию и Шотландию» (Gauld, 1992, стр. 204). Хотя время от времени Лафонтен «лечил» людей, он был в основном тем, кого Голд (1992, стр. 203) описывает как «магнетический демонстратор»; и в большинстве случаев, когда он проводил «лечение», события были предназначены для демонстрации, а не для выражения деятельности профессионального терапевта. [8]

Джеймс Брейд

Первое прямое наблюдение хирурга из Манчестера Джеймса Брейда за работой и связанными с ней явлениями животного магнетизма произошло на третьем Манчестерском conversazione Лафонтена 13 ноября 1841 года. Брейд всегда утверждал, что он отправился на демонстрацию Лафонтена как непредвзятый скептик — жаждущий изучить доказательства и затем сформировать взвешенное мнение о работе Лафонтена. Он не был ни ограниченным циником, намеревающимся уничтожить Лафонтена, ни обманутым и наивно доверчивым верующим, ищущим подтверждения своей уже сформированной веры. [9] [10]

Брейд был среди медиков, приглашенных на трибуну Лафонтеном. Брейд исследовал физическое состояние намагниченных субъектов Лафонтена (особенно их глаза и веки) и пришел к выводу, что они действительно находились в совершенно ином физическом состоянии. Брейд всегда подчеркивал важность своего участия в conversazione Лафонтена в развитии теорий, методов и практик гипноза. В Neurypnology (1843, стр. 34–35) он утверждает, что ранее он был полностью убежден четырехчастным исследованием животного магнетизма, опубликованным в The London Medical Gazette (т. е. Anon, 1838), в том, что не было никаких доказательств какого-либо магнитного агента вообще. Заключительный абзац последней статьи гласил:

Итак, [в заключение] это наш случай. Все достоверные эффекты магнетизма имели место, и все невероятные, как говорят, имели место в случаях, когда не было никакого магнитного влияния, но во всех случаях, когда действовало возбужденное воображение, раздражение или какое-то сильное умственное впечатление: там, где действовал только разум, магнитные эффекты были получены без магнитных манипуляций: там, где использовались магнитные манипуляции, неизвестные, и, следовательно, без помощи разума, никакого результата никогда не было получено. Зачем же тогда воображать новый агент, который не может действовать сам по себе, и который никогда даже не казался производящим новое явление? [11]

И, помимо сильного впечатления, произведенного на Брейда статьей в Medical Gazette , были также более недавние впечатления, произведенные разоблачением Томасом Уэйкли всеобъемлющего мошенничества подданных Джона Эллиотсона, сестер Окей , [12]

[все это] побудило меня рассматривать все как систему сговора или иллюзии, или возбужденного воображения, симпатии или подражания. Поэтому я оставил этот предмет как недостойный дальнейшего исследования, пока не посетил conversazioni Лафонтена , где я увидел один факт, неспособность пациента открыть веки, который привлек мое внимание; я был убежден, что это не может быть приписано ни одной из упомянутых причин, и поэтому я провел эксперименты, чтобы определить этот вопрос; и представил результаты публике через несколько дней. — (Braid, Neurypnology (1843), стр. 35; курсив добавлен).

Брейд посетил еще два conversazione Лафонтена (четвертый и пятый). К пятому (в субботу 20 ноября 1841 года) Брейд убедился в правдивости некоторых эффектов и явлений Лафонтена; и, в частности, хотя Брейд был убежден, что трансформация из, так сказать, состояния 1 в состояние 2 и обратно в состояние 1 действительно имела место, он был убежден, что никакое магнитное воздействие любого рода (как утверждал Лафонтен) не было ответственно за эти правдивые события. Он также полностью отверг утверждение, что рассматриваемое преобразование «происходило от другого [человека] или [было] возбуждено к действию другим [человеком]» ( Neyripnology , стр. 32).

Вернувшись домой вечером в субботу 20 ноября 1841 года, Брейд провел свой experimentalum crusis ; и, действуя по принципу бритвы Оккама (что «сущности не должны умножаться сверх необходимости»), и осознавая, что он может уменьшать, а не умножать сущности, Брейд принял необычное решение поменять роли и рассматривать взаимодействие оператора и субъекта как внутреннюю, управляемую оператором процедуру; а не как предполагал Лафонтен, центрированную на операторе, внешнюю процедуру. Брейд убедительно доказал свою точку зрения, экспериментируя с собой с помощью «взгляда вверх и внутрь». Другими словами, это было вызвано не харизматическим влиянием направленного вниз взгляда оператора, как предполагал Лафонтен, а передачей магнитной жидкости, которая предположительно передавалась через оператора через большие пальцы испытуемого, которые он крепко держал, а простым биофизиологическим рефлексом, вызванным направленным вверх взглядом испытуемого.

И, далее, использование Брейдом «самогипноза» или «аутогипноза» (а не «гетерогипноза»), полностью им самим, на себе и в его собственном доме, ясно продемонстрировало, что это не имело никакого отношения к «взгляду», «харизме» или «магнетизму» оператора — все, что требовалось, это «фиксация зрения» субъекта на «объекте концентрации» на такой высоте и таком расстоянии от переносицы, чтобы достигалось желаемое «косоглазие вверх и внутрь». И, в то же время, используя себя в качестве субъекта, Брейд также окончательно доказал, что ни один из феноменов Лафонтена не был вызван магнитным воздействием. Брейд провел ряд экспериментов с самогипнозом на себе и, будучи убежденным, что он открыл естественный психофизиологический механизм, лежащий в основе этих вполне реальных эффектов, он провел свой первый акт гетерогипноза у себя дома, перед несколькими свидетелями, включая капитана Томаса Брауна (1785–1862) в понедельник 22 ноября 1841 года — его первым гипнотическим субъектом был мистер Дж. А. Уокер. (см. Neurypnology, стр. 16–20.)

В следующую субботу (27 ноября 1841 года) Брейд прочитал свою первую публичную лекцию в Манчестерском Атенеуме, в которой, среди прочего, он смог продемонстрировать, что может воспроизвести эффекты, производимые Лафонтеном, без необходимости какого-либо физического контакта между оператором и испытуемым.

Проповедь М'Нейла «Сатанинское влияние и месмеризм»

Вечером в воскресенье, 10 апреля 1842 года, противоречивый ливерпульский священнослужитель Хью МакНил проповедовал против «месмеризма» более девяноста минут перед полным собранием . [13] [14] Он начал с того, что говорил о «последних днях» — после которых Христос вернется на Землю, и мир будет править 1000 лет — и о том, как по мере приближения Второго пришествия «сатанинское вмешательство среди людей» станет все более очевидным; а затем перешел к запутанной смеси филиппических (против и Лафонтена, и Брейда, как, среди прочего, «некромантов») и полемических (против животного магнетизма ), где он пришел к выводу, что все месмерические явления были вызваны «сатанинским вмешательством».

Проповедь была подробно изложена в Liverpool Standard два дня спустя; [15] при этом все остальные газетные репортажи были взяты из отчета репортера Liverpool Standard. М'Нейл разрешил опубликовать весь текст своей оригинальной проповеди, расшифрованный стенографистом (более 7500 слов), в среду, 4 мая 1842 года. [16] Публикация М'Нейла вынудила Брейда опубликовать свой собственный ответ в виде памфлета; что он и сделал в субботу, 4 июня 1842 года. [17] Не существует современных записей о каком-либо ответе Лафонтена, ни в печати, ни устно в его лекциях. [18]

В 1866 году, далеко от Ливерпуля 1842 года, Лафонтен представил историю — о которой не сообщалось ни в одном из современных газетных отчетов [19] — в которой он утверждал, что, «к великому огорчению Мак Нила», (a) ливерпульская публика (в особенности женщины) толпами стекалась на его лекцию 12 апреля; (b) что (его переводчик) Ноттингем был чрезвычайно язвителен в своих насмешках над доверчивостью, суеверием и невежеством, проявленными Мак Нилом; и (c) «к удовольствию аудитории», Ноттингем громко потребовал присутствия Мак Нила, а также официальных церковных документов, подтверждающих, что магнетические практики Лафонтена были предосудительными (1866, I, стр. 342).

В другом из рассказов Лафонтена (не подтвержденных никакими другими источниками) в его «мемуарах» он утверждает, что в неуказанное время несколько лет спустя он обедал в Париже с «баронетом сэром Ричардом Деннисом» [sic], который познакомил его с М'Нейлом. М'Нейл, который был, поначалу, «возмущен присутствием [Лафонтена]», якобы немного успокоился, когда «Деннис» объяснил, что Лафонтен был «спасителем двух племянниц баронета». Лафонтен провел несколько экспериментов на сомнамбуле (которую он «удобно» взял с собой); и успех его экспериментов, по словам Лафонтена, «снял повязку с глаз бедного мистера Мак Нила» и, наконец, позволил ему увидеть истину животного магнетизма. [20]

Финансовая катастрофа

В целом турне Лафонтена по Соединенному Королевству обернулось финансовой катастрофой; и, возможно, во многом из-за влияния проповеди Мак-Нейла, последующее лекционное турне Лафонтена по северу страны обернулось полным финансовым провалом, и как раз перед возвращением во Францию ​​он был вынужден отправить письмо своему стороннику в Лидс, впоследствии опубликованное в Leeds Mercury от 17 сентября 1842 года, с просьбой о финансировании. [21]

В 1843 году Джон Эллиотсон заметил, что, по-видимому, было ясно, что Лафонтен приехал в Англию по «денежным» причинам, а уехал, потому что в конечном итоге «нашел дело неудачным». Несмотря на мнение Эллиотсона, что Лафонтен был «менее образованным человеком», чем Жюль дю Поте де Сенневуа (который посетил Англию четырьмя годами ранее), он чувствовал, что визит Лафонтена принес «большую пользу» и «более явную пользу», чем визит дю Поте де Сенневуа, «потому что [Лафонтен] приехал в период, когда убежденность в истинности [месмеризма] стала гораздо более размытой, и люди были более расположены уделять внимание этому предмету». [22]

Франция и Европа

В конце 1842 года он вернулся во Францию ​​и впоследствии много путешествовал по Европе и Средиземноморью.

Неаполь

Согласно его собственному рассказу, Лафонтен посетил Неаполь в 1849 году и — вернув некоторым зрение и слух — был обвинен в богохульном повторении чудес Христа. Это поставило его в противоречивые обстоятельства, и ему повезло, что французский консул вмешался в его защиту на министерском совете короля; и, по словам Лафонтена, благодаря представлениям консула король Фердинанд II (1810-1859) в конечном итоге издал королевский указ: «Я согласен на то, чтобы г-н Лафонтен остался в Неаполе, при условии, что он не будет возвращать зрение слепым или слух глухим». [23]

Папа Пий IX

«Устранив все заблуждения, предсказания будущего, явные или неявные призывы дьявола, использование животного магнетизма на самом деле является всего лишь актом использования физических средств, которые в противном случае были бы законными, и, следовательно, оно не запрещено морально , при условии, что оно не ведёт к незаконной цели или чему-либо порочному». — Священная Конгрегация Святой Канцелярии : 28 июля 1847 г.

Вскоре после отъезда из Неаполя ему была предоставлена ​​аудиенция у Джованни Марии Мастаи-Ферретти (1792-1878), или папы Пия IX , в Риме 14 ноября 1849 года. В начале обсуждения, согласившись с тем, что такие вещи, как «электричество» и «магнетизм», являются естественными, и прочитав указ короля Фердинанда, папа поднял вопрос о возможных опасностях «животного магнетизма». После некоторой дискуссии с Лафонтеном (в которой Лафонтен утверждал, что излечил множество «неизлечимых» болезней, включая паралич, эпилепсию, и восстановил способности навсегда глухих, немых и слепых) и нескольких обширных демонстраций, включающих как физические методы вмешательства, так и последующие проявления (Лафонтен замечает, что время, потраченное на это, было намного больше обычных четырех-пяти минут, отведенных для таких аудиенций), Папа, как говорят, заметил: «Ну что ж! Господин Лафонтен, давайте пожелаем и будем надеяться, что на благо человечества животный магнетизм вскоре может быть повсеместно использован». [24]

Швейцария

В январе 1850 года он вернулся во Францию ​​и вскоре переехал в Швейцарию, где оставался до своей смерти.

Le Magnétiseur

Он издавал журнал Le Magnétiseur: Journal du Magnétisme Animal в Женеве с 1859 по 1872 год.

Луи Ладе и Франсуа-Огюст Ладе

В апреле 1868 года 18-летняя Амели Патонье умерла в результате некомпетентного лечения, проведенного швейцарским врачом Франсуа-Огюстом Ладе (1841-1866). Молодой женщине была введена смертельная доза морфина в составе смеси, приготовленной Луи Ладе, дипломированным фармацевтом и отцом этого врача.

Смерть девочки была расследована крайне неудовлетворительно, и, несмотря на многочисленные доказательства, указывающие на некомпетентность и халатность обоих Ладесов, ни один из них не был привлечен к суду. Отец девочки, Жан-Пьер Патонье, опубликовал брошюру, в которой подробно изложил доказательства, предоставленные коронеру, и осудил провал системы правосудия.

Лафонтен перепечатал текст памфлета Патонье с некоторыми дополнительными поддерживающими редакционными комментариями в выпуске Le Magnétiseur за сентябрь 1868 года под заголовком «Un Scandale medical»; [25] Лафонтену был предъявлен иск за клевету, но гражданским решением от 9 апреля 1869 года [26] [27] иск доктора Ладе был отклонен, в частности потому, что судья Беллами посчитал, что г-н Лафонтен имел на это право .

Смерть

Лафонтен умер в Женеве, Швейцария , 13 августа 1892 года, сравнительно богатым человеком. [ необходима цитата ]

Примечания

  1. ^ Всегда Шарль Лафонтен ; никогда Шарль Лафонтен . Он также по-разному упоминается в литературе как Шарль Делафонтен и Шарль де Лафонтен .
  2. ^ Голд (1992), стр.163.
  3. ^ Крэбтри (1988), стр.145.
  4. Лафонтен (1866, II), стр.273.
  5. Животный магнетизм, The Times , (вторник, 20 июля 1841 г.), стр. 5.
  6. Хотя его брат продолжал заниматься театральной карьерой (Лафонтен, 1866, I, стр. 29-34).
  7. ^ Учитывая, насколько трудно подтвердить многие из рассказов Лафонтена о событиях, важно отметить, что (a) Голдсмит не приводит ссылку на это заявление, касающееся Лафонтена и льва в зоопарке; (b) в газетах того времени нет никаких сообщений о таком событии; (c) нет никаких ссылок на такое событие ни в одной литературе (кроме, конечно, тех, которые ссылаются на Голдсмита как на свой источник); и, кроме того, на основании того, что Сады Лондонского зоологического общества не были открыты для публики до 1847 года, весьма вероятно, что этот рассказ не соответствует действительности.
  8. ^ В отношении заявления Лафонтена о том, что он время от времени применял месмерическую анестезию для хирургии, пока он был в Англии, Голд (1992, стр. 204) отмечает, что в январе 1842 года, находясь в Шеффилде, Лафонтен (в Лафонтене (1866, I, стр. 320-321) утверждает, что применял месмерическую анестезию для хирурга Джорджа Калверта Холланда (1801-1865) «для безболезненной ампутации ноги». Однако в отношении постоянного вопроса о правдивости собственных (иначе не сообщенных) заявлений Лафонтена, которые остаются открытыми для сомнений, важно отметить, что хирург, о котором идет речь (Холланд, 1848), вообще не упоминает о таком удивительном событии — и, более того, Джордж Сэндби (1848, стр. 47-54) не упоминает ни о каком таком событии в своем исчерпывающем списке операций под месмерическим наркозом анестезия, составленная шесть лет спустя.
  9. Нейрипнология (1843), стр.2.
  10. Более подробное описание взаимодействия Брейда и Лафонтена см. в Йетсе (2013), стр. 103–308 в разных местах.
  11. Anon, The London Medical Gazette , том 20, № 538, (24 марта 1838 г.), стр. 1037.
  12. См. Кларк, 1874.
  13. ^ Его текст был 2 Фессалоникийцам 2.9,10: « Того , которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения».
  14. ^ См. Йетс (2013), стр. 273-308.
  15. ^ «Преподобный Хью МакНейл о месмеризме», The Liverpool Standard , № 970 (вторник, 12 апреля 1842 г.), стр. 3, столбец G: исправленный текст статьи см. у Йетса (2013 г.), стр. 591–598.
  16. ^ M'Neile (1842); исправленный и аннотированный текст публикации см. у Yeates (2013), стр. 621-670.
  17. Braid (1842); исправленный и аннотированный текст публикации находится у Yeates (2013), стр. 671-700.
  18. Однако в своих «мемуарах» Лафонтен кратко говорит о проповеди (1847, стр. 354; 1866, I, стр. 341-343); о том, что она вызвала «большой переполох» в Ливерпуле (1866, I, стр. 342), об обвинении Мак-Нейлом Лафонтена в том, что он «агент сатаны, если не сам дьявол» (1866, I, стр. 342), и о том, что магнетизм — «дело дьявола» (1847, стр. 354).
  19. ^ Например, расширенный отчет о conversazione Лафонтена 12 апреля 1842 года , произнесенный перед небольшой аудиторией, ясно сообщает, что, хотя переводчик Лафонтена, ливерпульский хирург Джон Ноттингем (1811-1895), член Королевского хирургического общества, член Королевского колледжа хирургов, сделал единственное, краткое, несущественное замечание по поводу проповеди Мак-Нейля (о том, что проповедь Мак-Нейля «побудила» его «исследовать» месмеризм) в ответ на вопрос одного из слушателей, он не переводил ничего из сказанного Лафонтеном; и, более того, нет никаких записей о том, что Лафонтен вообще что-либо говорил в отношении Мак-Нейля на этой conversazione (а учитывая, что проповедь Мак-Нейля была темой дня , любой комментарий Лафонтена наверняка был бы передан).
  20. ^ Кажется, что это, все же, еще один из причудливых анекдотов Лафонтена. Нет никаких независимых проверяемых доказательств того, что (a) Лафонтен когда-либо встречался с Макнейлом (во Франции или где-либо еще); (b) время/место этого предполагаемого ужина; (c) существование «баронета сэра Ричарда Денниса»; и, как следствие, (e) «двух племянниц баронета»; и, также, (c) Лафонтен как «спаситель» (кого бы то ни было, не говоря уже о двух племянницах «баронета»).
  21. Анон, 1842.
  22. ^ SILE, 1843, стр.93.
  23. ^ « Je consens à ce que que M. Lafontaine reste à Naples, àcondition qu’il ne Fera pas voir des aveugles, ni entender des sourds-muets » (Лафонтен, 1866, II, стр. 272).
  24. ^ « Eh bien! Monsieur Lafontaine, souhaitons et espérons que, pour le bien de l'humanité, le Magnetisme pourra bientôt être généralement Employé ». (Лафонтен, 1866, II, стр. 346).
  25. Лафонтен (1868), стр.165-172.
  26. ^ "Запись судебного решения". Архивировано из оригинала 2004-12-20 . Получено 2004-12-20 .
  27. ^ Статья под названием Notre procès en diffamation (Наш иск о диффамации), опубликованная в 1866 году Le Magnetiseur (стр. 100).

Ссылки