Эдвард Дж. Нелл (родился 16 июля 1935 г.) — американский экономист и бывший профессор Новой школы социальных исследований . Нелл был преподавателем Новой школы с 1969 по 2014 год. В 1990 году он получил звание профессора экономики Малкольма Б. Смита.
Вклад Нелла находится в области макроэкономической теории, денежно-кредитного анализа и финансов, экономической методологии и философии, а также развития. [1] Его статьи по экономической теории и методологии были опубликованы в ведущих журналах, таких как American Economic Review, Journal of Political Economics, Journal of Economic Literature, Cambridge Journal of Economics, Eastern Economic Journal, Review of Political Economics, Economic Development и Культурные изменения, анализ и социальные исследования. [2]
Нелл известен своим критическим взглядом на методологические и философские основы неоклассической экономики, рассмотренным в его самой известной книге « Рациональный экономический человек» (Cambridge University Press, 1975) и написанной в соавторстве с английским философом-рационалистом Мартином Холлисом . [3] Нелл также является создателем общей теории «трансформационного роста». Полная разработка «Общей теории трансформационного роста» пришлась на 90-е годы и была опубликована под названием « Общая теория трансформационного роста» (Cambridge University Press, 1998). [4] Методология/философия, лежащая в основе теории трансформационного роста, представляет собой форму реализма, основанную на заполнении «концептуальных истин» путем проведения полевых исследований и последующего построения моделей прочно обоснованных институционально обоснованных отношений. [5]
Нелл родилась в Риверсайде, штат Иллинойс , пригороде Чикаго, 16 июля 1935 года и была единственным сыном Марселлы и Эдварда Нелл. Его отец был журналистом и профессором журналистики Северо-Западного университета; он руководил фондом школьной журналистики Quill and Scroll. Его мать была администратором государственной школы, а затем профессором педагогики в Университете Рузвельта.
Нелл училась в Принстонском университете (1954–1957) и получила степень бакалавра с отличием в 1957 году (в школе Вудро Вильсона). Область его обучения в Принстоне сильно различалась. Он изучал математику, физику и философию, прежде чем обнаружил страсть к экономике и политике. В 1957 году ему была присуждена стипендия Родса [6], которая позволила ему поступить в Оксфордский университет . Хотя он уже получил степень бакалавра в Принстоне, Оксфорд зачислил его на еще одну степень, как это было принято в то время. Он получил первую степень по СИЗ в 1959 году в колледже Магдалины , обучаясь у Фрэнка Бурхардта и Дэвида Уорсвика. Затем Нелл остался в Наффилд-колледже (1959–1962) Оксфордского университета , чтобы выполнить передовую работу по основам экономического анализа, завершить докторскую диссертацию и продолжить развитие своих исследований.
Он вернулся в США, чтобы преподавать в Уэслианском университете, но позже вернулся в Великобританию, чтобы читать лекции в Университете Восточной Англии , а также проводил исследования в Кембриджском университете. Во время различных отпусков в Новой школе социальных исследований он преподавал в Беннингтон-колледже, Бард-колледже, Университете Макгилла, Сиенском университете в Италии, Бременском университете и Университете Гете во Франкфурте, Германия. Он читал серии лекций и семинаров в Европе — во Франции, в университетах Парижа, Орлеана и Ниццы; в Великобритании в университетах Оксфорда и Кембриджа, а также в университетах Восточной Англии, Уорика, Эссекса и Сассекса; в Италии в университетах Рима, Милана, Катании и Сиены; в Австрии в университетах Граца и Вены; в Германии в университетах Бремена, Франкфурта, Киля, Регенсбурга и Ганновера; в Канаде, в Университете Трента, Ватерлоо, Макгилле и HEC-Монреаль. А также в Новом Южном Уэльсе, Мельбурне, Ньюкасле, Аделаиде и Сиднее в Австралии. Многие из этих лекций были связаны с исследовательскими проектами с коллегами из этих университетов. [7]
Самым известным исследованием Нелла по экономике и философии была книга, опубликованная в 1975 году издательством Кембриджского университета под названием «Рациональный экономический человек» (в соавторстве с философом Мартином Холлисом ). [8] Лавуа, округ Колумбия (1977, стр. 325) [9] утверждал, что
К разрушительной критике позитивизма со стороны таких философов, как Бранд Бланшар, У.В. Куайн, С. Тулмин, А.Р. Лоуш и Карл Поппер, теперь можно добавить критику профессоров Холлиса и Нелл. Причина бессилия современной экономики, как показывают эти авторы, кроется в ее методе. Омоложение экономики требует разработки иной методологии, обращающей внимание на те аспекты социальных наук, которые отличают их от естественных наук. Нам нужен метод, который признает, что люди — не атомы, а общество — не лаборатория.
С начала 1960-х годов Нелл критиковал неоклассическую исследовательскую программу и пытался выявить невысказанные предположения неоклассической экономики и подвергнуть их методологической проверке. Его докторская диссертация 1966 года была посвящена «Моделям поведения». Холлис и Нелл (1975) является продолжением этой докторской диссертации. В Холлисе и Нелле (1975) они излагают альтернативное видение неоклассицизму, основанное на рационалистической теории познания. Они анализируют хрестоматийную комбинацию неоклассицизма и позитивизма, столь важную для защиты ортодоксальной экономической теории от уже знакомых возражений. Подход Холлиса и Нелла к методологии порывает с традиционным подходом, сосредотачиваясь на проблемах применимости (тогда) текущих неоклассических теорий. Разрабатываются последовательные теории, описывающие поведение «предполагаемых» – то есть воображаемых – рациональных агентов . Но каковы условия применения таких теорий к реальным агентам? Неоклассический ответ основан на взгляде на рациональных индивидуумов. [10]
В финансовом отношении Нелл является решительным и активным сторонником грузинской налоговой реформы. Не только из-за его широко признанных преимуществ для экономической эффективности, но и потому, что он считает, что рынок земли способствует неравенству и финансовой нестабильности. [11] Нелл — бывший вице-президент и член правления Школы социальных наук Генри Джорджа (Нью-Йорк).
Его первые статьи, опубликованные в 1960-х годах, заложили основу для его последующих работ. Теория обращения Викселля поставила задачу объяснить, как деньги обращаются, то есть показать, как данная сумма денег «монетизирует» все основные экономические переменные. [12] Действительно, Лавуа, Родригес и Секкарексия (2004, стр. 3–4) [13] утверждали, что
В начале 1967 года Нелл опубликовала статью о денежно-кредитной схеме Викселля в «Журнале политической экономии». Там он исследовал несколько вопросов, которые должны были стать в центре внимания французских теорий цепей и которые были снова освещены сначала в малоизвестной рабочей статье (Nell, 1986), а затем в весьма успешной книге, которую он написал. под редакцией Гислена Делеплейса в 1996 году, Деньги в движении... В своей статье 1967 года о денежном обращении в рамках Викселя Нелл принял во внимание влияние процентных платежей на совокупный спрос и на замыкание денежного цикла. Мы полагаем, что даже с 1967 года Нелл мучила взаимосвязь между реальным и монетарным аспектами экономики.
Во многом подход Нелл восходит к Франсуа Кенэ ; где деньги отслеживали транзакции между различными классами и слоями общества. Хотя Василий Леонтьев был наиболее известен своим «режимом «затраты-выпуск», большой вклад в экономический анализ можно найти в его докторской диссертации, написанной в 1928 году в Берлинском университете, на тему «Экономика как обращение» (по-немецки «Wirtschaft als Крайслауф."), под руководством Л. Фон Борткевича и Вернера Зомбарта. Эта работа помогла повлиять на видение Нелл «денежного обращения». (Хотя они встречались раньше, он познакомился с Леонтьевым, когда тот основал Институт экономического анализа в Нью-Йорке; позже он встретил и оценил там Фэй Дучин и других. Он особенно ценил их исследования отношений заработной платы и прибыли, а также работу по затратам). продукция и окружающая среда). Джон Хикс (1967) отметил разницу между «транзакционным спросом», основанным на структуре и контрактах, и спекулятивным спросом, который он описал как «добровольный» вопрос, являющийся подходящим предметом теории выбора. Джеймс Тобин и Франко Модильяни анализируют решение держать деньги; Нелл, следуя за Викселлем и ранними теоретиками количественной теории, озабочена схемой их расходования, чтобы определить, сколько денег требуется для обеспечения полной «монетизации» всех транзакций. Эти вопросы исходят от Кенэ через Леонтьева.
Как и Роберт Манделл, Нелл ставит себя на стыке трех теоретических школ: кейнсианской, монетаристской и рикардианской. Каждый лагерь вносит что-то ценное в экономический анализ и выработку политики. По мнению Манделла, кейнсианцы способствуют мультипликативному эффекту федеральных бюджетов для стабилизации; Монетаристы, денежная стабильность для поощрения инвестиций, способствующих экономическому росту; и рикардианцы, важность свободной торговли и инвестиционных потоков для максимизации социального благосостояния. Нелл таким же образом опирается на кейнсианцев, но обращается к более старым теоретикам количественной теории за объяснением денежного обращения и опирается на рикардианцев для теории стоимости, в то время как он обращается к Йозефу Шумпетеру за подходом к инновациям и конкуренции.
В 2004 году наконец была опубликована книга «Монетизация классических уравнений», которая циркулировала уже три года. В конце концов, она объединяет историю денежного обращения, подробно описывая, как давление трансформационного роста – включая появление основного капитала и необходимых для него финансов – привело к систематическим изменениям сначала в денежной системе, затем в банковской сфере, в результате чего способ определения процентной ставки существенно изменился. [14]
Первое утверждение теории трансформационного роста было сделано в 1988 году в его книге « Процветание и государственные расходы» , в которой излагалась идея о том, что рынки работают по-другому, когда технология основана на ремеслах. Затраты были структурированы по-другому, и было логично, что цены будут гибкими, но занятость, как правило, будет негибкой. Однако это породило стимулы для изменения структуры издержек, что привело к массовому производству и таким условиям затрат, при которых имеет смысл поддерживать стабильные цены и изменять занятость. [15]
Полное развитие теории трансформационного роста произошло в 90-х годах и было опубликовано под названием «Общая теория трансформационного роста» (Cambridge University Press, 1998), начиная с критики равновесия – вместо этого поддерживая созидательное разрушение – прорабатывая методологические и философские вопросы. о роли контрактов и обязательств в понимании устойчивости институциональных структур, в денежном обращении, понимании производительности и структуры производства – особенно взаимосвязи между фондом заработной платы в капитальных товарах и потребностями в капитале в потребительских товарах – затем продолжается к динамике, а оттуда к совокупному спросу и деловому циклу. «Инвестиции» необходимо разделить на два этапа: инвестиционное планирование, которое зависит от инноваций и требует планирования цен и затрат, и инвестиционные расходы, которые зависят от доходов и финансов. Не может быть единой простой «инвестиционной функции», которая суммировала бы это; макромодели необходимо реконструировать. Наконец, книга завершается исследованием взаимодействия между экономическими силами и давлениями, а также меняющегося характера социальных институтов. [16]
Нелл является создателем теории «трансформационного роста», которая прослеживает модель капиталистического развития через последовательность стадий, на каждой из которых рынки приспосабливаются по-разному и при этом порождают рыночное давление, ведущее к инновациям, которые двигают экономику. систему на следующий этап. На каждом этапе работа рынков будет частично определяться структурой издержек и характером роста спроса, оба из которых зависят от технологий и инноваций. Этот подход опирается на эмпирическую работу Саймона Кузнеца и использует понятие стилизованных фактов Николаса Калдора ; он также опирается на работы У. Артура Льюиса и Гуннара Мюрдала относительно стадий развития. Однако это лишь частично соответствует неоклассическому подходу Роберта Солоу ; поскольку в этом строительстве решающее значение имеет замена труда капиталом. Однако трансформационный рост отвергает идею устойчивого состояния и представляет собой модель множества секторов, регулярно меняющихся по размеру и значимости. С другой стороны, здесь находит отражение акцент Дугласа Норта на институтах. [17] Росс Томсон (2004, стр. 81) утверждал, что
Понимание капиталистического развития все еще находится за пределами возможностей экономической теории, по крайней мере, в ее формализованной версии. Инновационное по своей сути, неравномерное по секторам и странам и развивающееся посредством качественных изменений в институциональной структуре, развитие включает в себя такую сложность, что основные идеи, в том числе идеи Маркса, Веблена, Шумпетера и Чандлера, часто приходят из-за пределов формальной теории. Полезность этих идей предполагает, что теория должна быть переосмыслена, чтобы понять капиталистическое развитие. Эдвард Нелл пытается осуществить такую переосмысление. Нелл изображает развитие как кумулятивный процесс, в котором экономические институты и технологии развиваются в единой, взаимно порождающей динамике. В «Общей теории трансформационного роста» (1998) он ставит перед теорией задачу понять этот совокупный процесс. В подходе ТГ рынки генерируют инновации, особенно технологические изменения, и эти инновации реструктурируют рынки. Этот процесс задает направление капиталистическому развитию по мере подъема и падения секторов, реорганизации производства и изменения формы рынков.
Более того, Джеффри М. Хаджсон (2004) [18] утверждал, что:
Богатая и поучительная книга Эдварда Нелла «Общий трансформационный рост» (1998) насчитывает более семисот страниц и цитирует многих авторов. Но здесь нет никаких упоминаний о Торстейне Веблене . Однако между идеями Веблена и Нелл существуют замечательные связи и сходства. Совершенно очевидно, что обе страны остро обеспокоены опасной динамикой и неоднозначными последствиями современного капитализма. Но сходство лежит глубже. В основе их отдельных аргументов относительно капиталистического развития лежит глубокое понимание значения и роли технологий. Более того, ключевой аргумент Нелла (1998, 26–36, 410–68), касающийся перехода от ремесленной экономики к массовому производству, имеет поразительно близкие параллели с анализом Веблена (1904: 364–68; 1914: 230–355) перехода от ремесленной экономики к массовому производству. от эпохи кустарного производства до машиностроения с его машинным процессом. Действительно, и Веблен, и Нелл придают этой трансформации серьезные экономические, культурные и динамические последствия.
В отличие от многих традиционных теорий, экономический анализ, поддерживающий перспективу трансформационного роста, не основан в первую очередь на рациональном выборе. Есть место для рационального выбора и теории равновесия, но, по мнению Нелла, это второстепенное место – и большая часть деятельности там будет скорее предписывающей, чем описательной. Реальные рынки всегда находятся в движении; равновесие встречается редко, и необходим динамический анализ. [19]
Методология/философия, лежащая в основе теории трансформационного роста, представляет собой форму реализма, основанную на заполнении «концептуальных истин» путем проведения полевых исследований и последующего построения моделей прочных, институционально обоснованных отношений. Результатом станут открытые модели, которые можно будет закрыть только временно, «установив» определенные по своей сути ненадежные отношения. Это имеет значение для эконометрики: не все экономические отношения одинаковы. Некоторые из них надежны и могут быть достоверно установлены; другие по своей сути ненадежны, особенно те, которые дальновидны. Они, скорее всего, изменятся «спонтанно». Их необходимо оценить на временной основе путем полевых исследований и догадок. И в этом нет ничего плохого. Но это означает, что эконометрическую модель необходимо разделить на две части – надежные связи и изменчивые. [20] [21]
Опубликованные и неопубликованные статьи Нелла, посвященные этим и другим вопросам, были собраны в его книге 1992 года ( Трансформационный рост и эффективный спрос , New York University Press, 1992). В то время эта книга была задумана как максимально полное изложение альтернативного подхода. Однако, оглядываясь назад, это удается лишь частично; нет обсуждения денег, кредита и банковского дела. Обращение было исключено, поскольку на тот момент теория еще не была завершена. А теория трансформационного роста была лишь набросана. Однако исторические разделы и теория эффективного спроса представлены очень хорошо.
Когда книга вышла в 1992 году, она была поддержана отдельным томом, опубликованным Нелл в 1998 году ( Трансформационный рост и деловой цикл , Лондон: Routledge, 1998). Книга содержала работу исследовательской группы студентов Новой школы, которая проверяла эмпирическую обоснованность подхода путем изучения временных рядов цен, заработной платы, занятости, выпуска и производительности в шести странах. Примерно в то же время в 1996 году Нелл написала книгу (« Осмысление меняющейся экономики» , Лондон: Routledge, 1996), в которой изложила «парадоксы индивидуализма», а также представила как критику социальной философии индивидуализма, так и предложения по более удовлетворительный подход.
Переход от ремесла к массовому производству приводит к новым политическим требованиям; он требует того, что Абба Лернер назвал «функциональными финансами», но этот подход потерял популярность в трудные времена, последовавшие за нефтяными потрясениями. Был широко распространен, хотя и временный, эксперимент с монетаризмом и длительное разочарование в «тонкой настройке» и управлении спросом. Но основы функциональных финансов надежны и отражают понимание современных (бумажных и кредитных) денег, денег, у которых нет «якоря». Возрождение этого подхода сегодня приводит к созданию программы « работодателя последней инстанции » (ELR). Это предлагает политическую основу, которая будет поддерживать полную занятость, одновременно сдерживая инфляцию. Это также дает возможность достичь многих социальных целей. И он использует преимущества трансформационного роста, который меняет федеральный бюджет с нейтрального или проциклического на антициклический.
Еще одним следствием трансформационного роста является то, что при наличии значительной мобильности рабочей силы и капитала обменные курсы будут отклоняться от паритета покупательной способности только из-за спекулятивного давления. Другими словами, универсальная валюта, подобная предложенной Робертом Манделлом, была бы не только желательной, но и казалась бы естественной кульминацией процессов трансформационного роста.
Совсем недавно Нелл работал со своим коллегой Каримом Эрруаки над методологическими основами структурной эконометрики. Позиция, изложенная Мартином Холлисом и Э. Дж. Неллом в книге «Рациональный экономический человек » (1975) , была дополнительно расширена и развита в их недавней книге «Рациональный эконометрический человек» , Эдвард Элгар, 2013). [22] Они утверждали, что не так уж и надуманно рассматривать Холлиса и Нелла (1975) «Рациональный экономический человек» как основу для реконструкции научных основ структурной эконометрики; можно сказать, рациональный эконометрический человек. Они утверждали, что есть веские причины рассматривать структуру Холлиса и Нелла (1975) как основу для реконструкции структурной эконометрики, основу, которая дополняет и расширяет оригинальные идеи Трюгве Хаавельмо . Работа Хаавельмо (1944), вероятно, является самой важной вехой в истории эконометрического моделирования. Это замечательная монография, которая, к несчастью для эконометрики, слишком рано стала классической, что отчасти является причиной ее неправильного понимания. Фонд, который дополняет и расширяет оригинальные идеи Хаавельмо. Работа Хаавельмо (1944), вероятно, является самой важной вехой в истории эконометрического моделирования. [23] Это замечательная монография, которая, к несчастью для эконометрики, слишком рано стала классической, что отчасти является причиной ее неправильного понимания. [24] Они представляют свой особый методологический вклад как сочетание полевых исследований и концептуального анализа, призванного гарантировать, что их модели хорошо обоснованы в реальности и в то же время концептуально последовательны, а также статистически адекватны. При этом они также обрисовывают ряд элементов, которые потребуются для разработки «хорошей» макроэконометрической модели развитой экономики. [25]
Совсем недавно Нелл работал со своими двумя коллегами Федерико Майором Сарагосой и Каримом Эрруаки над проектом «Возрождение глобализации после краха» (выпуск выйдет в свет в 2015 году). [26] Книга основана на материалах, предоставленных книгой Федерико Майора Сарагосы « Мир впереди» (Zed Books, ЮНЕСКО, 2001), переработанной и оживленной теоретической основой, выдвинутой Неллом в его opus magnum книге «Общая теория трансформационного роста» (Кембридж). University Press, 1998) и расширен Каримом Эрруаки (UM, HEC-Montreal, 2003), который утверждал, что трансформационный рост обеспечивает новое видение и новую основу для размышлений об экономическом развитии, помещая его в рамки экономической истории. Цель книги, воплощенная в ее названии, состоит в том, чтобы заново изобрести глобализацию таким образом, чтобы гарантировать, что глобализация будет только прибыльной и устойчивой (предмет многих исследований), но приведет к человеческому развитию. Они хотят предложить способы воссоздания глобальной экономики и ее гуманизации. [27]
Более 150 статей в профессиональных экономических журналах и отредактированных сборниках; 6 статей в профессиональных философских журналах; многочисленные статьи в популярных журналах и многочисленные телеинтервью.