Экологическое право США касается правовых стандартов для защиты здоровья человека и улучшения природной среды США . Несмотря на то, что страна подвергается критике как внутри страны, так и за рубежом по вопросам защиты, правоприменения и чрезмерного регулирования, она остается важным источником экологической правовой экспертизы и опыта.
Конгресс США принял федеральные законы, направленные на борьбу с загрязнением и рекультивацию, включая, например, Закон о чистом воздухе ( загрязнение воздуха ), Закон о чистой воде ( загрязнение воды ) и Закон о всеобъемлющем экологическом реагировании, компенсации и ответственности (CERCLA или Superfund) (очистка загрязненных участков). Существуют также федеральные законы, регулирующие использование природных ресурсов и биоразнообразие, которые в значительной степени зависят от экологических принципов, включая Закон об исчезающих видах , Закон об управлении национальными лесами и Закон об управлении прибрежными зонами . Закон о национальной экологической политике , регулирующий оценку воздействия на окружающую среду в действиях, предпринимаемых или одобренных федеральным правительством США, может включать все эти области.
Федерализм в Соединенных Штатах сыграл свою роль в формировании национального законодательства об охране окружающей среды. Многие федеральные законы об охране окружающей среды используют механизмы кооперативного федерализма — многие федеральные программы регулирования администрируются совместно со штатами США . Кроме того, штаты, как правило, принимали собственные законы для охвата областей, не охваченных федеральным законодательством. Это включает области, в которых Конгресс действовал ограниченно (например, законы штата об очистке участков для управления участками за пределами Суперфонда ) и где Конгресс оставил регулирование в первую очередь штатам (например, закон о водных ресурсах ).
История экологического права в США может быть прослежена до ранних корней в доктринах общего права , например, законе о неудобствах и доктрине общественного доверия . Первым экологическим законом был Закон о реках и гаванях 1899 года , который был в значительной степени заменен Законом о чистой воде (CWA). Однако большинство текущих основных экологических законов, таких как федеральные законы, перечисленные выше, были приняты в период с конца 1960-х по начало 1980-х годов. До принятия этих законов большинство федеральных экологических законов не были столь всеобъемлющими.
«Безмолвная весна» , книга Рэйчел Карсон , изданная в 1962 году , часто считается началом движения за охрану окружающей среды в Соединенных Штатах. В книге документировалось воздействие пестицидов , особенно ДДТ , на птиц и других диких животных. [4] [5] Среди наиболее значительных экологических катастроф 1960-х годов был разлив нефти в Санта-Барбаре в 1969 году , который вызвал значительное возмущение общественности, поскольку Конгресс рассматривал несколько важных законодательных актов в области охраны окружающей среды. ( См. Движение за охрану окружающей среды в Соединенных Штатах .)
Одним из самых ранних судебных исков, признанных в качестве одного из самых ранних дел по охране окружающей среды, является дело Scenic Hudson Preservation Conference против Federal Power Commission , решение по которому было вынесено в 1965 году Апелляционным судом второго округа , до принятия основных федеральных законов об охране окружающей среды. [6] Это дело помогло остановить строительство электростанции на горе Сторм-Кинг в штате Нью-Йорк. Это дело было описано как давшее начало экологическому судопроизводству и помогающее создать правовую доктрину права на предъявление экологических исков. [7] Также считается, что дело Scenic Hudson вдохновило на принятие Закона о национальной политике в области охраны окружающей среды (NEPA) и создание таких групп по защите окружающей среды, как Совет по защите природных ресурсов .
Законы из каждого слоя законов Соединенных Штатов имеют отношение к вопросам окружающей среды. Конгресс принял ряд знаковых режимов регулирования окружающей среды, но многие другие федеральные законы столь же важны, хотя и менее всеобъемлющи. Одновременно законодательные органы пятидесяти штатов приняли бесчисленное множество сопоставимых наборов законов. [8] Эти государственные и федеральные системы пронизаны слоем за слоем административного регулирования. Между тем, судебная система США рассматривает не только законодательные акты, но и административные решения многих агентств, занимающихся вопросами окружающей среды. Там, где заканчиваются статуты и постановления, начинается общее право. [9]
В соответствии с федеральными законами, которые они администрируют, федеральные агентства США обнародуют положения в Кодексе федеральных правил , которые заполняют широкие программы, принятые Конгрессом. Основным среди них является Раздел 40 Кодекса федеральных правил , содержащий положения Агентства по охране окружающей среды (EPA). Другие важные разделы CFR включают Раздел 10 (энергия), Раздел 18 (сбережение энергии и водных ресурсов), Раздел 21 (продовольствие и лекарства), Раздел 33 (судоходные воды), Раздел 36 (парки, леса и общественная собственность), Раздел 43 (общественные земли: внутренние районы) и Раздел 50 (дикая природа и рыболовство).
Федеральные и государственные судебные органы сыграли важную роль в развитии экологического права в Соединенных Штатах, во многих случаях разрешая существенные противоречия относительно применения федеральных экологических законов в пользу экологических интересов. Решения Верховного суда по таким делам, как Calvert Cliffs Coordinating Committee против US Atomic Energy Commission (в широком смысле процессуальные требования NEPA), Tennessee Valley Authority против Hill (в широком смысле Закон об исчезающих видах ) и, совсем недавно, Massachusetts против EPA (требовавшее от EPA пересмотреть регулирование парниковых газов в соответствии с Законом о чистом воздухе ) имели политические последствия, выходящие далеко за рамки фактов конкретного дела.
Общее деликтное право является важным инструментом для разрешения экологических споров, которые выходят за рамки регулируемой деятельности. До современного распространения экологического регулирования доктрины неудобств (публичных или частных), посягательства , халатности и строгой ответственности распределяли вред и назначали ответственность за действия, которые сегодня считались бы загрязнением и, вероятно, регулировались бы регулирующими режимами. [10] Эти доктрины остаются актуальными, и совсем недавно использовались истцами, стремящимися возложить ответственность за последствия глобального изменения климата. [11]
Общее право также продолжает играть ведущую роль в американском водном праве , в доктринах прибрежных прав и преимущественного права собственности .
В Соединенных Штатах обязанности по администрированию законов об охране окружающей среды разделены между многочисленными федеральными и государственными агентствами с различными, пересекающимися и иногда конфликтующими миссиями. EPA является наиболее известным федеральным агентством, обладающим юрисдикцией над многими национальными программами страны по воздуху, воде, отходам и опасным веществам. [12] [13] [14] Другие федеральные агентства, такие как Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США и Служба национальных парков, в первую очередь преследуют природоохранные цели, [15] [16] в то время как другие, такие как Лесная служба США и Бюро по управлению земельными ресурсами , как правило, больше сосредоточены на полезном использовании природных ресурсов. [17] [18]
Федеральные агентства действуют в пределах федеральной юрисдикции . Например, юрисдикция Агентства по охране окружающей среды в соответствии с Законом о чистой воде ограничена « водами Соединенных Штатов ». Во многих случаях федеральные законы допускают более строгое регулирование со стороны штатов и передачу определенных федерально-уполномоченных обязанностей от федерального контроля к контролю штатов. Таким образом, правительства штатов США, администрирующие законы штатов, принятые в рамках полномочий полиции штата или федерального закона путем делегирования, единообразно включают в себя экологические агентства. [19] Степень, в которой законы штатов об охране окружающей среды основаны на федеральном законе или отходят от него, варьируется от юрисдикции к юрисдикции.
Таким образом, в то время как разрешение на заполнение нефедеральных водно-болотных угодий может потребовать разрешения от одного государственного органа, более крупные и сложные начинания — например, строительство угольной электростанции — могут потребовать одобрения от многочисленных федеральных и государственных органов. [19]
В Соединенных Штатах нарушения законов об охране окружающей среды, как правило, являются гражданскими правонарушениями , влекущими за собой денежные штрафы и, возможно, гражданские санкции, такие как судебный запрет . Многие законы об охране окружающей среды также предусматривают уголовные наказания за вопиющие нарушения. Некоторые федеральные законы, такие как Закон о чистой воде, также позволяют гражданину США подать иск против нарушителя, если правительство не приняло мер принудительного характера. [20]
Экологические агентства часто включают в себя отдельные контрольные офисы, в обязанности которых входит мониторинг разрешенной деятельности, проведение проверок соответствия, выдача штрафов и судебное преследование правонарушений (гражданское или уголовное, в зависимости от нарушения). Управление по обеспечению соблюдения и соблюдения EPA является одним из таких агентств. Другие, такие как Полиция парков США , выполняют более традиционные правоохранительные действия.
Судебные разбирательства по экологическим нарушениям часто ведутся самими агентствами в рамках структур административного права . В некоторых случаях апелляции также рассматриваются внутри (например, Экологический апелляционный совет Агентства по охране окружающей среды). Как правило, окончательные решения агентства могут быть впоследствии обжалованы в соответствующем суде.
По мере того, как экологическое право становится все более распространенным в Соединенных Штатах, появляется еще одна форма принуждения. Экономические санкции и стимулы являются следующей волной методов принуждения. Однако другие исследователи полагают, что лучшим способом обеспечения соблюдения экологического регулирования является обеспечение соблюдения неэкологических законов, которые также могут иметь положительные результаты для окружающей среды. Некоторые исследователи обнаружили, что это приводит к улучшению экологических показателей при двухпартийной поддержке [21]
В 2023 году журнал US News & World Report включил юридическую школу Элизабет Хауб при Университете Пейс , северо-западную школу права колледжа Льюиса и Кларка , юридическую школу Калифорнийского университета в Беркли , юридическую школу Нью-Йоркского университета (равная позиция), юридическую школу Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (равная позиция) и юридическую школу Вермонта (равная позиция) в пятерку лучших по программам экологического права. [22]
В нескольких юридических школах открыты юридические клиники , специализирующиеся на экологическом праве, что дает студентам возможность изучать экологическое право в контексте реальных споров с участием реальных клиентов. [23]