В дизайне исследований , особенно в психологии , социальных науках , науках о жизни и физике , операционализация или операционализация — это процесс определения измерения явления , которое не поддается непосредственному измерению , хотя его существование выводится из других явлений. Таким образом, операционализация определяет нечеткое понятие , чтобы сделать его четко различимым, измеримым и понятным посредством эмпирического наблюдения . В более широком смысле, она определяет расширение понятия — описывая, что является и что не является примером этого понятия. Например, в медицине феномен здоровья может быть операционализирован одним или несколькими показателями, такими как индекс массы тела или курение табака . В качестве другого примера, при визуальной обработке присутствие определенного объекта в окружающей среде может быть выведено путем измерения определенных характеристик отражаемого им света. В этих примерах явления трудно наблюдать и измерять напрямую, потому что они являются общими/абстрактными (как в примере со здоровьем) или они являются латентными (как в примере с объектом). Операционализация помогает сделать вывод о существовании и некоторых элементах распространения интересующих нас явлений посредством некоторых наблюдаемых и измеримых эффектов, которые они оказывают.
Иногда доступны множественные или конкурирующие альтернативные операционализации для одного и того же явления. Повторение анализа с одной операционализацией за другой может определить, влияют ли на результаты различные операционализации. Это называется проверкой надежности. Если результаты (существенно) не изменяются, говорят, что результаты надежны по отношению к определенным альтернативным операционализациям проверяемых переменных.
Концепция операционализации была впервые представлена британским физиком Н. Р. Кэмпбеллом в его работе «Физика: Элементы» (Кембридж, 1920). Эта концепция распространилась на гуманитарные и социальные науки . Она по-прежнему используется в физике. [2] [3] [4] [5] [6] [7]
Операционализация — это научная практика операционального определения , где даже самые основные концепции определяются через операции, которыми мы их измеряем. Практика возникла в области физики с книгой философии науки «Логика современной физики » (1927) Перси Уильямса Бриджмена , чья методологическая позиция называется «операционализм». [8] [9]
Бриджмен писал, что в теории относительности такое понятие, как «длительность», может разделиться на несколько различных понятий. При уточнении физической теории может обнаружиться, что то, что считалось одним понятием, на самом деле является двумя или более различными понятиями. Бриджмен предположил, что если использовать только операционально определенные понятия, этого никогда не произойдет.
Теория Бриджмена подверглась критике, поскольку «длина» измеряется различными способами (например, невозможно использовать измерительную линейку для измерения расстояния до Луны), поэтому «длина» логически является не одним понятием, а многими , причем некоторые понятия требуют знания геометрии . [ требуется ссылка ] Каждое понятие должно быть определено используемой измерительной операцией. Таким образом, критика заключается в том, что существует потенциально бесконечное количество понятий, каждое из которых определяется методами, с помощью которых оно измеряется, такими как угол визирования, день солнечного года, угловое стягивание Луны и т. д., которые были собраны вместе, некоторые астрономические наблюдения, проведенные в течение периода в тысячи лет.
В 1930-х годах экспериментальный психолог Гарварда Эдвин Боринг и студенты Стэнли Смит Стивенс и Дуглас МакГрегор , борясь с методологическими и эпистемологическими проблемами определения измерения психологических явлений, нашли решение в переформулировании психологических концепций операционально, как это было предложено в области физики Бриджменом, их коллегой из Гарварда. Это привело к серии статей, опубликованных Стивенсом и МакГрегором с 1935 года, которые широко обсуждались в области психологии и привели к Симпозиуму по операционализму в 1945 году, в котором Бриджмен также принял участие. [8]
Практическое «операциональное определение» обычно понимается как относящееся к теоретическим определениям , которые описывают реальность посредством использования теории .
Важность тщательной операционализации, возможно, более четко прослеживается в развитии Общей теории относительности . Эйнштейн обнаружил, что ученые используют два операциональных определения « массы »: инерционная , определяемая путем приложения силы и наблюдения за ускорением, из Второго закона движения Ньютона ; и гравитационная , определяемая путем помещения объекта на весы или баланс. Ранее никто не обращал внимания на различные используемые операции, поскольку они всегда давали одинаковые результаты, [10] но ключевое понимание Эйнштейна состояло в том, чтобы постулировать принцип эквивалентности , согласно которому две операции всегда будут давать одинаковый результат, поскольку они эквивалентны на глубоком уровне, и разработать последствия этого предположения, которое и есть Общая теория относительности. Таким образом, прорыв в науке был достигнут путем игнорирования различных операциональных определений научных измерений и осознания того, что они оба описывают одну теоретическую концепцию. Несогласие Эйнштейна с операционалистским подходом подверглось критике со стороны Бриджмена [11] следующим образом: «Эйнштейн не перенес в свою общую теорию относительности те уроки и идеи, которым он сам научил нас в своей специальной теории» (стр. 335).
Операционализация часто используется в социальных науках как часть научного метода и психометрии . Особые опасения по поводу операционализации возникают в случаях, когда речь идет о сложных концепциях и сложных стимулах (например, бизнес-исследования, разработка программного обеспечения), где, как полагают, существуют уникальные угрозы для валидности операционализации. [12]
Например, исследователь может захотеть измерить понятие «гнев». Его наличие и глубина эмоции не могут быть напрямую измерены внешним наблюдателем, поскольку гнев неосязаем. Вместо этого внешние наблюдатели используют другие меры, такие как выражение лица, выбор словарного запаса, громкость и тон голоса.
Если исследователь хочет измерить глубину «гнева» у разных людей, наиболее прямой операцией будет задать им вопрос, например, «вы злитесь» или «насколько вы злы?». Однако эта операция проблематична, поскольку она зависит от определения личности. Некоторые люди могут подвергнуться легкому раздражению и слегка разозлиться, но описать себя как «крайне разгневанных», тогда как другие могут подвергнуться серьезной провокации и сильно разозлиться, но описать себя как «слегка разгневанных». Кроме того, во многих обстоятельствах непрактично спрашивать испытуемых, злятся ли они.
Поскольку одним из показателей гнева является громкость, исследователь может операционализировать концепцию гнева, измеряя громкость речи субъекта по сравнению с его обычным тоном. Однако это должно предполагать, что громкость является единообразной мерой. Некоторые могут реагировать вербально, в то время как другие могут реагировать физически.
Один из главных критиков операционализма в социальных науках утверждает, что «первоначальная цель состояла в том, чтобы устранить субъективные менталистские концепции, которые доминировали в ранней психологической теории, и заменить их более операционально значимым описанием человеческого поведения. Но, как и в экономике, сторонники в конечном итоге «вывернули операционализм наизнанку». [13] «Вместо того, чтобы заменить «метафизические» термины, такие как «желание» и «цель», они «использовали его для их легитимации, дав им операциональные определения». Таким образом, в психологии, как и в экономике, первоначальные, довольно радикальные операционалистские идеи в конечном итоге стали служить не более чем «фетишем успокоения» [14] для основной методологической практики». [15]
Вышеприведенное обсуждение связывает операционализацию с измерением концепций . Многие ученые работали над операционализацией таких концепций, как удовлетворенность работой , предубеждение, гнев и т. д. Построение шкалы и индекса являются формами операционализации. Не существует единого идеального способа операционализации. Например, в Соединенных Штатах концепция пройденного расстояния будет операционализирована в милях, тогда как в Европе будут использоваться километры . [16]
Операционализация является частью эмпирического исследовательского процесса. [17] Примером является вопрос эмпирического исследования о том, влияет ли удовлетворенность работой на текучесть кадров. Необходимо измерять как удовлетворенность работой, так и текучесть кадров. Концепции и их взаимосвязь важны — операционализация происходит в более широкой структуре концепций. Когда есть большой эмпирический исследовательский вопрос или цель, концептуальная структура, которая организует ответ на вопрос, должна быть операционализирована до того, как можно будет начать сбор данных. Если ученый создает вопросник на основе концептуальной структуры, он операционализирует структуру. Большинство серьезных эмпирических исследований должны включать операционализацию, которая является прозрачной и связана с концептуальной структурой.
Другой пример, гипотеза « Удовлетворенность работой снижает текучесть кадров» — один из способов связать (или сформулировать) две концепции — удовлетворенность работой и текучесть кадров. Процесс перехода от идеи удовлетворенности работой к набору пунктов анкеты, которые формируют шкалу удовлетворенности работой, — это операционализация. Например, можно измерить удовлетворенность работой, используя всего два простых вопроса: «В целом я удовлетворен своей работой» и «В целом мне нравится моя работа». [18]
Операционная реализация использует различную логику при проверке формальной (количественной) гипотезы и проверке рабочей гипотезы (качественной). Для формальных гипотез концепции представляются эмпирически (или операционализируются) как числовые переменные и проверяются с использованием выведенной статистики . Рабочие гипотезы (особенно в социальных и административных науках), однако, проверяются посредством сбора доказательств и оценки доказательств. [19] Доказательства обычно собираются в контексте исследования случая . Исследователь спрашивает, достаточны ли доказательства для «поддержки» рабочей гипотезы. Формальная операционализация будет определять виды доказательств, необходимых для поддержки гипотезы, а также доказательства, которые «не смогут» ее поддержать. [20] Роберт Инь рекомендует разработать протокол исследования случая как способ определения видов доказательств, необходимых на этапах сбора данных. Он выделяет шесть источников доказательств: документация; архивные записи; интервью ; прямые наблюдения; наблюдение за участниками и физические или культурные артефакты . [21]
В области государственного управления Шилдс и Таджалли (2006) выделили пять видов концептуальных структур ( рабочая гипотеза , описательные категории, практический идеальный тип, исследование операций и формальная гипотеза ). Они объясняют и иллюстрируют, как каждая из этих концептуальных структур может быть операционализирована. Они также показывают, как сделать концептуализацию и операционализацию более конкретными, демонстрируя, как формировать таблицы концептуальных структур, которые привязаны к литературе, и таблицы операционализации, которые излагают особенности того, как операционализировать концептуальную структуру (измерять концепции). [22] [23]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )