«Эмиль, или Об образовании» ( фр . Émile, ou De l'éducation ) — трактат о природе образования и о природе человека , написанный Жан-Жаком Руссо , считавший его «лучшим и самым важным» из все его сочинения. [1] Из-за раздела книги, озаглавленного «Исповедание веры савойского викария», Эмиль был запрещен в Париже и Женеве и публично сожжен в 1762 году, в год ее первой публикации. [2] Это было запрещено Церковью, внесенной в Index Librorum Prohibitorum . [а] Во время Французской революции Эмиль послужил вдохновением для создания новой национальной системы образования. [3]
Работа затрагивает фундаментальные политические и философские вопросы об отношениях между человеком и обществом : как, в частности, человек может сохранить то, что Руссо считал врожденной человеческой добротой , но оставаться частью развращающего коллектива. В нем есть знаменитое вступительное предложение: «Все хорошо, поскольку выходит из рук Создателя вещей; все вырождается в руках человека».
Руссо стремится описать систему образования, которая позволила бы естественному человеку , которого он называет в «Общественном договоре» (1762), выжить в коррумпированном обществе. [4] Он использует романный прием Эмиля и его наставника , чтобы проиллюстрировать, как можно получить образование такого идеального гражданина . «Эмиль» едва ли является подробным руководством для родителей , но содержит некоторые конкретные советы по воспитанию детей . [5] Некоторые считают его первой философией образования в западной культуре , серьезно претендующей на полноту, и одним из первых романов Bildungsroman . [6]
Текст разделен на пять книг : первые три посвящены ребенку Эмилю, четвертая - исследованию подростка и пятая - описанию образования его коллеги-женщины Софи, а также домашней и гражданской жизни Эмиля.
.jpg/1280px-Jean-Jacques_Rousseau_(painted_portrait).jpg)
В первой книге Руссо обсуждает не только свою фундаментальную философию, но и начинает обрисовывать, как нужно воспитывать ребенка, чтобы он соответствовал этой философии. Он начинается с раннего физического и эмоционального развития младенца и ребенка.
Эмиль пытается «найти способ разрешить противоречия между естественным человеком, который «все для себя», и последствиями жизни в обществе». [7] Знаменитая вступительная фраза не сулит ничего хорошего образовательному проекту: «Все хорошо, поскольку выходит из рук Создателя вещей; все вырождается в руках человека». [8] Но Руссо признает, что каждое общество «должно выбирать между созданием человека или гражданина» [9] и что лучшие «социальные институты - это те, которые лучше всего умеют денатурировать человека, лишить его абсолютного существования, чтобы дайте ему относительное и перенесите Я в общее единство». [10] «Денатурировать человека» для Руссо — значит подавить некоторые из «естественных» инстинктов, которые он превозносит в «Общественном договоре» , опубликованном в том же году, что и «Эмиль» , но хотя может показаться, что для Руссо такой процесс был бы совершенно отрицательным , это не так. Эмиль не оплакивает потерю благородного дикаря . Вместо этого это попытка объяснить, как естественно человек может жить в обществе.
Многие из предложений Руссо в этой книге являются повторением идей других реформаторов образования. Например, он поддерживает программу Локка «закаливания детских тел против неумеренности времени года, климата, стихий; против голода, жажды, усталости». [11] Он также подчеркивает опасность пеленания и пользу материнства, кормящего своих детей. Энтузиазм Руссо по поводу грудного вскармливания побудил его утверждать: «[Но] пусть матери соблаговолят кормить своих детей, мораль исправится, чувства природы пробудятся в каждом сердце, государство будет заново заселено» [12] – гипербола, демонстрирующая Приверженность Руссо грандиозной риторике. Как утверждает Питер Джимак, известный ученый Руссо: «Руссо сознательно стремился найти поразительную, лапидарную фразу, которая привлекла бы внимание его читателей и тронула их сердца, даже когда она означала, как это часто бывало, преувеличение его мысли. ". И действительно, высказывания Руссо, хотя и не оригинальные, но произвели революцию в пеленании и грудном вскармливании. [13]
Вторая книга посвящена первоначальным взаимодействиям ребенка с миром. Руссо считал, что на этом этапе образование детей должно основываться не на книгах, а на взаимодействии ребенка с миром, с упором на развитие чувств и способность делать из них выводы . Руссо завершает главу примером мальчика, который успешно получил образование на этом этапе. Отец берет мальчика запускать воздушных змеев и просит ребенка определить положение воздушного змея, глядя только на тень. Это задача, которой ребенка никогда специально не учили, но благодаря умозаключениям и пониманию физического мира ребенок может добиться успеха в своей задаче. В некотором смысле этот подход является предшественником метода Монтессори .
Третья книга посвящена выбору профессии . Руссо считал необходимым, чтобы ребенка обучали ручному труду, соответствующему его полу, возрасту и его наклонностям, на достойных образцах для подражания. [14]
Как только Эмиль окрепнет физически и научится внимательно наблюдать за окружающим миром, он готов к последней части своего образования — чувству: «Мы создали существо активное и мыслящее. Нам остается, чтобы завершить человека, только для того, чтобы создать любящее и чувствующее существо, то есть усовершенствовать разум посредством чувства». [16] Эмиль на данный момент подросток, и только сейчас Руссо считает, что он способен понимать сложные человеческие эмоции, особенно сочувствие. Руссо утверждает, что, хотя ребенок не может поставить себя на место других, когда он достигнет подросткового возраста и сможет это сделать, Эмиль, наконец, сможет появиться в мире и социализироваться. [17]
Помимо того, что в подростковом возрасте Эмиль знакомит общество с новым увлечением, наставник также знакомит его с религией. По мнению Руссо, дети не могут понять абстрактные понятия, такие как душа, примерно до пятнадцати или шестнадцати лет, поэтому знакомить их с религией опасно. Он пишет: «Не знать о божестве — меньшее зло, чем оскорблять его». [18] Более того, поскольку дети неспособны понять сложные концепции, являющиеся частью религии, он указывает, что дети будут повторять только то, что им говорят — они не способны верить.
Книга IV также содержит знаменитое «Исповедание веры савойского викария», раздел, который в значительной степени ответственен за осуждение Эмиля и который чаще всего извлекается и публикуется независимо от его родительского тома. Руссо пишет в конце «Профессии»: «Я переписал это сочинение не как правило для тех чувств, которым следует следовать в религиозных вопросах, но как пример того, как можно рассуждать со своим учеником, чтобы не отклоняться от метода, который я пытался установить». [19] Руссо через священника ведет своих читателей через аргумент, который сводится только к вере в « естественную религию »: «Если ему нужна другая религия», пишет Руссо (то есть за пределами базовой «естественной религии»), «Я больше не имею права быть его проводником в этом». [20]
В пятой книге Руссо обращается к воспитанию Софи, будущей жены Эмиля.
Руссо начинает свое описание Софи, идеальной женщины, с описания внутренних различий между мужчинами и женщинами в известном отрывке:
В том, что у них общего, они равны. Там, где они различаются, они несопоставимы. Совершенная женщина и совершенный мужчина не должны быть похожи друг на друга ни умом, ни внешностью, а совершенство не подвержено большему или меньшему. В союзе полов каждый вносит равный вклад в достижение общей цели, но не одинаковым образом. Из этого разнообразия возникает первое заметное различие в моральных отношениях двух полов.
По Руссо, «все общее, что есть у мужчины и женщины, принадлежит к виду, и... все, что их различает, принадлежит полу». [21] Руссо утверждает, что женщины должны быть «пассивными и слабыми», «оказывать мало сопротивления» и «созданы специально, чтобы доставлять удовольствие мужчине»; он добавляет, однако, что «мужчина, в свою очередь, должен доставлять ей удовольствие», и объясняет доминирование мужчины функцией «единственного факта его силы», то есть как строго «естественный» закон, предшествующий введение «закона любви». [21]
Позиция Руссо в отношении женского образования, как и другие идеи, исследованные в «Эмиле» , «кристаллизует существующие чувства» того времени. В восемнадцатом веке образование женщин традиционно было сосредоточено на домашних навыках, включая шитье, ведение домашнего хозяйства и приготовление пищи, поскольку их поощряли оставаться в подходящих для них сферах, за что выступает Руссо. [22]
Краткое описание женского образования, данное Руссо, вызвало огромный резонанс среди современников, возможно, даже больший, чем сам Эмиль . Мэри Уолстонкрафт , например, посвятила значительную часть своей главы «Анимированные версии некоторых писателей, изображавших женщин объектами жалости, граничащими с презрением» в книге «Защита прав женщины» (1792) нападкам на Руссо и его аргументы.
Отвечая на аргумент Руссо в «Защите прав женщины» , Уолстонкрафт прямо цитирует Эмиля в главе IV своей статьи:
«Воспитывайте женщин, как мужчин, — говорит Руссо [в «Эмиле », — и чем больше они будут походить на наш пол, тем меньше власти они будут иметь над нами». Это та самая точка, к которой я стремлюсь. Я не хочу, чтобы они имели власть над людьми; но над собой. [23]
В книге « Беседы с Эмили» французской писательницы Луизы д'Эпине также ясно прояснилось ее несогласие с взглядами Руссо на женское образование. Она считает, что на их роль в обществе влияет образование женщин, а не естественные различия, как утверждает Руссо. [24]
Руссо также затрагивает политическое воспитание Эмиля в книге V, включая в книгу краткую версию своего «Общественного договора» . Его политический трактат «Общественный договор» был опубликован в том же году, что и «Эмиль» , и вскоре был запрещен правительством за его противоречивые теории об общей воле . Версия этой работы у «Эмиля» , однако, не вдаёт подробностей о напряжении между Государем и Исполнительной властью, а вместо этого отсылает читателя к оригинальному произведению. [25]
В неполном продолжении «Эмиля , Эмиля и Софи » (англ. «Эмилиус и София» ), опубликованном после смерти Руссо, Софи неверна (в том, что, как намекают, могло быть изнасилованием под воздействием наркотиков), и Эмиль, первоначально разъяренный ее предательством, замечает: « прелюбодеяния светских женщин — не более чем галантность; но Софья-прелюбодейка — самое гнусное из всех чудовищ; равный ей». [26] Позже он несколько смягчается, обвиняя себя в том, что отвез ее в город, полный искушений, но все равно бросает ее и их детей. На протяжении всего мучительного внутреннего монолога, представленного в письмах к своему старому наставнику, он неоднократно комментирует все аффективные связи, которые он сформировал в своей семейной жизни - «цепи, которые [его сердце] выковало для себя». [27] Когда он начинает оправляться от шока, читатель вынужден поверить, что эти «цепи» не стоят цены возможной боли: «Отказавшись от своих привязанностей к одному месту, я распространил их на всю землю, и, хотя я и перестал быть гражданином, стал поистине человеком». [28] В то время как в «Новой Элоизе» идеалом является домашнее, сельское счастье (если не блаженство), в «Эмиле» и его продолжениях идеалом является «эмоциональная самодостаточность, которая была естественным состоянием примитивного, досоциального человека, но которая для современного человека можно достичь только подавлением его естественных склонностей». [29] По словам доктора Уилсона Пайвы, члена Ассоциации Руссо, «[Оставленный незаконченным», «Эмиль и Софи» напоминает нам о несравненном таланте Руссо создавать блестящее сочетание литературы и философии, а также продуктивный подход к чувствам. и рассуждать через образование». [30]
Современный и философский соперник Руссо Вольтер критиковал Эмиля в целом, но восхищался разделом книги, который привел к его запрету (раздел под названием «Исповедование веры савойского викария»). По мнению Вольтера , Эмиль
мешанина глупой кормилицы в четырех томах, на сорока страницах против христианства, среди самых смелых, когда-либо известных ... Он говорит столько же обидных слов против философов, сколько и против Иисуса Христа, но философы будут более снисходительны, чем священники.
Однако Вольтер поддержал раздел «Исповедание веры» и назвал его «пятьюдесятью хорошими страницами… прискорбно, что они были написаны… таким мошенником». [31]
Немецкий ученый Гете писал в 1787 году, что «Эмиль и его чувства оказали универсальное влияние на образованный ум». [32]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )33. Пайва, Уилсон А. Обсуждение человеческих связей у Руссо как педагогическая проблема. Образование. Pesqui., Сан-Паулу, т. 45, e191470, 2019. Ссылка: http://educa.fcc.org.br/pdf/ep/v45/en_1517-9702-ep-45-e191470.pdf.
Аудиокнига Эмиля, являющаяся общественным достоянием, на LibriVox