Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98 — ведущее дело в английском праве и конституционном праве Великобритании, устанавливающее гражданские свободы отдельных лиц и ограничивающее сферу исполнительной власти. [1] Дело также оказало влияние на другие юрисдикции общего права и стало важной мотивацией для Четвертой поправки к Конституции Соединенных Штатов . Оно известно изречением лорда Кэмдена : «Если это закон, то он будет найден в наших книгах». [4]
11 ноября 1762 года главный посланник короля Натан Каррингтон и три других посланника короля Джеймс Уотсон, Томас Ардран и Роберт Блэкмор ворвались в дом писателя с Граб-стрит Джона Энтика (1703?–1773) в приходе Сент -Данстан, Степни «с силой и оружием». В течение четырех часов они взломали замки и двери и обыскали все комнаты, прежде чем забрать 100 карт и 100 брошюр, причинив ущерб на сумму 2000 фунтов стерлингов (что эквивалентно 377 066 фунтам стерлингов в 2023 году [5] ). Посланники короля действовали по приказу лорда Галифакса , недавно назначенного государственного секретаря Северного департамента , «проводить строгие и усердные поиски ... автора или того, кто был замешан в написании нескольких еженедельных весьма крамольных статей под названием «Монитор» или «Британский фригольдер ».
Энтик подал в суд на посланников за вторжение на его землю.
Судебный процесс проходил в Вестминстерском зале под председательством лорда Кэмдена, главного судьи по общим искам . Каррингтон и его коллеги утверждали, что действовали на основании ордера Галифакса , который давал им законные полномочия на обыск дома Энтика; поэтому они не могли нести ответственность за правонарушение . Однако Кэмден постановил, что Галифакс не имел права по закону или прецеденту выдавать такой ордер, и поэтому вынес решение в пользу Энтика. В самом известном отрывке Кэмден заявил:
Великая цель, ради которой люди вступили в общество, состояла в том, чтобы защитить свою собственность. [6] Это право сохраняется священным и непередаваемым во всех случаях, где оно не было отнято или ограничено каким-либо публичным законом для блага целого. Случаи, когда это право собственности отменяется частным правом, разнообразны. Бедствия, казни, конфискации, налоги и т. д. — все это подпадает под это описание; когда каждый человек по общему согласию отказывается от этого права ради справедливости и общего блага. По законам Англии каждое вторжение в частную собственность, даже самое незначительное, является нарушением права собственности. Ни один человек не может ступить на мою землю без моего разрешения, но он подлежит иску, даже если ущерб не будет нанесен; что доказывается каждым заявлением о нарушении права собственности, где ответчик призван к ответу за то, что побил траву и даже наступил на землю. Если он признает этот факт, он обязан доказать в качестве оправдания, что какой-то позитивный закон уполномочил или оправдал его. Оправдание подается судьями, которые должны заглянуть в книги; и если такое оправдание может быть поддержано текстом закона или принципами общего права. Если оправдание не может быть найдено или представлено, молчание книг является авторитетом против ответчика, и истец должен получить решение. [7]
Поэтому лорд Кэмден постановил, что впоследствии стало рассматриваться как общий принцип, что государство не может делать ничего, кроме того, что прямо разрешено законом, в то время как отдельный человек может делать все, что угодно, кроме того, что запрещено законом.
Решение установило пределы исполнительной власти в английском праве: государство может действовать законно только в порядке, предписанном законом или общим правом . [8]
Он также был частью предыстории Четвертой поправки к Конституции Соединенных Штатов и был описан Верховным судом Соединенных Штатов как «великое судебное решение», «один из ориентиров английской свободы», «один из вечных памятников британской конституции» и руководство к пониманию того, что имели в виду отцы-основатели, когда писали Четвертую поправку». [9] [10]
