Эрнест Андре Геллнер ФРАЙ (9 декабря 1925 г. – 5 ноября 1995 г.) был британо - чешским философом и социальным антропологом , которого The Daily Telegraph после его смерти описала как одного из самых энергичных интеллектуалов мира, а The Independent – как «единоличного борца за критический рационализм ». [1]
Его первая книга, «Слова и вещи» (1959), вызвала передовицу в The Times и месячную переписку на странице писем по поводу его нападок на лингвистическую философию . Будучи профессором философии, логики и научного метода в Лондонской школе экономики в течение 22 лет, профессором социальной антропологии Уильяма Уайза в Кембриджском университете в течение восьми лет и главой нового Центра изучения национализма в Праге , Геллнер всю свою жизнь боролся — в своих работах, преподавании и политической деятельности — против того, что он считал закрытыми системами мышления, в частности, коммунизма , психоанализа , релятивизма и диктатуры свободного рынка . [ необходимо разъяснение ] [ необходима цитата ] Среди других вопросов социальной мысли, теория модернизации и национализм были двумя его центральными темами, его мультикультурная перспектива позволяла ему работать в рамках предмета трех отдельных цивилизаций : западной , исламской и русской . Он считается одним из ведущих теоретиков по вопросу национализма . [2]
Геллнер родился в Париже [3] в семье Анны, урожденной Фантл, и Рудольфа, юриста, городской интеллектуальной немецкоговорящей австрийско - еврейской пары из Богемии (которая с 1918 года была частью недавно созданной Чехословакии ). Юлиус Геллнер был его дядей. Он воспитывался в Праге , посещая чешскую начальную школу, прежде чем поступить в англоязычную гимназию. Это была трехкультурная Прага Франца Кафки : антисемитская , но «потрясающе красивая», город, по которому он позже тосковал много лет. [4]
В 1939 году, когда Геллнеру было 13 лет, возвышение Адольфа Гитлера в Германии убедило его семью покинуть Чехословакию и переехать в Сент-Олбанс , к северу от Лондона , где Геллнер посещал St Albans Boys Modern School, теперь Verulam School (Хартфордшир). В возрасте 17 лет он выиграл стипендию в колледже Баллиол в Оксфорде в результате того, что он называл «португальской колониальной политикой», которая заключалась в поддержании «мира среди туземцев путем привлечения способных людей снизу в Баллиол». [4]
В Баллиоле он изучал философию, политику и экономику (PPE) и специализировался на философии. Он прервал учебу через год, чтобы послужить в 1-й чехословацкой бронетанковой бригаде , которая принимала участие в осаде Дюнкерка (1944–45) , а затем вернулся в Прагу, чтобы проучиться в университете в течение половины семестра.
В этот период Прага утратила для него свою тесную связь: предвидя коммунистический переворот , он решил вернуться в Англию. Одним из его воспоминаний о городе в 1945 году был коммунистический плакат с надписью: «Все с чистым щитом в партию » , что якобы означало, что те, чьи записи были хорошими во время оккупации, были желанными гостями. На самом деле, сказал Геллнер, это означало ровно противоположное:
Если ваш щит абсолютно грязный, мы его вам почистим; с нами вы в безопасности; мы вас тем более любим, потому что чем грязнее ваше досье, тем больше мы вас держим. Поэтому все ублюдки, все отличительные авторитарные личности быстро пошли в партию, и она быстро приобрела такой характер. Поэтому то, что грядет, было для меня совершенно ясно, и это излечило меня от эмоционального захвата, который Прага раньше имела надо мной. Я мог предвидеть, что наступит сталиноидная диктатура : она наступила в 48-м. Точную дату я не мог предвидеть, но то, что она должна была наступить, было абсолютно очевидно по разным причинам... Я не хотел иметь с этим ничего общего и ушел так быстро, как только мог, и забыл об этом. [4]
Он вернулся в Баллиол-колледж в 1945 году, чтобы закончить обучение, выиграв премию Джона Локка и получив диплом с отличием в 1947 году. В том же году он начал свою академическую карьеру в Эдинбургском университете в качестве ассистента профессора Джона Макмюррея на кафедре моральной философии. Он перешел в Лондонскую школу экономики в 1949 году, присоединившись к кафедре социологии под руководством Морриса Гинзберга . Гинзберг восхищался философией и считал, что философия и социология очень близки друг другу.
Он нанял меня, потому что я был философом. Хотя формально он был профессором социологии, он не нанимал собственных студентов, так что я извлек из этого выгоду, и он предполагал, что любой человек в философии будет эволюционным Хобхаузианцем, как и он сам. Ему потребовалось некоторое время, чтобы понять, что я не такой. [5]
Леонард Трелони Хобхаус был предшественником Гинзберга на посту профессора социологии имени Мартина Уайта в Лондонской школе экономики. В работе Хобхауса «Разум в эволюции» (1901) было высказано предположение, что общество следует рассматривать как организм, продукт эволюции, а индивидуум — как его базовую единицу, подтекстом было то, что общество будет совершенствоваться с течением времени по мере своего развития, — телеологическая точка зрения, против которой Геллнер решительно выступал.
Гинзберг... был совершенно неоригинален и лишен какой-либо остроты. Он просто воспроизвел тот тип эволюционного рационалистического видения, который уже был сформулирован Хобхаусом и который, между прочим, был своего рода экстраполяцией его собственной личной жизни: начиная с Польши и заканчивая довольно влиятельным профессором в LSE. Он развивался, у него была идея великой цепи бытия , где низшей формой жизни был пьяный польский антисемитский крестьянин, а следующей ступенью было польское дворянство, немного лучше, или Штедтль, еще лучше. А затем он приехал в Англию, сначала в Университетский колледж к Доусу Хиксу , который был вполне рационален (не так уж и рационален — у него все еще были некоторые антисемитские предрассудки, кажется), и, наконец, оказался в LSE с Хобхаусом, который был настолько рационален, что рациональность шла у него из ушей. И вот Гинзберг экстраполировал это, и, по его мнению, все человечество двигалось к еще большей рациональности, от пьяного польского крестьянина к Т. Л. Хобхаусу и саду в Хэмпстеде. [5]
Критика Геллнера лингвистической философии в «Словах и вещах » (1959) была сосредоточена на Дж. Л. Остине и более поздних работах Людвига Витгенштейна , критикуя их за неспособность подвергнуть сомнению свои собственные методы. Книга принесла Геллнеру признание критиков. Он получил докторскую степень в 1961 году, защитив диссертацию на тему « Организация и роль берберской завии» , и всего год спустя стал профессором философии , логики и научного метода . «Мысль и изменение» была опубликована в 1965 году, а в «Государстве и обществе в советской мысли» (1988) он исследовал, можно ли либерализовать марксистские режимы.
Он был избран в Британскую академию в 1974 году. Он переехал в Кембридж в 1984 году, чтобы возглавить кафедру антропологии , заняв кафедру Уильяма Уайза и став членом Королевского колледжа в Кембридже , который обеспечивал ему непринужденную атмосферу, где он любил пить пиво и играть в шахматы со студентами. Описанный Оксфордским национальным биографическим словарем как «блестящий, сильный, непочтительный, озорной, иногда извращенный, с едким остроумием и любовью к иронии», он был известен своей популярностью среди своих студентов, был готов тратить много дополнительных часов в день на их обучение и считался превосходным оратором и одаренным учителем. [3]
Его «Плуг, меч и книга» (1988) исследовали философию истории , а «Условия свободы » (1994) пытались объяснить крах социализма с помощью аналогии, которую он назвал «модульным человеком». В 1993 году он вернулся в Прагу, теперь уже избавленную от коммунизма, и в новый Центрально-Европейский университет , где он стал главой Центра изучения национализма, программы, финансируемой Джорджем Соросом , американским миллиардером -филантропом , для изучения роста национализма в посткоммунистических странах Восточной и Центральной Европы . [6] 5 ноября 1995 года, после возвращения с конференции в Будапеште , у него случился сердечный приступ, и он умер в своей квартире в Праге, не дожив месяц до своего 70-летия. [ необходима цитата ]
Геллнер был членом Американской академии искусств и наук и Американского философского общества . [7] [8]
С публикацией в 1959 году своей первой книги « Слова и вещи » Геллнер добился известности и даже дурной славы среди своих коллег-философов, а также за пределами дисциплины, за его яростную атаку на «лингвистическую философию», как он предпочитал называть философию обычного языка , тогда доминирующий подход в Оксбридже (хотя сами философы отрицали, что они были частью какой-либо единой школы). Он впервые столкнулся с сильной идеологической опорой лингвистической философии, будучи в Баллиоле:
[В] то время ортодоксальность, которую лучше всего описать как лингвистическую философию, вдохновленную Витгенштейном, кристаллизовалась и казалась мне полностью и совершенно ошибочной. Основная идея Витгенштейна заключалась в том, что нет общего решения проблем, кроме обычаев сообщества. Сообщества являются конечными. Он не выразил это таким образом, но это было то, к чему это сводилось. И это не имеет смысла в мире, в котором сообщества нестабильны и не четко изолированы друг от друга. Тем не менее, Витгенштейну удалось продать эту идею, и она была с энтузиазмом принята как неоспоримое откровение. В наши дни людям очень трудно понять, какой была атмосфера тогда. Это было Откровение . Это не подвергалось сомнению. Но для меня было совершенно очевидно, что это было неправильно. Это было очевидно для меня в тот момент, когда я наткнулся на это, хотя изначально, если все ваше окружение и все умные люди в нем считают что-то истинным, вы предполагаете, что вы, должно быть, неправы, не понимая этого должным образом, а они, должно быть, правы. И поэтому я исследовал это дальше и, наконец, пришел к выводу, что я правильно понял это, и это был вздор, которым он и является. [5]
«Words and Things» яростно критикует работы Людвига Витгенштейна , Дж. Л. Остина , Гилберта Райла , Энтони Флю , П. Ф. Строусона и многих других. Райл отказался от рецензии на книгу в философском журнале Mind (который он редактировал), а Бертран Рассел (написавший одобрительное предисловие) выразил протест в письме в The Times . Последовал ответ Райла и длительная переписка. [9]
В 1950-х годах Геллнер открыл в себе большую любовь к социальной антропологии . Крис Ханн, директор Института социальной антропологии Макса Планка , пишет, что, следуя жесткому эмпиризму Бронислава Малиновского , Геллнер внес значительный вклад в эту тему в течение следующих 40 лет, начиная от «концептуальной критики в анализе родства до рамок для понимания политического порядка за пределами государства в племенном Марокко ( Saints of the Atlas , 1969); от сочувственного изложения работ советских марксистских антропологов до элегантного синтеза дюркгеймовских и веберовских традиций в западной социальной теории; и от грандиозной разработки «структуры человеческой истории» до новаторского анализа этнической принадлежности и национализма ( Thought and Change , 1964; Nations and Nationalism , 1983)». [3] Он также подружился с марокканско-французским социологом Полем Пасконом , чьими работами он восхищался. [10]
В 1983 году Геллнер опубликовал книгу «Нации и национализм» . Для Геллнера « национализм — это прежде всего политический принцип, который гласит, что политическая и национальная единицы должны быть согласованы». [11] Геллнер утверждает, что национализм появился и стал социологической необходимостью только в современном мире. В предыдущие времена («агрограмотный» этап истории) у правителей было мало стимулов навязывать управляемым культурную однородность . Но в современном обществе работа становится технической; нужно управлять машиной, а для этого нужно учиться. Существует потребность в безличной, контекстно-независимой коммуникации и высокой степени культурной стандартизации.
Кроме того, индустриальное общество подчеркивается тем фактом, что существует постоянный рост: типы занятости различаются, и необходимо осваивать новые навыки. Таким образом, общее обучение занятости предшествует специализированному обучению работе. На территориальном уровне существует конкуренция за перекрывающиеся водосборные площади (например, Эльзас-Лотарингия ). Чтобы сохранить контроль над ресурсами, выживание и прогресс, государство и культура должны по этим причинам быть согласованными. Поэтому национализм является необходимостью.
