stringtranslate.com

эффект Кулиджа

Эффект Кулиджа — это биологическое явление, наблюдаемое у животных, при котором самцы проявляют возобновленный сексуальный интерес всякий раз, когда появляется новая самка, даже после секса с предыдущими, но все еще доступными сексуальными партнерами. [1] [2] [3] [4] В меньшей степени этот эффект также наблюдается среди самок в отношении их партнеров. [3]

Эффект Кулиджа можно объяснить увеличением сексуальной чувствительности и сокращением периода половой рефрактерности . [5] Эволюционное преимущество этого явления заключается в том, что самец может оплодотворять нескольких самок. [6] Самец может многократно активизироваться для успешного оплодотворения нескольких самок. [7] Этот тип системы спаривания можно назвать полигинией , когда у одного самца есть несколько самок, но каждая самка спаривается только с одним или несколькими самцами. [5] Было показано, что эффект Кулиджа встречается у людей в разных культурах и у обоих полов. [8]

Происхождение термина

В письме 1974 года [9] поведенческий эндокринолог Фрэнк А. Бич утверждает, что ввел термин «эффект Кулиджа» либо в 1958, либо в 1959 году. [10] Он приписал неологизм старой шутке о Кэлвине Кулидже , когда тот был президентом Соединенных Штатов . [11]

Президенту и миссис Кулидж показывали [по отдельности] экспериментальную государственную ферму. Когда [миссис Кулидж] пришла на птичий двор, она заметила, что петух спаривается очень часто. Она спросила служителя, как часто это происходит, и он ответил: «Десятки раз каждый день». Миссис Кулидж сказала: «Скажите это президенту, когда он приедет». Когда ей сказали, президент спросил: «Каждый раз одна и та же курица?» Ответ был: «О, нет, господин президент, каждый раз другая курица». Президент: «Скажите это миссис Кулидж».

Шутка появилась в книге 1972 года ( «Агрессия у человека и животных », Роджер Н. Джонсон, стр. 94). [12]

Эмпирические данные

Первоначальные эксперименты с крысами проводились по следующему протоколу: самца крысы помещали в большую закрытую коробку с четырьмя или пятью самками крыс в период течки . [13] Он немедленно начинал спариваться со всеми самками крыс, пока в конце концов не истощался. [13] Самки продолжали подталкивать и облизывать его, но он не реагировал. [13] Когда в коробку вводили новую самку, он становился настороженным и начинал снова спариваться с новой самкой. [13] Это явление не ограничивается обычными крысами . [14]

Эффект Кулиджа объясняется повышением уровня дофамина и последующим воздействием на лимбическую систему животного . [15] В исследовании, проведенном Фиорино и соавторами, самцы крыс использовались для изучения роли мезолимбической дофаминовой системы в их сексуальном поведении. [15] В их эксперименте микродиализ использовался для мониторинга оттока дофамина из прилежащего ядра на трех стадиях сексуального поведения, которые включали: совокупление , сексуальное насыщение и повторное инициирование сексуального поведения. [15] Поведенческое тестирование на эффект Кулиджа состояло из нескольких фаз, включая совокупление с самкой, повторное знакомство с той же самкой, доступ к той же самке, знакомство с новой самкой и совокупление с новой самкой. [15] Во время этих фаз отслеживались дофамин и его метаболиты. [15] Результаты этого исследования показали, что в целом наблюдалось значительное увеличение оттока дофамина в ответ как на первую самку, так и на вторую самку. [15] Во время совокупления с первой самкой концентрация дофамина у этих самцов крыс показала значительное увеличение, однако, когда та же самая самка была представлена ​​снова, значительного увеличения дофамина не наблюдалось. [15] Когда была представлена ​​новая самка, изначально наблюдалось небольшое увеличение уровня дофамина, однако, после продолжения совокупления с новой самкой, наблюдалось значительное увеличение уровня дофамина. [15] Из этих результатов они пришли к выводу, что увеличение мезолимбического оттока дофамина связано с аппетитной и консумматорной стадиями полового поведения у самцов крыс. [15] Их данные также предполагают, что стимулы, связанные с новой самкой, могут увеличивать передачу дофамина у крысы, которая сексуально насыщена, и, следовательно, играют роль в возобновлении полового поведения. [15]

Дополнительные исследования также предоставили дополнительные доказательства роли прилежащего ядра в сексуальном поведении крыс. [16] В исследовании, проведенном Вудом и др., самцы крыс были разделены на три группы и им предъявляли ватный шарик, нагруженный физиологическим раствором (контрольная группа), мазок эстрального влагалища знакомой самки (экспериментальная группа) и мазок эстрального влагалища новой самки (экспериментальная группа). [16] В этом эксперименте роль прилежащего ядра была охарактеризована путем регистрации нейронной активности отдельных клеток в этой области мозга. [16] Результаты этого исследования показали большую долю нейронной активации при первоначальном предъявлении нового стимула эструса по сравнению со знакомым стимулом эструса. [16] Последующие предъявления нового стимула эструса не показали увеличения нейронной активности. [16]

Распределение спермы

Было замечено, что у некоторых видов самцы распределяют сперму по-разному из-за эффекта Кулиджа. [17] Распределение обычно происходит в соответствии с уровнем конкуренции спермы , новизной самки и репродуктивными качествами самки. [17] Эксперимент, проведенный на внешне оплодотворяющей рыбе Rhodeus amarus , также известной как европейский горчак, был использован для того, чтобы показать, что сперма может распределяться по-разному, если рядом находится новый партнер, но это также происходит, если есть конкуренция между самцами. [17] Важно знать, что система спаривания европейского горчака работает следующим образом: самки откладывают свои яйца в жаберные лепестки пресноводных мидий с помощью своего длинного яйцеклада, а затем самцы выбрасывают свои сперматозоиды в жабры мидии, в которой находятся яйца. [17] Это означает, что оплодотворение и развитие потомства зависят от качества и выживания мидии. [17] Когда эффект Кулиджа был применен к этой системе, эксперимент показал, что именно мидии, или место оплодотворения, самцы предпочитают быть новыми. [17] Однако вывод из проведенного эксперимента состоял в том, что в конкуренции самцов между самцами Rhodeus amarus доминирующий самец будет выделять больше спермы, когда присутствует новая мидия, в то время как подчиненный самец сохраняет свою сперму до тех пор, пока не появится подходящая возможность, когда у него будет больше шансов на оплодотворение. [17] Похожий результат был получен у кур, Gallus gallus , где самец показал распределение спермы из-за эффекта Кулиджа. [18] Эксперимент показал, что самцы кур уменьшают инвестиции спермы в определенных самок, с которыми они уже сталкивались, но мгновенно увеличивают инвестиции спермы, если они сталкиваются с новой самкой. [18]

Уэделл и др. предлагают теорию о том, что когда самец распределяет сперму, чтобы сохранить ее для новых партнеров, он ограничивает себя и партнера, возможно, вкладывая слишком мало спермы в своих партнеров, которые взамен могут оплодотворить только несколько яйцеклеток, что делает воспроизводство менее успешным. [19] Это может даже заставить самок искать больше копуляций, чтобы обеспечить успешное воспроизводство. [20] Эти типы доказательств распределения спермы предполагают, что эффект Кулиджа будет определять, сколько спермы инвестируется в самок, и, если это возможно, сперма будет распределяться так, чтобы сперма могла быть равномерно распределена для нескольких партнеров. [19] [21] В целом, обычно наблюдается, что распределение изменяется из-за конкуренции между самцами и того, встречается ли новый партнер или нет. [22] [23] [24]

Отсутствие

Эффект Кулиджа обычно встречается у большинства животных; однако есть случаи, когда эффект Кулиджа отсутствует. [25] [26] [27] [28] Исследование украшенных сверчков Gryllodes sigillatus показало, что, хотя самки и демонстрируют эффект Кулиджа, самцы этого вида не отдают предпочтения новым партнерам. [25] Поскольку самки этого вида контролируют копуляцию, для проверки эффекта Кулиджа у самцов были использованы две мертвые самки. [25] Одна самка уже была ранее спаривалась, а другая была новой самкой. [25] Для измерения эффекта Кулиджа исследовались такие переменные, как количество ухаживаний за предпочитаемым партнером и размер сперматофора, переданного самке. [25] Размер сперматофора измерялся путем взвешивания массы после того, как он был передан самке. [25] Результаты эксперимента показали, что не было никакой разницы в латентности повторного спаривания самцов, заключенных с новыми самками, и тех, кто был в паре с предыдущими самками. [25] Также не было никакой разницы в массе сперматофора. [25] Этот эксперимент предполагает, что эффект Кулиджа неприменим, поскольку самцы Gryllodes sigillatus не предпочитают новых самок. [25] Дальнейшие исследования, проведенные на пауках, также подтверждают возможность отсутствия эффекта Кулиджа у определенных видов. [26] Другое исследование, которое было сосредоточено на эффекте Кулиджа у одновременно гермафродитных видов, подтвердило справедливость эффекта Кулиджа у пресноводной улитки Lymnaea stagnalis . [27] Biomphalaria glabrata , еще одна одновременная гермафродитная пресноводная улитка, не проявляет специфичных для пола эффектов новизны партнера, и, таким образом, либо нет эффекта Кулиджа у этого вида, либо нет разницы между степенями, в которых эффект выражен у соответствующих полов. [28]

Средства сексуального распознавания партнеров

Хотя не существует единственной причины, по которой самцы выбирают нового партнера, были проведены эксперименты, которые показывают, что основным определяющим фактором для обнаружения нового партнера является обонятельное предпочтение. [29] Эксперимент с использованием крыс Лонг-Эванса показал, что запах играет важную роль в различении нового партнера и знакомого партнера. [29] В своем эксперименте Карр и др. спаривали каждого самца крысы с самкой крысы и позволяли им спариваться. Затем самцов крыс проверяли на предмет предпочтения с помощью аппарата, который имел два цилиндра, прикрепленных к их домашней клетке и содержавших знакомую самку и новую самку в каждом цилиндре. [29] Колпачки на конце этих цилиндров предотвращали доступ к самкам, но имели отверстие в них, чтобы их запахи проходили в клетку самца. [29] Перед фазой тестирования самки были удалены, а затем колпачки были удалены, чтобы позволить самцу исследовать оба цилиндра. [29] В результате этого эксперимента они обнаружили, что самцы предпочитали запах новой самки. [29] Хотя эти самцы не имели доступа к этим самкам, чтобы продемонстрировать предпочтения в спаривании, считается, что это предпочтение запаха отражает беспорядочное поведение и, следовательно, важно для стратегии спаривания самцов. [29]

В более раннем эксперименте, также проведенном Карром и др., они обнаружили, что, в отличие от самцов крыс, самки крыс предпочитали запах знакомого партнера, а не запах нового партнера. [30]

Другое исследование также изучало не только обонятельное предпочтение, но и то, какая часть мозга нацелена на обонятельное предпочтение. [31] В этом исследовании самцам хомяков наносили повреждения либо гиппокампу , либо околоносово-энторинальной коры, либо проводили фиктивное лечение. Затем хомякам позволяли спариваться с самкой хомяка до тех пор, пока они не насыщались. Затем всем испытуемым показывали двух анестезированных самок, одна из которых была самкой, с которой они ранее совокуплялись, а другая была новой самкой. [31] Хомяки с фиктивными и гиппокампальными поражениями исследовали аногенитальную область новых самок в течение значительно более длительного периода по сравнению со знакомыми самками. [31] Самцы с поражениями околоносово-энторинальной коры не проявляли предпочтения ни к знакомой, ни к новой самке и тратили одинаковое количество времени на исследование аногенитальной области обеих самок. [31] Результаты этого исследования показали, что периринально-энторинальная область коры головного мозга у золотистых хомяков имеет решающее значение для распознавания знакомых особей своего вида и определенного социального поведения. [31] Вывод из этого эксперимента был также последовательным для крыс и обезьян, поскольку повреждение этой области мозга нарушало стандартную память распознавания, что предполагает, что гиппокампальная область мозга не имеет решающего значения для памяти социального поведения, а скорее периринально-энторинальная область коры головного мозга. [31] [32]

Этот эффект обоняния также наблюдался у беспозвоночных, таких как мухи. [33] В исследовании, проведенном Таном и коллегами, роль обоняния в распознавании видов изучалась с использованием мух Drosophila melanogaster, которые обрабатывали мутировавший ген Orco , который кодирует корецептор, важный для обоняния. [33] Результат этого типа мутации делает этих мух неспособными различать фенотипически знакомых (т. е. из той же семьи и/или среды) и фенотипически новых (т. е. неродственных и из другой среды) самок. [33] Когда им предъявляли фенотипически знакомую и фенотипически новую самку, мутантные мухи не показывали предпочтения ни одной из самок, в то время как мухи дикого типа (т. е. мухи без мутировавшего гена Orco ) показывали. [33] Результаты этого эксперимента показывают, что ген Orco важен для различения партнеров, и предполагают важную роль обонятельных сигналов в фенотипической знакомости. [33]

Сексуальная сытость

Хотя самцы обычно предпочитают новых партнёров каждый раз, когда появляется такая возможность, существует физический предел полового влечения. [6] Эксперимент, проведённый на крысах, показал, что при размножении до сексуального насыщения моторное эякуляторное поведение, интромиссия и выталкивание семенных пробок были возможны после нескольких спариваний, но во время эякуляции сперма вырабатывалась в малом количестве или вообще не вырабатывалась. [6] Эксперимент также пришёл к выводу, что самцы, достигшие насыщения, и ненасытные самцы имели одинаковое количество интромиссий и время, потраченное на выталкивание семенной пробки. [6] Другое исследование, проведённое на крысах, показало те же результаты, но обнаружило данные, которые пришли к выводу, что достижение оптимальных шансов оплодотворения их партнёров происходило после отдыха в течение 15 дней. [34] Эти эксперименты предполагают, что одним из основных ограничений эффекта Кулиджа являются физические границы производства гамет . [6] [34]

Потенциал у самок животных

Хотя эффект Кулиджа обычно демонстрируют самцы, то есть самцы, демонстрирующие возобновленное возбуждение при появлении новой самки, основная часть исследований этого явления продолжает изучать потенциал эффекта у самок, в частности грызунов. [35] [36] [37] Исследования, изучающие самок крыс, подтвердили это, в ходе которых самки крыс демонстрировали более высокую мотивацию к неизвестным самцам по сравнению с теми, с которыми они только что совокупились. [37]

В исследовании, проведенном в 2013 году, исследователи провели эксперимент, чтобы проверить, можно ли наблюдать эффект Кулиджа у самок крыс. [36] В своем эксперименте они распределили самок крыс по двум условиям: с заданным темпом или без него. В заданном темпе самки могли контролировать время копуляции, в то время как в не заданном темпе самцы регулировали время спаривания. [36] Самок в заданном темпе помещали на арену, разделенную на два отсека с отверстиями, через которые могла пройти только самка. [36] Самку помещали на одну сторону разделенной арены, а самца — на противоположную; это позволяло самке входить и выходить со стороны самца в зависимости от обстоятельств, тем самым регулируя время копуляции. [36] В не заданном темпе и самок, и самцов помещали на неразделенную арену и позволяли им спариваться. [36] В обоих условиях самки подвергались воздействию постоянного, знакомого самца, за которым следовал новый самец. [36] Результаты показали, что самки показали значительное увеличение процептивного поведения, когда присутствовал новый партнер, но только если самка могла регулировать спаривание. [36] Повторное спаривание с одним и тем же самцом также приводило к снижению процептивности, что, как полагают, указывает на сексуальное пресыщение. [36] Эти результаты показывают, что эффект Кулиджа может также присутствовать у самок крыс. [36]

Лестер и Горзалка разработали модель, чтобы определить, происходит ли эффект Кулиджа также и у самок. [3] Их эксперимент, в котором использовались хомяки вместо крыс, пришел к выводу, что он происходит в меньшей степени у самок, у которых эволюционное преимущество спаривания с несколькими партнерами менее очевидно. [3] [4] Возможно, что наличие эффекта Кулиджа у самок может служить для оптимизации репродуктивного успеха самки и предотвращения спаривания со стерильным самцом. Спаривание с несколькими самцами может снизить вероятность того, что гаметы самки не будут успешно оплодотворены. [3]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Ребер, Артур С .; Ребер, Эмили Сара; Аллен, Рианон (2001). Словарь психологии Penguin. Справочник Penguin (3-е изд.). Лондон: Penguin Books. ISBN 978-0-14-051451-3.
  2. ^ Браун, Ричард Э. (1974). «Сексуальное возбуждение, эффект Кулиджа и доминирование у крысы (rattus norvegicus)». Animal Behaviour . 22 (3): 634–637. doi :10.1016/S0003-3472(74)80009-6.
  3. ^ abcde Лестер, Джиллиан Л. Л .; Горзалка, Борис Б. (1988). «Влияние новых и знакомых партнеров по спариванию на продолжительность сексуальной восприимчивости у самки хомяка». Поведенческая и нейронная биология . 49 (3): 398–405. doi :10.1016/S0163-1047(88)90418-9. PMID  3408449.
  4. ^ ab Pinel, John PJ (2007). Биопсихология (6-е изд.). Бостон: Pearson Allyn and Bacon. ISBN 978-0-205-42651-5.
  5. ^ ab Colman, Andrew Michael (2009). Словарь психологии (3-е изд.). Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 9780199534067. OCLC  260204714.
  6. ^ abcde Тлачи-Лопес, Хосе Л.; Эгибар, Хосе Р.; Фернандес-Гуасти, Алонсо; Анжелика Люсио, Роза (2012). «Совокупление и эякуляция у крыс-самцов в условиях сексуального насыщения и эффект Кулиджа». Физиология и поведение . 106 (5): 626–630. doi :10.1016/j.physbeh.2012.04.020. PMID  22564534. S2CID  13589780.
  7. ^ Карлсон, Н. (2013). Репродуктивное поведение. В Physiology of Behavior (11-е изд., стр. 332). Бостон, Массачусетс: Pearson Education.
  8. ^ Басс, Дэвид М. (2016) [1994]. Эволюция желания: стратегии человеческого спаривания (3-е изд.). Нью-Йорк: Basic Books . стр. 125–127. ISBN 978-0465097760.
  9. ^ Кимбл, Грегори Адамс ; Гармези, Норман ; Зиглер, Эдвард Франк (1974). Принципы общей психологии (4-е изд.). Ronald Press Company. стр. 249. ISBN 9780721651606.
  10. ^ "Эффект Кулиджа – Quote Investigator®". 2018-03-30 . Получено 2023-06-08 .
  11. ^ Дьюсбери, Дональд Аллен ; Кимбл, Грегори Адамс ; Вертхаймер, Майкл Мэтью (2000). Кимбл, Грегори А.; Вертхаймер, Майкл (ред.). «Фрэнк А. Бич, мастер-учитель». Портреты пионеров психологии . 4 : 269–281. doi :10.4324/9781410607638. ISBN 9781410603876. OCLC  868976337.
  12. ^ Джонсон, Роджер Н. (1972). Агрессия у человека и животных (3-е изд.). Saunders. стр. 94. ISBN 9780721651606. OCLC  341023.
  13. ^ abcd Beach, Frank Ambrose ; Jordan, Lisbeth (1956). «Сексуальное истощение и восстановление у самцов крыс». Quarterly Journal of Experimental Psychology . 8 (3): 121–133. doi :10.1080/17470215608416811. ISSN  0033-555X. S2CID  144834469.
  14. ^ Уилсон, Джеймс Р.; Кюн, Роберт Э.; Бич, Фрэнк Эмброуз (1963). «Модификация сексуального поведения самцов крыс, вызванная изменением стимула самки». Журнал сравнительной и физиологической психологии . 56 (3): 636–644. doi :10.1037/h0042469. ISSN  0021-9940. PMID  14001051.
  15. ^ abcdefghij Фиорино, Деннис Ф.; Коури, Ариан; Филлипс, Энтони Г. (1997-06-15). «Динамические изменения в оттоке дофамина из прилежащего ядра во время эффекта Кулиджа у самцов крыс». Журнал нейронауки . 17 (12): 4849–4855. doi :10.1523/JNEUROSCI.17-12-04849.1997. ISSN  0270-6474. PMC 6573325. PMID 9169543  . 
  16. ^ abcde Wood, David A.; Kosobud, Ann EK; Rebec, George V. (2004). «Активность единичного ядра прилежащего у свободно ведущих себя самцов крыс во время приближения к новой и не новой течке». Neuroscience Letters . 368 (1): 29–32. doi :10.1016/j.neulet.2004.06.051. PMID  15342128. S2CID  23866210.
  17. ^ abcdefg Спенс, Ровена; Рейхард, Мартин; Смит, Карл (2013-01-01). «Стратегическое распределение спермы и эффект Кулиджа у видов с внешним оплодотворением». Поведенческая экология . 24 (1): 82–88. doi : 10.1093/beheco/ars138 . ISSN  1045-2249.
  18. ^ ab Pizzari, Tommaso; Cornwallis, Charles K.; Løvlie, Hanne; Jakobsson, Sven; Birkhead, Tim Robert (2003-11-06). "Сложное распределение спермы у самцов домашней птицы" (PDF) . Nature . 426 (6962): 70–74. Bibcode :2003Natur.426...70P. doi :10.1038/nature02004. ISSN  0028-0836. PMID  14603319. S2CID  4313252.
  19. ^ ab Wedell, Nina; Gage, Matthew JG; Parker, Geoffrey A. (2002). «Конкуренция спермы, мужская осмотрительность и самки с ограниченным количеством спермы». Trends in Ecology & Evolution . 17 (7): 313–320. doi :10.1016/S0169-5347(02)02533-8.
  20. ^ Pizzari, Tommaso (2002). «Распределение спермы, эффект Кулиджа и женская полиандрия». Trends in Ecology & Evolution . 17 (10): 456. Bibcode : 2002TEcoE..17..456P. doi : 10.1016/s0169-5347(02)02591-0.
  21. ^ Шарф, Инон; Питер, Франциска; Мартин, Оливер Й. (2013-06-01). «Репродуктивные компромиссы и прямые издержки для самцов членистоногих». Эволюционная биология . 40 (2): 169–184. Bibcode :2013EvBio..40..169S. doi :10.1007/s11692-012-9213-4. ISSN  0071-3260. S2CID  14120264.
  22. ^ Паркер, Джеффри Алан (1970-11-01). «Конкуренция сперматозоидов и ее эволюционные последствия у насекомых». Biological Reviews . 45 (4): 525–567. doi :10.1111/j.1469-185x.1970.tb01176.x. ISSN  1469-185X. S2CID  85156929.
  23. ^ Биркхед, Тимоти Роберт ; Мёллер, Андерс Пейп (1998). Конкуренция сперматозоидов и половой отбор. Сан-Диего: Academic Press. ISBN 978-0121005436. OCLC  162128897.
  24. ^ Симмонс, Ли В. (2001). Конкуренция сперматозоидов и ее эволюционные последствия у насекомых. Princeton University Press. ISBN 978-0691059877. OCLC  45804827.
  25. ^ abcdefghi Гершман, Сьюзан Н.; Сакалук, Скотт К. (2009-08-01). «Нет эффекта Кулиджа у украшенных сверчков». Ethology . 115 (8): 774–780. Bibcode : 2009Ethol.115..774G. doi : 10.1111/j.1439-0310.2009.01663.x. ISSN  1439-0310.
  26. ^ ab Tuni, Cristina; Bilde, Trine (2010-09-01). «Нет предпочтения новым партнерам для спаривания у полиандрического брачного паука Pisaura mirabilis (Araneae: Pisauridae)». Animal Behaviour . 80 (3): 435–442. doi :10.1016/j.anbehav.2010.05.029. ISSN  0003-3472. S2CID  53151908.
  27. ^ ab Koene, Joris M.; Maat, Andries Ter (2007). "Эффект Кулиджа у прудовых улиток: мужская мотивация у одновременного гермафродита". BMC Evolutionary Biology . 7 (1): 212. Bibcode :2007BMCEE...7..212K. doi : 10.1186/1471-2148-7-212 . PMC 2186336 . PMID  17986351. 
  28. ^ ab Häderer, Ines K.; Werminghausen, Johanna; Michiels, Nico K.; Timmermeyer, Nadine; Anthes, Nils (2009). "Никакого влияния новизны партнера на сексуальную мотивацию у пресноводной улитки Biomphalaria glabrata". Frontiers in Zoology . 66 : 23. doi : 10.1186/1742-9994-6-23 . PMC 2766376. PMID  19818155 . 
  29. ^ abcdefg Карр, Уильям Дж.; Хирш, Джей Т.; Балаж, Джоанн М. (1980-07-01). «Реакции самцов крыс на запахи знакомых и новых самок». Поведенческая и нейронная биология . 29 (3): 331–337. doi :10.1016/S0163-1047(80)90221-6. PMID  7417195.
  30. ^ Карр, Уилльяу Дж.; Демескита-Уандер, Марла; Сакс, Сандра Родде; Макони, Памела (1979-08-01). «Реакции самок крыс на запахи знакомых и новых самцов». Бюллетень Психономического общества . 14 (2): 118–120. doi : 10.3758/BF03329417 . ISSN  0090-5054.
  31. ^ abcdef Петрулис, Арас; Эйхенбаум, Говард Б. (2003-01-01). «Периринально-энторинальная кора, но не гиппокамп, имеет решающее значение для выражения индивидуального распознавания в контексте эффекта Кулиджа». Neuroscience . 122 (3): 599–607. doi :10.1016/j.neuroscience.2003.08.009. PMID  14622903. S2CID  24836670.
  32. ^ Баннерман, Дэвид М.; Лемэр, Мартин; Беггс, Саймон; Роулинс, Джон Ник П.; Иверсен, Сьюзан Д. (2001-05-01). «Цитотоксические поражения гиппокампа усиливают социальное исследование, но не ухудшают память социального распознавания». Experimental Brain Research . 138 (1): 100–109. doi :10.1007/s002210100687. ISSN  0014-4819. PMID  11374076. S2CID  30186280.
  33. ^ abcde Tan, Cedric KW; Løvlie, Hanne; Greenway, Elisabeth; Goodwin, Stephen F.; Pizzari, Tommaso; Wigby, Stuart (2013-11-22). "Специфичные для пола реакции на сексуальную близость и роль обоняния у Drosophila". Proc. R. Soc. B . 280 (1771): 20131691. doi :10.1098/rspb.2013.1691. ISSN  0962-8452. PMC 3790479 . PMID  24068355. 
  34. ^ аб Лусио, Роза Анжелика; Родригес-Пьедракрус, Вероника; Тлачи-Лопес, Хосе Л.; Гарсиа-Лоренцана, Марио; Фернандес-Гуасти, Алонсо (01 мая 2014 г.). «Совокупление без изгнания семени: следствие сексуального насыщения и эффект Кулиджа». Андрология . 2 (3): 450–457. дои : 10.1111/j.2047-2927.2014.00209.x . ISSN  2047-2927. PMID  24677685. S2CID  21301005.
  35. ^ Лиск, Роберт Д.; Барон, Грегори (1982). «Регулирование самками места спаривания и принятие новых партнеров для спаривания после спаривания до полового насыщения: эффект Кулиджа, продемонстрированный на самке золотистого хомяка». Поведенческая и нейронная биология . 36 (4): 416–421. doi :10.1016/s0163-1047(82)90822-6. PMID  7184502.
  36. ^ abcdefghij Ventura-Aquino, Elisa; Fernández-Guasti, Alonso (2013). «Сниженная восприимчивость и сексуально мотивированное поведение у самок крыс после повторного совокупления при спаривании без темпа и спаривании без темпа: влияние смены самца». Physiology & Behavior . 120 : 70–76. doi : 10.1016/j.physbeh.2013.07.006. PMID  23916997. S2CID  24611854.
  37. ^ ab Ventura-Aquino, Elisa; Baños-Araujo, Jorge; Fernández-Guasti, Alonso; G. Paredes, Raúl (18 февраля 2016 г.). «Неизвестный самец увеличивает сексуальную мотивацию и предпочтение партнера: дополнительные доказательства эффекта Кулиджа у самок крыс». Physiology and Behavior . 158 : 54–59. doi : 10.1016/j.physbeh.2016.02.026. PMID  26902417. S2CID  7695527.