В макроэкономике автоматические стабилизаторы являются элементами структуры современных государственных бюджетов , в частности подоходных налогов и расходов на социальное обеспечение , которые сглаживают колебания реального ВВП . [1]
Размер дефицита государственного бюджета имеет тенденцию к увеличению, когда страна вступает в рецессию , что имеет тенденцию к поддержанию национального дохода на более высоком уровне за счет поддержания совокупного спроса . Также может иметь место эффект мультипликатора . Этот эффект происходит автоматически в зависимости от ВВП и дохода домохозяйств, без каких-либо явных политических действий со стороны правительства, и действует для уменьшения серьезности рецессий. [2] Аналогичным образом, дефицит бюджета имеет тенденцию к уменьшению во время бумов, что тянет назад совокупный спрос. Поэтому автоматические стабилизаторы имеют тенденцию к уменьшению размера колебаний ВВП страны.
Налоговые поступления обычно зависят от доходов домохозяйств и темпов экономической активности. Доходы домохозяйств падают, а экономика замедляется во время рецессии, и налоговые поступления правительства также падают. Это изменение налоговых поступлений происходит из-за того, как в целом построены современные налоговые системы.
Если национальный доход растет, то, наоборот, налоговые поступления будут расти. Во время экономического бума налоговые поступления выше, а во время рецессии налоговые поступления ниже, не только в абсолютном выражении, но и в пропорции к национальному доходу.
Некоторые другие формы налогообложения не оказывают такого влияния, если они не имеют отношения к доходу (например, подушный налог , экспортные пошлины или налоги на имущество ).
Большинство правительств также выплачивают пособия по безработице и пособия по социальному обеспечению . В целом, число безработных и лиц с низкими доходами, имеющих право на другие пособия, увеличивается во время рецессии и уменьшается во время бума. В результате государственные расходы автоматически увеличиваются во время рецессии и автоматически уменьшаются во время бума в абсолютном выражении. Поскольку объем производства увеличивается во время бума и уменьшается во время рецессии, ожидается, что расходы будут увеличиваться как доля дохода во время рецессии и уменьшаться как доля дохода во время бума. [3]
В этом разделе автоматическая стабилизация включена в общую кейнсианскую модель мультипликатора .
При прочих равных условиях , чем выше уровень налогов или чем выше MPI, тем значение этого множителя будет падать. Например, предположим, что:
Здесь у нас экономика с нулевыми предельными налогами и нулевыми трансфертными платежами. Если бы эти цифры были подставлены в формулу мультипликатора, то результирующая цифра была бы 2,5 . Эта цифра дала бы нам пример, когда (например) изменение расходов на 1 млрд долларов приведет к изменению равновесного реального ВВП на 2,5 млрд долларов.
Теперь возьмем экономику, в которой налоги положительны (увеличение с 0 до 0,2), а MPC и MPI остаются прежними:
Если бы эти цифры теперь были подставлены в формулу мультипликатора, то результирующая цифра была бы 1,79 . Эта цифра дала бы нам пример, где, опять же, изменение расходов на 1 млрд долларов теперь привело бы только к изменению равновесного реального ВВП на 1,79 млрд долларов.
Этот пример показывает нам, как мультипликатор уменьшается за счет существования автоматического стабилизатора и, таким образом, помогает уменьшить колебания реального ВВП в результате изменений в расходах. Этот пример работает не только с изменениями в T , но и при изменении MPI , сохраняя при этом MPC и T постоянными.
Среди экономистов существует общее мнение, что автоматические стабилизаторы часто существуют и функционируют в краткосрочной перспективе.
Кроме того, импорт часто имеет тенденцию к снижению в период рецессии, что означает, что большая часть национального дохода тратится дома, а не за рубежом. Это также помогает стабилизировать экономику.
Анализ, проведенный Бюджетным управлением Конгресса в 2013 году, оценил влияние автоматических стабилизаторов на дефицит и профицит бюджета в каждом финансовом году с 1960 года. Анализ показал, например, что стабилизаторы увеличили дефицит на 32,9% в 2009 финансовом году, поскольку дефицит вырос до 1,4 триллиона долларов в результате Великой рецессии , и на 47,6% в 2010 финансовом году. Стабилизаторы увеличили дефицит в 30 из 52 лет с 1960 по 2012 год. В каждом из пяти профицитных лет в течение периода стабилизаторы способствовали профициту; профицит в размере 3 миллиардов долларов в 1969 году был бы дефицитом в размере 13 миллиардов долларов, если бы не стабилизаторы, а 60% профицита в размере 126 миллиардов долларов 1999 года были приписаны стабилизаторам. [4]
![{\displaystyle Множитель={\frac {1}{1-[MPC(1-T)-MPI]}}}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/8d319344695aed5d561c402b0f9a3e8a5dd9e538)