В целом, вполне допустимо уведомлять других редакторов о текущих обсуждениях, при условии, что это делается с целью повышения качества обсуждения за счет расширения участия для более полного достижения консенсуса .
Агитация относится к уведомлению, сделанному с намерением повлиять на исход обсуждения определенным образом, и считается ненадлежащим. Это связано с тем, что это ставит под угрозу нормальный процесс принятия решений на основе консенсуса , и поэтому обычно считается деструктивным поведением.
Редактор, желающий привлечь к обсуждению более широкий круг информированных, но не заинтересованных редакторов, может разместить сообщение по любому из следующих адресов:
Аудитория не должна выбираться на основе их мнений — например, если уведомления отправляются редакторам, которые ранее поддерживали удаление статьи, то идентичные уведомления должны быть отправлены тем, кто поддерживал ее сохранение. Не отправляйте ненадлежащие уведомления, как определено в разделе непосредственно ниже , и не отправляйте сообщения пользователям, которые попросили не получать их.
Уведомления должны быть вежливыми , нейтрально сформулированными с нейтральным заголовком, понятными в представлении и краткими — пользователь всегда может узнать больше, нажав на ссылку на обсуждение. Шаблон {{ Please see }} может помочь в уведомлении людей быстрым, простым и нейтральным образом.
Примечание: Хорошей практикой является оставление заметок в самом обсуждении о сделанных уведомлениях, особенно если они отправлены отдельным пользователям.
Ненадлежащее уведомление обычно считается деструктивным. Агитация обычно подразумевает публикацию сообщений. Однако она может также включать другие виды навязывания, такие как пользовательская подпись для автоматического добавления рекламного сообщения к каждому подписанному посту. Не используйте бота для отправки сообщений на несколько страниц, так как это может рассматриваться как форма спама.
Следующие виды поведения считаются характерными для ненадлежащего уведомления (и могут рассматриваться как нарушающие порядок):
Ниже приведены краткие пояснения наиболее распространенных типов ненадлежащих уведомлений:
Неразборчивая отправка объявлений редакторам может быть разрушительной по ряду причин. Если редакторы не вовлечены, сообщение имеет функцию «спама» и является разрушительным для пользовательского опыта. Что еще более важно, привлечение слишком большого количества редакторов к разрешению спора часто может сделать разрешение спора невозможным. Помните, что цель уведомления — улучшить процесс разрешения спора, а не нарушить его.
Включение ссылок на обсуждения, в том числе на номинации избранного контента, в подписи было признано деструктивным спамом. [3]
Кампания — это попытка повлиять на человека, читающего сообщение, переданное с помощью тона, формулировки или намерения. Хотя это может быть уместно в рамках конкретного индивидуального обсуждения, агитировать с помощью таких сообщений неуместно.
Голосование — это попытка повлиять на консенсус путем выборочного уведомления редакторов, которые имеют или предположительно имеют предопределенную точку зрения или мнение (которое может быть определено, помимо прочего, из уведомления на странице пользователя, например, из ящика пользователя , или из категоризации пользователей ), и таким образом побуждая их к участию в обсуждении.
В случае пересмотра результатов предыдущих дебатов (например, при отсутствии консенсуса по RFC, AFD или CFD) также нецелесообразно отправлять непропорционально большое количество уведомлений именно тем, кто выразил определенную точку зрения по предыдущим дебатам.
Размещение соответствующего уведомления на страницах обсуждений пользователей с целью информирования редакторов со всех «сторон» дискуссии (например, всех, кто участвовал в предыдущей дискуссии об удалении по данной теме) может быть целесообразным при определенных обстоятельствах.
Поскольку это менее прозрачно, чем уведомления на вики, использование электронной почты, IRC, Discord или других средств связи вне вики для уведомления редакторов настоятельно не рекомендуется, если только нет веской причины не использовать уведомления на странице обсуждения. Отправка уведомления группе редакторов по электронной почте обычно рассматривается более негативно, чем отправка того же сообщения той же группе людей на их страницах обсуждения.
Наиболее эффективным ответом на недавнюю, явно деструктивную агитацию является вежливая просьба к пользователю(ям), ответственному за агитацию, прекратить публикацию уведомлений, возможно, на своей странице обсуждения. Если они продолжат, на них могут пожаловаться на доску объявлений администраторов об инцидентах , что может привести к блокировке их прав на редактирование. Пользователи с предыдущей историей деструктивной агитации, которую им ранее было предложено прекратить, могут быть заблокированы немедленно без дальнейшего предупреждения.{{subst:Uw-canvass}}
Для других типов действий, которые неуместны в процессе достижения консенсуса, см. политику консенсуса . Помимо агитации, они включают в себя поиск форума (поднятие вопроса на последовательных страницах обсуждения до тех пор, пока не получите желаемый результат), кукольный театр из носков и мяса (привлечение к обсуждению вымышленных или реальных сторонних участников для создания ложного впечатления поддержки вашей точки зрения) и тенденциозное редактирование .
