Субъюнктивная возможность (также называемая алетической возможностью ) — это форма модальности, изучаемая в модальной логике . Субъюнктивные возможности — это виды возможностей, рассматриваемых при представлении контрфактуальных ситуаций; сослагательные модальности — это модальности, которые относятся к тому, могло ли бы быть или могло бы быть истинным утверждение, например , могло бы , могло бы , должно , возможно , обязательно , условно , по существу , случайно и т. д. Субъюнктивные возможности включают логическую возможность , метафизическую возможность, номологическую возможность и временную возможность.
Сослагательная возможность противопоставляется (помимо прочего) эпистемической возможности (которая имеет дело с тем, каким мир может быть, насколько нам известно ) и деонтической возможности (которая имеет дело с тем, каким мир должен быть).
Контраст с эпистемической возможностью особенно важен, поскольку в обычном языке одни и те же фразы («это возможно», «это не может быть», «это должно быть») часто используются для выражения любого вида возможности. Но это не одно и то же. Мы не знаем , верна ли гипотеза Гольдбаха или нет (никто пока не придумал доказательства); поэтому (эпистемически) возможно, что она истинна, и (эпистемически) возможно, что она ложна. Но если она , на самом деле, доказуемо истинна (как это может быть, насколько нам известно), то она должна быть (сослагательно) обязательно истинна; то, что она доказуема , означает , что (логически) невозможно , чтобы она была ложной. Аналогично, может быть вообще (эпистемически) невозможно, что на улице идет дождь — мы можем знать без тени сомнения, что это не так — но это вряд ли будет означать, что (сослагательно) невозможно, чтобы на улице шел дождь. Эту точку зрения также высказывают Норман Шварц и Рэймонд Брэдли. [1]
В языке есть некоторое совпадение между сослагательными возможностями и деонтическими возможностями: например, мы иногда используем утверждение «Вы можете/не можете сделать это», чтобы выразить (i) что сослагательно возможно или не сослагательно возможно для вас сделать, и мы иногда используем его, чтобы выразить (ii) что было бы или не было бы правильным для вас сделать. Эти два варианта вряд ли будут спутаны в обычном языке, чем сослагательная и эпистемическая возможность, поскольку существуют некоторые важные различия в логике сослагательных модальностей и деонтических модальностей. В частности, сослагательная необходимость влечет за собой истину: если люди логически должны то-то и то-то, то вы можете сделать вывод, что они действительно это делают. Но в этом неидеальном мире деонтическое «должен» не несет моральной уверенности в том, что люди морально должны делать то-то и то-то.
Существует несколько различных типов сослагательной модальности, которые можно классифицировать как более широкие или более узкие, чем друг друга, в зависимости от того, насколько строги правила того, что считается «возможным». Вот некоторые из наиболее часто обсуждаемых:
Аналогично Дэвид Льюис мог бы получить степень по экономике, но не, скажем, по авиации (потому что ее не преподавали в Гарварде) или когнитивной нейронауке (потому что так называемого «концептуального пространства» для такой специальности не существовало). Существуют некоторые споры о том, представляет ли этот последний тип возможности на самом деле тип возможности, отличный от временной, и иногда его называют исторической возможностью такие мыслители, как Ян Хакинг .