stringtranslate.com

Антибактериальное мыло

Почти пустой дозатор жидкого мыла Reeva, рекламируемого как «Антибактериальное» с активным ингредиентом хлороксиленолом , обычно используемого для мытья посуды и рук на кухнях.

Антибактериальное мыло — это мыло , которое содержит химические ингредиенты, которые якобы помогают убивать бактерии. [1] Большинство антибактериальных мыл содержат триклозан , хотя распространены и другие химические добавки. [2] Эффективность продуктов, маркированных как антибактериальные, оспаривается некоторыми учеными, а также Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA). [3]

История

Самым ранним антибактериальным мылом было карболовое мыло , в котором использовалось до 5% фенолов (карболовой кислоты). Опасения по поводу безопасности химических компонентов карболового мыла для кожи привели к запрету некоторых из этих химических компонентов. [4] Триклозан и другие антибактериальные агенты долгое время использовались в коммерческих чистящих средствах для больниц и других медицинских учреждений, однако в 1990-х годах их начали использовать в чистящих средствах для дома. [3]

Ингредиенты

Триклозан и триклокарбан являются наиболее распространенными соединениями, используемыми в качестве антибактериальных средств в мыле. [5] Однако другие распространенные антибактериальные ингредиенты в мыле включают хлорид бензалкония , хлорид бензетония и хлороксиленол . [6]

Эффективность

Утверждения об эффективности антибактериального мыла основаны на давних знаниях о том, что триклозан может подавлять рост различных бактерий, а также некоторых грибков. [2] Однако более поздние обзоры показали, что антибактериальное мыло не лучше обычного мыла в профилактике заболеваний или уменьшении количества бактерий на руках пользователей. [2] [7]

В сентябре 2016 года Управление по контролю за продуктами и лекарствами США запретило использование распространенных антибактериальных ингредиентов триклозана и триклокарбана, а также 17 других ингредиентов, часто используемых в «антибактериальных» мылах и моющих средствах, из-за недостаточной информации о долгосрочных последствиях их использования для здоровья и отсутствия доказательств их эффективности. FDA заявило: «Нет никаких данных, демонстрирующих, что безрецептурные антибактериальные мыла лучше предотвращают болезни, чем мытье обычным мылом и водой». [6] Агентство также утверждало, что, несмотря на запросы такой информации, FDA не получило достаточных данных от производителей о долгосрочных последствиях этих химических веществ для здоровья. Этот запрет не распространяется на дезинфицирующее средство для рук . [5] Это связано с тем, что дезинфицирующее средство для рук обычно использует спирт для уничтожения микробов, а не триклозан или аналогичные ингредиенты. [ необходима цитата ]

В заявлении 2017 года, опубликованном в научном журнале Environmental Health Perspectives, 200 ученых и медиков предупреждают, что антибактериальные мыла и гели бесполезны и могут причинить вред. [8] В заявлении также предостерегают от использования антимикробных агентов в материалах, контактирующих с пищевыми продуктами, текстиле и красках. [8] Британская фирма Unilever заявила в 2017 году о постепенном отказе от триклозана и триклокарбана в своей продукции к концу года, добавив, что их заменит «ряд альтернатив, включая натуральные и вдохновленные природой антибактериальные ингредиенты». [9]

В СМИ появились заявления о том, что антибактериальное мыло более эффективно, чем простое мыло, в профилактике вируса SARS-CoV-2 . CDC и Управление по контролю за продуктами и лекарствами рекомендуют простое мыло; нет никаких доказательств того, что антибактериальное мыло лучше, и ограниченные доказательства того, что оно может быть хуже в долгосрочной перспективе. [10]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "FDA присматривается к 'антибактериальному' мылу". Управление по контролю за продуктами и лекарствами США . Получено 16 апреля 2016 г.
  2. ^ abc Aiello AE, Larson EL, Levy SB (сентябрь 2007 г.). «Потребительские антибактериальные мыла: эффективны или просто опасны?» (PDF) . Клинические инфекционные заболевания . 45 (2): S137-47. doi : 10.1086/519255 . PMID  17683018.
  3. ^ ab «Пять причин, по которым вам, вероятно, следует прекратить использование антибактериального мыла». Smithsonian Magazine . 3 января 2014 г. Получено 3 сентября 2016 г.
  4. ^ Oboh IO, Aluyor EO (2011). «Сравнительное исследование местного растительного экстракта как возможного потенциального лекарственного средства в мыльной промышленности». Global Journal of Pure and Applied Sciences . 17 (3): 345–348. ISSN  1118-0579.
  5. ^ ab "FDA запрещает использование распространенных ингредиентов в антибактериальных мылах и гелях для душа". Washington Post . 2 сентября 2016 г. Получено 3 сентября 2016 г.
  6. ^ ab Kodjak A (2 сентября 2016 г.). "FDA запрещает 19 химических веществ, используемых в антибактериальных мылах". NPR . Получено 24 октября 2017 г. .
  7. ^ «Антибактериальное мыло? Вы можете пропустить его, используйте плановое мыло и воду». FDA США . Получено 24 октября 2017 г.
  8. ^ ab Halden RU, Lindeman AE, Aiello AE, Andrews D, Arnold WA, Fair P, Fuoco RE, Geer LA, Johnson PI, Lohmann R, McNeill K, Sacks VP, Schettler T, Weber R, Zoeller RT, Blum A (июнь 2017 г.). «Флорентийское заявление о триклозане и триклокарбане». Environ Health Perspect . 125 (6): 064501. doi :10.1289/EHP1788. PMC 5644973. PMID 28632490  . 
  9. ^ Muanya C (27 июня 2017 г.). «Антибактериальные мыла могут принести больше вреда, чем пользы». The Guardian . Получено 3 августа 2022 г. .
  10. ^ Центр оценки и исследования лекарственных средств (13 апреля 2020 г.). «Вопросы и ответы для потребителей: дезинфицирующие средства для рук и COVID-19». FDA .