Аргумент от незнания (от латинского Argumentum ad ignorantiam ), также известный как апелляция к незнанию (в котором невежество представляет собой «отсутствие противоположных доказательств»), является ошибкой в неформальной логике . Он утверждает, что предложение истинно, потому что его ложность еще не доказана, или что предложение ложно, потому что его истинность еще не доказана. Это представляет собой тип ложной дихотомии , поскольку исключает возможность того, что могло быть проведено недостаточное исследование, чтобы доказать, что предложение либо истинно, либо ложно. [1] Это также не допускает возможности того, что ответ непознаваем , познаваем только в будущем или не является ни полностью истинным, ни полностью ложным. [2] В дебатах апелляция к незнанию иногда является попыткой переложить бремя доказывания . Этот термин, вероятно, был придуман философом Джоном Локком в конце 17 века. [3] [4]
Примеры
«Я придерживаюсь мнения, что отсутствие (подрывной деятельности противника на западном побережье) является самым зловещим признаком во всей нашей ситуации. Оно убеждает меня больше, чем, возможно, любой другой фактор, что диверсии, которые мы должны получить, действия Пятой колонны являются чтобы добраться, рассчитаны так же, как Перл-Харбор... Я считаю, что нас просто убаюкивают ложным чувством безопасности». – Эрл Уоррен , тогдашний генеральный прокурор Калифорнии (перед слушаниями в Конгрессе в Сан-Франциско 21 февраля 1942 г.).
В этом примере ясно показано, что такое апелляция к невежеству: «Хотя мы доказали, что Луна не состоит из запасных ребер, мы не доказали, что ее ядро не может быть ими заполнено; следовательно, ядро Луны заполнено запасными ребрышками». [5]
Апелляция к невежеству : утверждение, что все, что не было доказано ложным, должно быть правдой, и наоборот. (например, нет убедительных доказательств того, что НЛО не посещают Землю; следовательно, НЛО существуют, и существует разумная жизнь где-то еще во Вселенной. Или: может существовать семьдесят тысяч миллионов других миров, но ни один из них, как известно, не обладает моральными принципами). развитие Земли, поэтому мы по-прежнему занимаем центральное место во Вселенной. ) Это нетерпение к двусмысленности можно критиковать во фразе: отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. [8]
Связанные термины
Противопоставление и транспозиция
Противопоставление — это логически обоснованное правило вывода, которое позволяет создать новое предложение путем отрицания и изменения порядка существующего. Этот метод применим к любому высказыванию типа «Если А, то Б» и утверждает, что отрицание всех переменных и переключение их назад на передний план приводит к новому высказыванию, т.е. «Если Не-В, то Не-А», которое так же верно, как и исходный и что первое подразумевает второе, а второе подразумевает первое.
Транспозиция — это то же самое, что и противопоставление, описанное на другом языке. [ нужна цитата ]
Нулевой результат
Нулевой результат — это термин, часто используемый в науке для обозначения доказательства отсутствия результата . Поиск воды на земле может дать нулевой результат (земля сухая); следовательно, дождя, вероятно, не было.
Связанные аргументы
Аргумент от самопознания
Аргументы от самопознания принимают форму:
Если бы P было правдой, я бы это знал; на самом деле я этого не знаю; следовательно, P не может быть истинным.
Если бы Q было ложным, я бы это знал; на самом деле я этого не знаю; следовательно, Q не может быть ложным.
На практике эти аргументы часто оказываются необоснованными и основаны на истинности поддерживающих их предпосылок . Например, утверждение, что если бы я только что сел на дикого дикобраза , то я бы это знал, вероятно, не является ошибочным и полностью зависит от истинности первой посылки (способности познать это).
Бритва Хитченса – общее правило отклонения утверждений, сделанных без доказательств.
Примечания
^ Хотя авторы здесь предупреждают, что это может быть не совсем уместным использованием аргумента, поскольку обязанность предоставления доказательств для существенного утверждения, например, «в Ираке есть ОМУ», лежит на стороне, выдвигающей утверждение , а не на тех, кто выступает против. это.
Рекомендации
^ Дуко А. Шредер (2014). Зрение и зрительное восприятие. Издательство Арчвей. п. 103. ИСБН 978-1-4808-1294-9.
^ "Argumentum ad Ignorantiam" . Философия 103: Введение в логику . Ландерский университет . 2004. Архивировано из оригинала 30 апреля 2009 года . Проверено 29 апреля 2009 г.
^ Хансен, Ганс В.; Пинто, Роберт С., ред. (1995). Заблуждения: классическое и современное прочтение . Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN978-0271014166. ОСЛК 30624864.
^ Локк, Джон (1690). «Книга IV, Глава XVII: О разуме». Очерк о человеческом понимании . Проверено 12 марта 2015 г.
^ Беннетт, Бо. «Аргумент от незнания». www.LogicalFallacious.com . Проверено 23 ноября 2016 г.
^ Браун, Дебора; Ки, Брайан (22 апреля 2019 г.). «Смотришь, но не находишь: почему отсутствие доказательств может быть полезной вещью». Разговор . Архивировано из оригинала 15 июня 2021 года . Проверено 20 июня 2022 г.
^ Ежедневный Кос . «Учебный курс по логическим ошибкам: обращение к невежеству».
Уолтон, Д. (1992). «Безупречные аргументы от невежества» (PDF) . Американский философский ежеквартальный журнал . 29 (4): 381–387.
Уолтон, Д. (2010). Аргументы от незнания. Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN 978-0-271-04196-4.
Альтон, Дуглас Г.; Бланд, Дж. Мартин (1995). «Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия». БМЖ . 311 (7003): 485. doi :10.1136/bmj.311.7003.485. ПМК 2550545 . ПМИД 7647644.
Внешние ссылки
Файлы заблуждений - статья об обращении к невежеству