Закон 1996 года применяется только к частям Соединенного Королевства. [4] В Шотландии Закон об арбитраже (Шотландия) 2010 года [5] обеспечивает современную законодательную базу для внутреннего и международного арбитража.
В него планируется внести поправки в соответствии с Законом об арбитраже. [6]
Закон устанавливает, что общей обязанностью арбитражного суда является: [8]
действовать справедливо и беспристрастно по отношению к сторонам, предоставляя каждой стороне разумную возможность изложить свою позицию и рассмотреть позицию своего оппонента, и
принять процедуры, соответствующие обстоятельствам конкретного дела, избегая ненужных задержек или расходов, с тем чтобы обеспечить справедливые средства для разрешения вопросов, подлежащих определению.
Различные последующие положения, касающиеся проведения арбитражей, в значительной степени опираются на эту первостепенную обязанность. Законодательство определяет, что «трибунал должен соблюдать эту общую обязанность при проведении арбитражного разбирательства, в своих решениях по вопросам процедуры и доказательств и при осуществлении всех других полномочий, предоставленных ему». [8]
При условии соблюдения этой первостепенной обязанности трибунал имеет широкие дискреционные полномочия в отношении вопросов процедуры и доказательств. Законодательство предусматривает, что «трибунал должен решать все процессуальные и доказательные вопросы, при условии соблюдения права сторон согласовывать любой вопрос». [9]
Процедурные и доказательственные вопросы включают: [9]
когда и где будет проводиться любая часть разбирательства;
язык или языки, которые будут использоваться в разбирательстве, и должны ли быть предоставлены переводы каких-либо соответствующих документов;
должны ли использоваться какие-либо письменные исковые заявления и возражения, и если да, то в какой форме, когда они должны быть представлены и в какой степени такие заявления могут быть впоследствии изменены;
должны ли какие-либо документы или категории документов быть раскрыты между сторонами и представлены ими и на каком этапе;
должны ли быть заданы какие-либо вопросы и если да, то какие вопросы должны быть заданы соответствующим сторонам и на какие из них должны быть даны ответы, а также когда и в какой форме это должно быть сделано;
следует ли применять строгие правила доказывания (или любые другие правила) в отношении допустимости, уместности или веса любого материала (устного, письменного или иного), который предполагается предоставить по любым вопросам факта или мнения, а также время, способ и форма, в которых такой материал должен быть передан и представлен;
должен ли и в какой степени трибунал сам брать на себя инициативу по установлению фактов и права; и
должны ли и в каком объеме предоставляться устные или письменные доказательства или заявления.
Закон также возлагает на стороны обязанность «сделать все необходимое для надлежащего и быстрого проведения арбитражного разбирательства». [10]
Приостановление судебного разбирательства
Если против стороны начато судебное разбирательство, подпадающее под действие арбитражного соглашения, то эта сторона может обратиться в суд с просьбой о приостановлении этого судебного разбирательства, и Закон предусматривает, что суд «должен предоставить приостановление, если только [он] не убедится в том, что арбитражное соглашение является недействительным , недействительным или неисполнимым». [11]
Исключение судов
Королевские суды .
Раздел 69 допускает апелляцию по вопросу права в суд, если стороны не договорились исключить это право. [12] Однако право на подачу апелляции может быть реализовано только с согласия другой стороны или с разрешения суда. Соглашение сторон отказаться от требования приводить мотивы решения трибунала рассматривается как соглашение об исключении юрисдикции суда рассматривать апелляцию по вопросу права. [12]
Оспаривание материальной юрисдикции в соответствии с разделом 67; или
Прошу отменить решение суда из-за серьезного нарушения статьи 68.
Закон определяет серьезное нарушение как одно или несколько из следующих нарушений, которые, по мнению суда, привели или приведут к «существенной несправедливости» по отношению к заявителю:
превышение трибуналом своих полномочий (кроме случаев превышения им своей материальной юрисдикции);
неспособность трибунала вести разбирательство в соответствии с процедурой, согласованной сторонами;
неспособность трибунала рассмотреть все вопросы, которые были ему переданы;
любое арбитражное или иное учреждение или лицо, наделенное сторонами полномочиями в отношении разбирательства или решения, превышающими его полномочия;
неопределенность или двусмысленность относительно последствий решения;
решение получено обманным путем или решение или способ, которым оно было получено, противоречат публичному порядку;
несоблюдение требований к форме награды; или
любое нарушение в ходе разбирательства или в решении, признанное трибуналом или любым арбитражным или иным учреждением или лицом, наделенным сторонами полномочиями в отношении разбирательства или решения.
Любое оспаривание решения должно быть подано в течение 28 дней с момента решения арбитра или уведомления о результатах любой арбитражной апелляции или пересмотра. [13] По словам лорда-судьи Попплуэлла , «этот относительно короткий период времени отражает принцип быстрой окончательности, который лежит в основе Закона». [14] В тех случаях, когда «интересы правосудия требуют исключительного отступления» от этого срока, может быть разрешено продление срока. В 2012 году Попплуэлл изложил факторы, которые повлияют на решение суда о предоставлении продления срока, как:
длительность задержки;
действовала ли сторона, которая допустила истечение срока и впоследствии задержала его, разумно в данных обстоятельствах;
вызвал ли ответчик по заявлению или арбитр задержку или способствовал ли ей;
понесет ли ответчик по заявлению непоправимый ущерб из-за задержки в дополнение к простой потере времени, если бы заявлению было разрешено продолжить рассмотрение;
продолжался ли арбитраж в период задержки и, если да, то какое влияние на ход арбитража или расходы, понесенные в связи с арбитражем, может оказать вынесение Судом решения по заявлению;
сила приложения;
будет ли в самом широком смысле несправедливым по отношению к заявителю лишение его возможности получить решение по его заявлению.
Первые три пункта являются «первичными факторами». [14]
Признание иностранных наград
Признание иностранных наград рассматривается в Части III устава.
Раздел 99 предусматривает, что Часть II Закона об арбитраже 1950 года , которая касается приведения в исполнение решений, не подпадающих под Нью-Йоркскую конвенцию, продолжает применяться к таким решениям. [15]
Оставшаяся часть части касается исполнения решений государств-участников Нью-Йоркской конвенции. Эти положения в целом повторяют архитектуру Конвенции и предусматривают, что такое решение может быть отклонено только на основании, указанном в Конвенции, а именно: [16]
что сторона арбитражного соглашения была (в соответствии с применимым к ней законодательством) недееспособна;
что арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, или, при отсутствии указания на это, по закону страны, где было вынесено решение;
что он не был надлежащим образом уведомлен о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по иным причинам не имел возможности представить свое дело;
что решение касается спора, не предусмотренного или не подпадающего под условия арбитражного соглашения, или содержит решения по вопросам, выходящим за рамки арбитражного соглашения (но см. подпункт (4));
что состав арбитражного суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такого соглашения, законодательству страны, в которой имел место арбитраж;
что решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено или приостановлено компетентным органом страны, в которой или в соответствии с законодательством которой оно было вынесено; или
если решение вынесено по вопросу, который не может быть урегулирован путем арбитража, или если признание или приведение в исполнение решения противоречило бы публичному порядку .
