Бесконечный регресс — это бесконечная серия сущностей, управляемая рекурсивным принципом, который определяет, как каждая сущность в серии зависит от своей предшественницы или создается ею.
В эпистемическом регрессе , например, убеждение обосновано, потому что оно основано на другом убеждении, которое обосновано. Но это другое убеждение само нуждается в еще одном обоснованном убеждении, чтобы быть обоснованным, и так далее. Аргумент бесконечного регресса — это аргумент против теории, основанный на том факте, что эта теория ведет к бесконечному регрессу.
Чтобы такой аргумент был успешным, он должен продемонстрировать не только то, что рассматриваемая теория влечет за собой бесконечный регресс, но и то, что этот регресс является порочным . Существуют различные способы, которыми регресс может быть порочным. Самая серьезная форма порочности включает противоречие в форме метафизической невозможности . Другие формы возникают, когда бесконечный регресс является причиной неправдоподобности рассматриваемой теории или ее неспособности решить проблему, для решения которой она была сформулирована.
Традиционно часто предполагалось без особых аргументов, что каждый бесконечный регресс порочен, но это предположение было поставлено под сомнение в современной философии. В то время как некоторые философы явно защищали теории с бесконечными регрессами, более распространенной стратегией было переформулировать рассматриваемую теорию таким образом, чтобы избежать регресса. Одной из таких стратегий является фундаментализм , который постулирует, что в серии есть первый элемент, из которого возникают все остальные элементы, но который сам по себе не объясняется таким образом. Другой способ - когерентизм , который основан на целостном объяснении, которое обычно рассматривает рассматриваемые сущности не как линейную серию, а как взаимосвязанную сеть.
Аргументы о бесконечном регрессе были выдвинуты в различных областях философии. Известные примеры включают космологический аргумент и регресс Брэдли .
Бесконечный регресс — это бесконечная серия сущностей, управляемая рекурсивным принципом, который определяет, как каждая сущность в серии зависит от своего предшественника или производится им. [1] Этот принцип часто можно выразить в следующей форме: X есть F , потому что X стоит в R по отношению к Y , а Y есть F. X и Y обозначают объекты, R обозначает отношение, а F обозначает свойство в самом широком смысле. [1] [2] Например, в эпистемическом регрессе убеждение обосновано, потому что оно основано на другом убеждении, которое обосновано. Но это другое убеждение само нуждается в еще одном обоснованном убеждении, чтобы быть обоснованным, и так далее. [3] Или в космологическом аргументе событие произошло, потому что оно было вызвано другим событием, которое произошло до него, которое само было вызвано предыдущим событием, и так далее. [1] [4] Этот принцип сам по себе недостаточен: он не приводит к регрессу, если нет X , которое является F. Вот почему должно быть выполнено дополнительное условие запуска: должен быть X , который является F , чтобы регресс начался. [5] Таким образом, регресс начинается с того факта, что X является F. Согласно рекурсивному принципу, это возможно только в том случае, если существует отдельный Y , который также является F. Но для того, чтобы учесть тот факт, что Y является F , нам нужно постулировать Z , который является F , и так далее. Как только регресс начался, нет способа остановить его, поскольку на каждом шаге должна быть введена новая сущность, чтобы сделать предыдущий шаг возможным. [1]
Аргумент бесконечного регресса — это аргумент против теории, основанный на том факте, что эта теория приводит к бесконечному регрессу. [1] [5] Чтобы такой аргумент был успешным, он должен продемонстрировать не только то, что рассматриваемая теория влечет за собой бесконечный регресс, но и то, что этот регресс порочный . [1] [4] Само по себе существование бесконечного регресса не является доказательством чего-либо. [5] Таким образом, в дополнение к связыванию теории с рекурсивным принципом в паре с условием запуска, аргумент должен показать, каким образом результирующий регресс порочный. [4] [5] Например, одна из форм эвиденциализма в эпистемологии утверждает, что убеждение обосновано только в том случае, если оно основано на другом убеждении, которое обосновано. Противник этой теории мог бы использовать аргумент бесконечного регресса, демонстрируя (1) что эта теория приводит к бесконечному регрессу (например, указывая на рекурсивный принцип и условие запуска) и (2) что этот бесконечный регресс является порочным (например, показывая, что он неправдоподобен, учитывая ограничения человеческого разума). [1] [5] [3] [6] В этом примере аргумент имеет отрицательную форму, поскольку он только отрицает, что другая теория истинна. Но его также можно использовать в положительной форме для поддержки теории, показывая, что ее альтернатива подразумевает порочный регресс. [3] Вот как работает космологический аргумент в пользу существования Бога: он утверждает, что постулирование существования Бога необходимо для того, чтобы избежать бесконечного регресса причин. [1] [4] [3]
Для того чтобы аргумент бесконечного регресса был успешным, он должен показать, что вовлеченный регресс является порочным . [3] Непорочный регресс называется добродетельным или благотворным . [5] Традиционно часто предполагалось без особых аргументов, что каждый бесконечный регресс является порочным , но это предположение было поставлено под сомнение в современной философии. В большинстве случаев не является самоочевидным, является ли бесконечный регресс порочным или нет. [5] Истинностный регресс представляет собой пример бесконечного регресса, который не является порочным: если предложение «P» истинно, то предложение, что «Истинно, что P» также истинно и так далее. [4] Бесконечные регрессы представляют собой проблему, в основном, если регресс касается конкретных объектов. Абстрактные объекты , с другой стороны, часто считаются непроблемными в этом отношении. Например, истинностный регресс приводит к бесконечному числу истинных предложений, или аксиомы Пеано влекут за собой существование бесконечного множества натуральных чисел . Но эти регрессы обычно не противоречат теориям, которые их влекут. [4]
Существуют различные способы, которыми регресс может быть порочным. Самый серьезный тип порочности включает противоречие в форме метафизической невозможности . [4] [1] [7] Другие типы возникают, когда бесконечный регресс ответственен за неправдоподобность рассматриваемой теории или за ее неспособность решить проблему, для решения которой она была сформулирована. [4] [7] Порок бесконечного регресса может быть локальным, если он вызывает проблемы только для определенных теорий в сочетании с другими предположениями, или глобальным в противном случае. Например, в остальном добродетельный регресс локально порочен для теории, которая постулирует конечную область. [1] В некоторых случаях бесконечный регресс сам по себе не является источником проблемы, а просто указывает на другую основную проблему. [1]
Бесконечные регрессы, включающие метафизическую невозможность , являются наиболее серьезными случаями порочности. Самый простой способ прийти к этому результату — принять предположение, что реальные бесконечности невозможны, тем самым напрямую приводя к противоречию. [5] Эта антиинфинитистская позиция противостоит бесконечности вообще, а не только конкретно бесконечным регрессам. [1] Но защитники рассматриваемой теории могут отрицать этот прямой запрет на реальные бесконечности. [5] Например, утверждалось, что только определенные типы бесконечностей проблематичны таким образом, как бесконечные интенсивные величины (например, бесконечные плотности энергии). [4] Но другие типы бесконечностей, такие как бесконечная мощность (например, бесконечное множество причин) или бесконечная экстенсивная величина (например, продолжительность истории вселенной), не являются проблематичными с точки зрения метафизической невозможности. [4] Хотя могут быть некоторые случаи порочности из-за метафизической невозможности, большинство порочных регрессов проблематичны из-за других причин. [4]
Более распространенная форма порочности возникает из неправдоподобности рассматриваемого бесконечного регресса. Эта категория часто применяется к теориям о человеческих действиях, состояниях или способностях. [4] Этот аргумент слабее аргумента от невозможности, поскольку он допускает, что рассматриваемый регресс возможен. Он только отрицает, что он актуален. [1] Например, кажется неправдоподобным из-за ограничений человеческого разума, что существуют обоснованные убеждения, если это влечет за собой то, что агент должен иметь бесконечное их количество. Но это не является метафизически невозможным, например, если предположить, что бесконечное число убеждений является только невозникающими или диспозиционными, в то время как ограничение применяется только к числу убеждений, о которых человек на самом деле думает в один момент. [4] Другая причина неправдоподобности теорий, включающих бесконечный регресс, связана с принципом, известным как бритва Оккама , который утверждает, что мы должны избегать онтологической экстравагантности, не умножая сущности без необходимости. [8] Рассмотрение бережливости осложняется различием между количественной и качественной бережливостью: относительно того, сколько сущностей постулируется в отличие от того, сколько видов сущностей постулируется. [1] Например, космологический аргумент в пользу существования Бога обещает увеличить количественную бережливость, постулируя, что существует одна первопричина, вместо того, чтобы допускать бесконечную цепочку событий. Но он делает это за счет уменьшения качественной бережливости: он постулирует Бога как новый тип сущности. [4]
Другая форма порочности применима не к бесконечному регрессу как таковому, а к нему в отношении объяснительных целей теории. [4] [7] Теории часто формулируются с целью решения конкретной проблемы, например, ответа на вопрос, почему существует определенный тип сущности. Один из способов, которым такая попытка может потерпеть неудачу, — это если ответ на вопрос уже предполагает в замаскированной форме то, что он должен был объяснить. [4] [7] Это сродни неформальной ошибке умолчания вопроса . [2] С точки зрения мифологического мировоззрения, например, один из способов объяснить, почему Земля, кажется, находится в покое, а не падает, — это утверждать, что она покоится на спине гигантской черепахи. Чтобы объяснить, почему сама черепаха не находится в свободном падении, постулируется еще одна, еще большая черепаха и так далее, в результате чего получается мир, который полностью состоит из черепах . [4] [1] Несмотря на свои недостатки в столкновении с современной физикой и из-за своей онтологической экстравагантности, эта теория, по-видимому, метафизически возможна, если предположить, что пространство бесконечно. Один из способов оценить порочность этого регресса — провести различие между локальными и глобальными объяснениями. [1] Локальное объяснение заинтересовано только в объяснении того, почему одна вещь имеет определенное свойство посредством ссылки на другую вещь, не пытаясь объяснить эту другую вещь. Глобальное объяснение, с другой стороны, пытается объяснить, почему вообще существуют вещи с этим свойством. [1] Так что как локальное объяснение регресс в теории черепахи является благоприятным: он успешно объясняет, почему Земля не падает. Но как глобальное объяснение он терпит неудачу, потому что на каждом шагу ему приходится предполагать, а не объяснять, что есть еще одна вещь, которая не падает. Оно не объясняет, почему вообще ничего не падает. [1] [4]
Утверждалось, что бесконечные регрессы могут быть благоприятными при определенных обстоятельствах, несмотря на стремление к глобальному объяснению. Эта линия мысли опирается на идею передачи , задействованную в порочных случаях: [9] объясняется, что X есть F, потому что Y есть F , где это F каким-то образом было передано от Y к X. [1] Проблема в том, что для передачи чего-либо сначала этим нужно обладать, поэтому владение предполагается, а не объясняется. Например, при попытке объяснить, почему у соседа есть свойство быть владельцем мешка сахара, выясняется, что этот мешок был сначала во владении кого-то другого, прежде чем он был передан соседу, и что то же самое верно для этого и любого другого предыдущего владельца. [1] Это объяснение неудовлетворительно, поскольку владение предполагается на каждом шагу. Однако в нетрансмиссивных объяснениях Y по-прежнему является причиной того, что X есть F , а Y также есть F, но это рассматривается просто как условный факт. [1] [9] Эта линия мысли использовалась для утверждения, что эпистемический регресс не является порочным. Например, с байесовской точки зрения обоснование или доказательство можно определить в терминах одного убеждения, повышающего вероятность того, что другое убеждение является истинным. [10] [11] Первое убеждение также может быть оправдано, но это не имеет значения для объяснения того, почему второе убеждение оправдано. [1]
Философы ответили на аргументы о бесконечном регрессе разными способами. Критикуемую теорию можно защитить, например, отрицая, что бесконечный регресс имеет место. Инфинитисты , с другой стороны, принимают регресс, но отрицают, что он порочный. [6] Другой ответ — изменить теорию, чтобы избежать регресса. Этого можно достичь в форме фундаментализма или когерентизма .
Традиционно наиболее распространенным ответом является фундаментализм . [1] Он утверждает, что в ряду есть первый элемент, из которого возникают все остальные элементы, но который сам по себе не объясняется таким образом. [12] Таким образом, с любой данной позиции ряд можно проследить до элементов на самом фундаментальном уровне, которые рекурсивный принцип не может объяснить. Таким образом, избегается бесконечный регресс. [1] [6] Эта позиция хорошо известна по ее приложениям в области эпистемологии. [1] Фундаменталистские теории эпистемического обоснования утверждают, что помимо выводимо обоснованных убеждений, которые зависят в своем обосновании от других убеждений, существуют также не выводимо обоснованные убеждения. [12] Не выводимо обоснованные убеждения составляют фундамент, на котором покоится надстройка, состоящая из всех выводимо обоснованных убеждений. [13] Например, теории знакомства объясняют обоснование не выводимых убеждений посредством знакомства с объектами убеждения. С такой точки зрения, агент имеет выводимое право полагать, что завтра пойдет дождь, основываясь на вере в то, что прогноз погоды сказал это. Он имеет невыводимое право полагать, что он испытывает боль, потому что он напрямую знаком с болью. [12] Таким образом, для основополагающих элементов используется другой тип объяснения (знакомство).
Другой пример из области метафизики, касающийся проблемы онтологической иерархии . Одна из позиций в этом споре утверждает, что некоторые сущности существуют на более фундаментальном уровне, чем другие сущности, и что последние сущности зависят от первых сущностей или основаны на них. [14] Метафизический фундаментализм — это тезис о том, что эти отношения зависимости не образуют бесконечный регресс: что существует наиболее фундаментальный уровень, который обосновывает существование сущностей со всех других уровней. [1] [15] Иногда это выражается утверждением, что отношение обоснования, ответственное за эту иерархию, является обоснованным . [15]
Когерентизм , в основном встречающийся в области эпистемологии, является еще одним способом избежать бесконечных регрессов. [1] Он основан на целостном объяснении, которое обычно рассматривает рассматриваемые сущности не как линейный ряд, а как взаимосвязанную сеть. Например, когерентистские теории эпистемического обоснования утверждают, что убеждения обоснованы из-за того, как они связаны друг с другом: они хорошо согласуются друг с другом. [16] Эту точку зрения можно выразить, заявив, что обоснование является в первую очередь свойством системы убеждений в целом. Обоснование одного убеждения является производным в том смысле, что оно зависит от того факта, что это убеждение принадлежит к связному целому. [1] Лоренс Бонжур является известным современным защитником этой позиции. [17] [18]
Аристотель утверждал, что знание не обязательно влечет за собой бесконечный регресс, поскольку некоторые знания не зависят от демонстрации:
Некоторые считают, что из-за необходимости знания первичных посылок нет научного знания. Другие думают, что есть, но что все истины доказуемы. Ни одна из доктрин не является ни истинной, ни необходимой дедукцией из посылок. Первая школа, предполагая, что нет иного способа познания, кроме как путем демонстрации, утверждает, что вовлечен бесконечный регресс, на том основании, что если за предшествующим не стоит первичное, мы не могли бы знать последующее через предшествующее (в чем они правы, поскольку невозможно пройти бесконечный ряд): если, с другой стороны, — говорят они, — ряд заканчивается и есть первичные посылки, тем не менее они непознаваемы, поскольку не поддаются демонстрации, что, по их мнению, является единственной формой знания. И поскольку таким образом нельзя знать первичные посылки, знание выводов, которые из них следуют, не является ни чистым научным знанием, ни собственно знанием вообще, но покоится на простом предположении, что посылки истинны. Другая сторона соглашается с ними относительно знания, полагая, что это возможно только посредством демонстрации, но они не видят никаких трудностей в том, чтобы утверждать, что все истины демонстрируются, на том основании, что демонстрация может быть круговой и взаимной. Наша собственная доктрина заключается в том, что не все знания являются демонстративными: напротив, знание непосредственных предпосылок не зависит от демонстрации. (Необходимость этого очевидна; поскольку мы должны знать предшествующие предпосылки, из которых выводится демонстрация, и поскольку регресс должен заканчиваться непосредственными истинами, эти истины должны быть недоказуемыми.) Такова, следовательно, наша доктрина, и, кроме того, мы утверждаем, что помимо научного знания есть его первоначальный источник, который позволяет нам распознавать определения. [19] [20]
— Аристотель, Вторая аналитика I.3 72b1–15
Гилберт Райл в философии разума утверждает , что дуализм разума и тела неправдоподобен, поскольку он приводит к бесконечному регрессу «внутренних наблюдателей» при попытке объяснить, как ментальные состояния способны влиять на физические состояния.
{{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )
Медиа, связанные с Бесконечный регресс на Wikimedia Commons