Аргумент свободной воли , также называемый парадоксом свободной воли или теологическим фатализмом , утверждает , что всеведение и свободная воля несовместимы и что любая концепция Бога , которая включает в себя оба свойства, поэтому немыслима. [ нужна цитата ] См. различные споры по поводу утверждений о всеведении Бога, в частности критическое понятие предвидения . [1] [2] Эти аргументы глубоко касаются последствий предопределения .
Некоторые аргументы против существования Бога сосредоточены на предполагаемой несогласованности человечества, обладающего свободной волей и всеведением Бога . Эти аргументы глубоко касаются последствий предопределения .
Известный еврейский философ Моисей Маймонид описал конфликт между божественным всемогуществом и свободной волей своего творения, используя традиционные термины добрых и злых действий, следующим образом:
… «Знает ли Бог или не знает, что определенный человек будет хорошим или плохим? Если ты говоришь: «Он знает», то из этого с необходимостью следует, что человек вынужден действовать так, как Бог заранее знал, как он будет действовать, в противном случае, Знание Божие было бы несовершенным…» [3]
«Стандартный англиканский» богослов дал похожее описание христианского откровения:
… Писание открывает перед нами две великие контр-истины – во-первых, абсолютный суверенитет Бога (ср. Рим. 9, 20 и далее), и, во-вторых, ответственность человека. Наш разум не может их примирить. [4]
Логическая формулировка этого аргумента может выглядеть следующим образом: [1]
Норман Шварц , однако, утверждает, что приведенные выше аргументы содержат модальную ошибку . В частности, он утверждает, что эти аргументы предполагают, что если C истинно, то становится необходимым, чтобы C было истинным, что неверно, поскольку C условно (см. модальную логику ). В противном случае можно утверждать, что будущее уже предопределено независимо от его действий. [2]
Были предложены и другие способы примирения всеведения Бога со свободной волей человека. Некоторые пытались переопределить или переосмыслить свободу воли:
Предположение, впервые предложенное Боэцием [6] , а затем Фомой Аквинским [примечание 1] и К.С. Льюисом , предполагает, что восприятие времени Богом иное, и что это имеет отношение к нашему пониманию нашей собственной свободной воли. В своей книге «Просто христианство» Льюис утверждает, что Бог на самом деле находится вне времени и поэтому не «предвидит» события, а скорее просто наблюдает за ними все одновременно. Он объясняет:
Но предположим, что Бог находится вне и над линией времени. В таком случае то, что мы называем «завтра», видно Ему точно так же, как то, что мы называем «сегодня». Все дни для Него — «Сейчас». Он не помнит, как вы делали что-то вчера, Он просто видит, как вы это делаете: потому что, хотя вы и проиграли вчера, Он этого не сделал. Он не «предвидит», что вы будете делать что-то завтра, Он просто видит, как вы это делаете: потому что, хотя завтра еще не наступило для вас, оно для Него. Вы никогда не предполагали, что ваши действия в этот момент будут менее свободными, потому что Бог знает, что вы делаете. Что ж, Он точно так же знает ваши завтрашние действия – потому что Он уже в завтрашнем дне и может просто наблюдать за вами. В каком-то смысле Он не знает вашего действия, пока вы его не совершили: но тогда момент, в который вы это сделали, уже является для Него «Сейчас». [7]
Распространенным возражением является утверждение, что молинизм , или вера в то, что Бог может контрфактически знать действия своих творений, верен. Это использовалось в качестве аргумента, среди прочих, Элвином Плантингой и Уильямом Лейном Крейгом .
Дэн Баркер предполагает, что это может привести к «аргументу свободы воли в пользу несуществования Бога» [8] на том основании, что всеведение Бога несовместимо с наличием у Бога свободной воли и что, если у Бога нет свободной воли, Бог не является личностью . существование .
Теисты в целом согласны с тем, что Бог — личное существо и что Бог всеведущ [ примечание 2] , но существуют некоторые разногласия относительно того, означает ли «всеведущий»:
Эти два термина известны как неотъемлемое и полное всеведение соответственно.