Военная социология является подразделом социологии . Она тесно связана с призывом Ч. Райта Миллса связать индивидуальный мир с более широкими социальными структурами. [1] [2] Военная социология нацелена на систематическое изучение армии как социальной группы, а не как военной организации . Эта узкоспециализированная субдисциплина изучает вопросы, связанные с военнослужащими как с отдельной группой с принудительными коллективными действиями , основанными на общих интересах, связанных с выживанием в призвании и бою , с целями и ценностями , которые более определены и узки, чем в гражданском обществе. Военная социология также касается гражданско-военных отношений и взаимодействия между другими группами или правительственными учреждениями.
Военная социология отражает разнообразие методов, используемых самой социологией. Они включают в себя крупномасштабный анализ данных, включенное наблюдение, анализ социальных сетей, опросные исследования, сравнительную историю, тематические исследования и т. д. [3] [4] Методы военной социологии также включают в себя философские перспективы и аргументы. [5]
Современная военная социология является в первую очередь результатом Второй мировой войны и Холодной войны . Эти события инициировали систематическое изучение военной социологии, хотя вполне логично, что отношения между армией и обществом предшествовали этим событиям. Распад Советского Союза, травма от террористического акта 11 сентября 2001 года и последующие войны в Афганистане и Ираке также существенно повлияли на область военной социологии. [6] В военной социологии есть множество тем, и важно отметить, что ее сфера не ограничивается исключительно самим военным институтом или его членами. Скорее, военная социология охватывает такие области, как гражданско-военные отношения и отношения между армией и другими военными группами или правительственными агентствами.
Другие темы военной социологии включают: [7] [8]
Два ведущих ученых, Сэмюэл Хантингтон и Моррис Яновиц , влияют на понятие военного профессионализма в военной социологии. Политолог Хантингтон утверждал, что в военной профессии должна быть высокая степень автономии в военных вопросах, потому что гражданские лица не обладают необходимыми корпоративными качествами или опытом для надзора за военными вопросами. Он называл это объективным контролем. [1] [9] Яновиц, с другой стороны, утверждал, что роль военных в современном обществе настолько сложна и с такими высокими ставками, что долг профессионального солдата выходит далеко за рамки применения насилия. Элита армии обязана поддерживать стабильные международные отношения, и это требует управленческого опыта и политических навыков в дополнение к классическому набору навыков военного офицера. Яновиц был обеспокоен тем, что военная профессия может стать самовоспроизводящейся, корыстной кликой. Поэтому было важно, чтобы военные были социально репрезентативными для граждан, которым они служили. [1] [10] По словам Сэма С. Саркесяна и Роберта Э. Коннора, представители военной профессии придерживаются мнения, что это уникальная профессия.
Существует шесть ключевых элементов, которые имеют первостепенное значение для формирования характера военной профессии: [11]
Вскоре после того, как Соединенные Штаты отменили воинскую повинность и инициировали Всеволонтерские силы, социолог Чарльз Москос представил институционально-профессиональную модель военных организаций. [12] Он задался вопросом, следует ли рассматривать армию скорее как занятие, чем как институт. Хотя армия по-прежнему сохраняет институциональные принципы (патриотические ценности, исторические традиции и т. д.), армия становится ориентированной на принципы бизнеса и экономики и может быть справедливо отнесена к категории профессии. Это можно исследовать в отношении других профессий в группе власти и компенсации. В армии существуют различные звания , предоставляющие некоторым людям больше власти. Многие молодые люди обращаются к армии за компенсационными льготами и возможностью поступить в колледж без огромных кредитов.
Москос использовал Соединенные Штаты в качестве своей точки отсчета. Военные силы таких стран, как Франция, Великобритания, Германия, Нидерланды и Австралия, также имеют элементы институционализма. [13] Модель Москоса повлияла на науку о наборе/повторном наборе, которая рассматривает, как профессиональные и институциональные факторы формируют намерение новобранца о наборе или решение о повторном наборе действующего личного состава. [14]
Возможно, ни одно другое учреждение не уделяет столько внимания процедурам ассимиляции новых членов, как вооруженные силы. Ассимиляция включает в себя непрерывный процесс набора , отбора, обучения и карьерного роста. Новобранец, офицер или рядовой офицер должен не только освоить новые и сложные навыки. Он или она также должны освоить сложный кодекс профессионального поведения и этикета, поскольку членство в армии означает участие в организационном сообществе, которое регулирует поведение как на «работе», так и вне ее. Американские военные используют концепцию гражданин-солдат для сбора военнослужащих со всей страны. Этот термин означает возможность быстро собрать или призвать войска для войны или военной поездки практически в любой момент. Но как только задание или поездка закончены, военнослужащие возвращаются к гражданской жизни.
По словам Нормана А. Хилмана, 2,5 миллиона мужчин были зачислены в армию во время призыва в мирное время. В течение этого быстрого переходного периода многие солдаты могли чувствовать себя потерянными или сбитыми с толку из-за различий в своей предыдущей жизни (гражданской) и своей новой военной жизни, которая требует соответствия новым приказам, которые должны выполняться без вопросов. Хотя было много мужчин, а теперь и женщин, которые добровольно вступили в вооруженные силы, есть те, кто считает вступление в армию и работу на правительство продажностью. Негативная характеристика военной жизни может быть настоящим отталкиванием для большинства людей, смотрящих со стороны. Несмотря на негативные мысли о военной жизни и стимулы экономической безопасности, практика набора в армию изменилась от средства помочь своей стране в способ получения образования обратно к необходимости служить своей стране в последние годы. На протяжении всех этих изменений число призывников не уменьшалось, оно оставалось стабильным, если не увеличивалось с годами.
Военная семья по определению — это подразделение, которое может состоять из мужа, жены и детей (во многих англоязычных странах их называют military brats , что является выражением уважения и нежности, а не оскорблением); при этом либо муж, либо жена являются основными военнослужащими. Эмоциональный стресс , который партнер может испытывать до, во время и после развертывания солдата, моряка, морского пехотинца или летчика, возможно, так же плох с психологической точки зрения, как и тот, кто сражается в армии. Те, чьи мужья или жены были развернуты в первый раз, оценили свои чувства по поводу всего опыта как очень грустные и обнаружили, что им трудно справиться с внезапным отсутствием любимого человека. Однако женщины или мужчины, чьи супруги были развернуты ранее, справились с нынешним развертыванием с более позитивной реакцией. Они чувствовали, что у них была работа, которую нужно было сделать вдали от дома, которая была важна, и они и остальные члены их семьи (дети) должны были оказывать поддержку и заботиться о вещах, пока член семьи был в отъезде. Дети начинают брать на себя больше взрослых обязанностей, таких как: приготовление пищи, уборка, покупка продуктов и т. д. Несмотря на позитивные навыки совладания некоторых семей военных, некоторые из них не справляются самостоятельно с длительной разлукой с семьей и членами семьи. Факторы стресса и реакции супругов на стресс со временем меняются. То, что воспринимается как стресс до развертывания, отличается от того, что воспринимается как стресс во время и после развертывания. [15] [16] [ необходима цитата ] Развертывания могут длиться от 90 дней до 15 месяцев, [17] и в течение этого времени роль, которую члены семьи считают, что они должны играть, меняется. Это часто усложняет жизнь всем членам семьи. [18]
Примерно пятая часть всех зачисленных 18-летних и треть всего младшего персонала в армии США состоят в браке, по сравнению с менее чем 5% гражданских 18-летних. [19] В результате молодые семьи военных испытывают многие из тех же трудностей, которые могут сопровождать создание семьи в большем количестве, чем молодые гражданские семьи. [20] Как и молодые гражданские семьи, молодые военные семьи могут также испытывать проблемы зрелости, неопытности в жизни, низкие доходы и жизнь вдали от дома. [20] Но эти проблемы усугубляются тем фактом, что молодые военные семьи также испытывают особые трудности, с которыми не сталкиваются молодые гражданские семьи. [20] Например, в то время как многие молодые семьи, как военные, так и гражданские, часто сталкиваются с трудностями, гражданские семьи с большей вероятностью получат поддержку семьи и друзей, что вряд ли будет вариантом для семей военных (например, на военной базе, размещенной в чужой стране). [20]
Еще одной трудностью, с которой чаще сталкиваются семьи военных (по сравнению с гражданскими семьями), являются частые переезды . Примерно 33% семей военных переезжают каждый год по сравнению с всего 5% гражданских семей. [21] Особое планирование должно быть предпринято семьями, в которых оба родителя находятся на действительной военной службе, поскольку любой из них может быть (повторно) развернут в любое время. [20] (Планирование на этот случай может быть особенно сложным.) В других семьях военных, где только один родитель находится на действительной военной службе, другой родитель с меньшей вероятностью останется дома с детьми, как в прошлом. [20] Напротив, они с большей вероятностью найдут работу и/или поступят в колледж, и поэтому считают постоянные переезды более стрессовыми из-за обязательств работать и учиться соответственно. [20]
Семьи военнослужащих имеют возможность жить по месту работы родителей. [20] Семьи, живущие в доме на базе, должны следовать правилам командования базы и жилищного управления о том, как содержать свое имущество, и им предоставляется мало уединения. [20] Короче говоря, они могут испытывать давление, чтобы соответствовать стандартам поведения базы. [20] Некоторые семьи могут решить не жить на базе, но жилье за пределами базы обычно дороже и может быть неудобным. [20]
Де Суар предполагает, что существует семь стадий того, как супруги военнослужащих переживают стресс до, во время и после развертывания. [22]
В Соединенных Штатах почти половина военнослужащих моложе 25 лет как для мужчин, так и для женщин [23], а средний возраст составляет 27 лет. [24] Тенденция к молодости увековечивается тем фактом, что большинство людей поступают на службу в возрасте 18 лет [25] и уходят всего через несколько лет. [23] Это создает ситуацию, в которой люди с опытом обучения в колледже недостаточно представлены в армии, поскольку они составляют всего 8,5% от численности вооруженных сил. [26] Включение молодежи в вооруженный конфликт не является новой концепцией или концепцией, ограниченной крупными хорошо организованными силами, такими как армия Соединенных Штатов. В различных обществах с течением времени молодежь ценилась в вооруженном конфликте. Такие примеры включают динка в Судане , мальчиков, которые получали копья в качестве обряда инициации в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, шайеннов девятнадцатого века , которые присоединялись к своим первым военным отрядам, когда им было около четырнадцати лет, и женщин-воинов Дагомеи , которые были набраны в возрасте от девяти до пятнадцати лет. [27] Во время Гражданской войны в США было подсчитано, что от 250 000 до 420 000 солдат в возрасте до 18 лет служили в армиях Союза и Конфедерации, что составляет где-то от 10 до 20 процентов новобранцев. [27] В те ранние периоды молодежь не рассматривалась в контексте невинности, как это понимается сегодня, скорее дети рассматривались как естественно существующие со взрослыми, поскольку они часто сосуществовали с ними через ученичество и другую работу. Только после того, как формальное образование стало более распространенным, произошло изменение отношения к молодежи, и, следовательно, пролонгация воспринимаемого периода молодости. [27]
В прошлом все военные академии США требовали посещения религиозных служб, что в 1972 году было признано неконституционным Апелляционным судом США по округу Колумбия в деле Андерсон против Лэрда. Несмотря на это, в Военно-морской академии по-прежнему проводится молитва перед едой, и присутствие на этих приемах пищи является обязательным. Это заставило некоторых студентов Военно-морской академии обратиться за юридической помощью в Американский союз защиты гражданских свобод . Аналогичная практика молитв перед едой для обязательных приемов пищи в Военном институте Вирджинии была признана неконституционной Апелляционным судом 4-го округа США в деле Меллен против Бантинга в 2003 году. [28]
Религиозный спектр вооруженных сил США сопоставим с религиозным спектром населения в целом. По сравнению с ближайшей доступной возрастной группой, демографической группой от 20 до 39 лет, составляющей восемьдесят процентов армии, есть небольшие различия. Основные протестанты, католики, иудеи, мусульмане и буддисты представлены недостаточно, но другие христианские религии (такие как Христианский и миссионерский альянс, Церковь Бога, Адвентисты седьмого дня, Ассамблеи Бога и другие) представлены непропорционально перепредставлено, почти в три раза больше, чем процент в соответствующей демографической группе. Те, кто сообщает об атеизме или отсутствии религии, представлены совсем немного перепредставлено. Ни одно из этих различий не составляет более 10% разброса, христиане, идентифицирующие себя как протестанты, составляют только самое большое расхождение. Данные и другие исследования показывают, что военнослужащие могут быть менее склонны идентифицировать себя с основными религиозными организациями, чем общее население страны. [23]
На протяжении всей истории некоренные члены меньшинств были приняты на военную службу. Примерами такой практики в древних армиях являются использование Ганнибалом эфиопских солдат, римская Ауксилия , набор Византийской империей населения Ближнего Востока и использование Османской империей религиозных меньшинств через систему Миллет . В этих случаях, когда военная служба была добровольной, меньшинства видели в ней возможность социального продвижения в обществе и, возможно, получения гражданства для себя и, как следствие, для своих детей. На протяжении большей части истории групп меньшинств в военных организациях меньшинства часто отделялись от доминирующей расовой группы путем формирования отдельных контингентов для таких групп. Это было верно в древних военных организациях, но также и в более недавнем историческом контексте через франко-канадские полки Канады во время Первой и Второй мировых войн , британскую армию и их призыв различных групп меньшинств из их завоеваний во время колонизации, и сегрегацию групп меньшинств в полки под командованием кавказцев, состоящие из меньшинств, в аналогичные периоды времени, как упоминалось ранее. В случае Соединенных Штатов участие афроамериканцев в армии после Второй мировой войны было высоким из-за лучшего обращения, которое оказывали афроамериканцам в армии со стороны белых членов. С окончанием исключения из работы к 1954 году показатели повторного зачисления в армию в среднем увеличились, пока они не стали почти вдвое выше, чем у белых военнослужащих. Похожая ситуация возникла в Соединенном Королевстве с участием меньшинств, но в обеих ситуациях наблюдалось резкое неравенство в распределении высших рангов, поскольку в обеих странах был, и в меньшей степени, все еще есть непропорционально низкий уровень меньшинств в высших рангах. [29]
[30]
Военные и гендерные вопросы являются разнообразной и множественной областью в военной социологии. [31] Роли женщин могут включать в себя роль передатчиков культурных ценностей детям, воспроизводителей границ и активных участников национальных сражений. Женщины служили в армии на протяжении всей истории. Набор женщин в армию отвергает идею о том, что «женщины должны быть защищены». Набор очень важен в Латинской Америке, Израиле, Никарагуа, Руанде и Северной Ирландии. В Турции жена главнокомандующего представляет мать семьи военных. Некоторые государства в развивающемся мире являются эгалитарными , и многие женщины набираются в армию, чтобы достичь современного идеала. С традиционной ролью женщин как воспитательниц и матерей, возросшее равенство и включение женщин в армию может изменить причину войны или смысл войн. [32]
Сексуальное насилие в армии США является проблемой для женщин-военнослужащих. В 2021 году 8% женщин-военнослужащих столкнулись с нежелательным сексуальным контактом. Это самый высокий процент с тех пор, как Министерство обороны начало собирать эти данные в 2004 году. Из примерно 35 900 случаев сексуального насилия было зарегистрировано только 7 260. Уровень сообщений составил 20%, что ниже 30% в 2018 году. Только 42% случаев привели к судебному разбирательству в военном суде. Уверенность женщин-военнослужащих в том, что их командование будет относиться к ним «с достоинством и уважением» после сообщения о нападении, составила 39%, что ниже 66% в 2018 году. [33]
Во время Второй мировой войны женщины служили в Женском армейском вспомогательном корпусе (WAAC), который позже был переименован в Женский армейский корпус (WAC). [34] Кроме того, существовала организация WAVES , или «Женщины, принятые на волонтерскую службу в чрезвычайных ситуациях». [35]
Джейн Аддамс и Синтия Энлоу были определены как женщины, которые внесли ключевые идеи в военную социологию. [36] Влияние Аддамс проистекает из ее феминистских взглядов на мир и их влияния на поддержание мира. [37] [38] Влияние Энлоу прослеживается в ее феминистских взглядах на армию.
Гомосексуалисты не были набраны, но служили в армии США со Второй мировой войны (и, скорее всего, каждой войны) до президентства Клинтона . В 1993 году администрация Клинтона начала политику « Не спрашивай, не говори, не преследуй », что означало, что военнослужащие не будут ни принуждаться («Не спрашивай»), ни разрешаться («Не говори»), ни преследоваться («Не преследуй») раскрывать или обсуждать свою сексуальную идентичность во время службы в армии. [39] Политика «Не спрашивай, не говори, не преследуй» на самом деле имела эффект увеличения увольнений из-за гомосексуализма с 617 в 1994 году до 1273 в 2001 году. [40] Были сделаны оценки, что в 2000 году на основе данных переписи населения в США насчитывалось 1 миллион ветеранов-геев и лесбиянок. [41] Гомосексуальные женщины, имеющие партнеров, сообщили о более высоких показателях военной службы, чем другие женщины, в то время как ветераны-гомосексуалисты-мужчины служили такое же количество времени, что и гетеросексуальные ветераны-мужчины. [23]
В современных отношениях между армией и государством государство полагается на армию для защиты от внешних угроз, а также от насилия между различными внутренними группами. Одновременно армия черпает так называемые «насильственные ресурсы» из государства и общества. Такие ресурсы могут включать деньги, технологии, сырье и рабочую силу. Однако отношения несколько изменились с XVI и XVII веков, когда внутренние центры власти и определенные секторы общества (например, квалифицированные строители или гильдии ) были несколько более автономными, чем остальные. Эти секторы не находились под прямым контролем суверенной власти и могли избегать поставки ресурсов государству. Это означало, что досовременные армии были 1) несколько слабее современной версии из-за отсутствия финансируемых государством ресурсов, но также 2) могущественные секторы общества, которые контролировали определенные финансируемые из частных источников ресурсы и которые могли поднять свои собственные наемные силы при необходимости. По мере того, как эта система начала развиваться, государства начали оказывать большее влияние на общество, эксплуатируя «экзистенциальные страхи», что привело к созданию различных бюрократических методов, включая массовую воинскую повинность, налоговые системы и территориальную централизацию. Результатом стало то, что различные гражданские секторы начали работать исключительно на государство, которое, в свою очередь, желало более сильных военных, и которое использовало эти секторы для извлечения большего количества ресурсов и рабочей силы для исключительного военного использования. Эти «современные» военные теперь зависели от государства в самом своем существовании, тогда как в досовременные времена военные могли быть инструментом различных автономных секторов общества. [42]
Буркард Шмитт, научный сотрудник Института исследований безопасности ЕС, выделяет два типа исследований. Чистые исследования проводятся снизу вверх без какого-либо конкретного спроса и ориентированы на долгосрочную перспективу. Исследования возможностей проводятся сверху вниз, большинство исследований этого типа определяются в основном для военного использования с конкретной целью. [43]
Немногие европейские страны имели значительные инвестиции в исследования и технологии. Национальная чувствительность и оборонные компании, которые не решаются делиться результатами исследований, долгое время препятствовали исследованиям в Европе. Это начинает меняться с образованием и укреплением ЕС и Общей политики безопасности и обороны (CSDP). В настоящее время ЕС реализует свою «Повестку дня для передовых исследований, касающихся глобальной безопасности», которая имеет решающее значение для будущего европейской безопасности. Идея в Европе заключается в том, что исследования должны проводиться всеми государствами-членами. Целью для государств-членов и чем-то, что может помочь будущим исследованиям, является «гармонизация» военных требований. [43]
Американская модель исследований основана на старом немецком стандарте, которому американцы подражали, начиная с основания Американского химического общества в 1876 году. Использование исследований и промышленности для разработки нового и более смертоносного химического и биологического оружия является интригующим аспектом современной армии. Немецкие университеты были вовлечены в раннюю разработку химического газа для использования в Первой мировой войне. Немецкие университеты «тщательно культивировали идеал науки как подчеркнуто свободной от ценностей деятельности; они даровали своим подопечным право и обязанность служить интересам знания и отметать другие интересы, с которыми могло бы столкнуться благополучие научных занятий». В американских университетах также были химические лаборатории, Гарвардский университет начал работу над отравляющим газом в 1917 году. К Первой мировой войне химическая промышленность начала влиять на политику из-за большой взаимозависимости между промышленностью, армией и политикой. [44]
Объем исследований, которые проводятся, относится к экономике США, которая включает в себя самый большой военный бюджет в мире . Это создало прочную связь между военными, государственными и корпоративными Америкой. Это было названо « военно-промышленным комплексом », но военные также доминировали в крупных научных отделах университетов. Эта концепция называется военно-промышленным академическим комплексом, или MIA. [45]
Следующие ученые широко публиковались в области военной социологии. Многие из них занимали редакторские должности в журнале Armed Forces & Society и руководящие должности в профессиональной организации Inter-University Seminar on Armed Forces and Society (IUS).
Джордж Каффес, профессор военной социологии в Греческой армейской академии, https://sse.army.gr/wp-content/uploads/2022/12/CVeng-1.pdf
{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)