Аргумент Бенатара об асимметрии

Аргумент в пользу негативного взгляда на деторождение

Аргумент Бенатара об асимметрии в пользу антинатализма — это аргумент, основанный на разнице между вредом и пользой, рассматриваемыми в двух сценариях — когда рассматриваемый человек существует и когда рассматриваемый человек никогда не существует. Аргумент, представленный Дэвидом Бенатаром в его книге « Лучше никогда не быть» , направлен на то, чтобы установить, что появление на свет всегда является вредом для того, кто приходит в мир.

Аргумент

Дэвид Бенатар утверждает, что существует критическая асимметрия между хорошими и плохими вещами, такими как удовольствие и боль:
1. наличие боли плохо;
2. наличие удовольствия хорошо;
однако
3. отсутствие боли хорошо, даже если этим благом никто не наслаждается;
4. отсутствие удовольствия не плохо, если только нет кого-то, для кого это отсутствие является лишением. ^{[1] [2] : 30–40  [3] [4]}

Что касается деторождения, то аргумент заключается в том, что возникновение порождает как хорошие, так и плохие переживания, боль и удовольствие, тогда как не возникновение не влечет за собой ни боли, ни удовольствия. Отсутствие боли хорошо, отсутствие удовольствия не плохо. Поэтому этический выбор делается в пользу недеторождения.

Поддержка основных асимметрий

Бенатар объясняет основную асимметрию, используя четыре другие асимметрии, которые он считает вполне правдоподобными: ^{[2] [4]}

• Асимметрия обязанностей по продолжению рода : у нас есть моральное обязательство не создавать несчастных людей, и у нас нет морального обязательства создавать счастливых людей. Причина, по которой мы думаем, что есть моральное обязательство не создавать несчастных людей, заключается в том, что наличие этих страданий было бы плохо (для страдающих), а отсутствие страданий — хорошо (даже если нет никого, кто наслаждался бы отсутствием страданий). Напротив, причина, по которой мы думаем, что нет морального обязательства создавать счастливых людей, заключается в том, что хотя их удовольствие было бы хорошо для них, отсутствие удовольствия, когда они не появятся, не будет плохим, потому что не будет никого, кто был бы лишен этого блага.
• Асимметрия предполагаемой благодеятельности : странно упоминать интересы потенциального ребенка как причину, по которой мы решаем их создать, и не странно упоминать интересы потенциального ребенка как причину, по которой мы решаем не создавать их. То, что ребенок может быть счастлив, не является морально важной причиной для их создания. Напротив, то, что ребенок может быть несчастен, является важной моральной причиной не создавать их. Если бы отсутствие удовольствия было плохим, даже если нет никого, кто мог бы испытать его отсутствие, то у нас была бы значительная моральная причина создать ребенка и создать как можно больше детей. И если бы не было того, что отсутствие боли является хорошим, даже если нет никого, кто мог бы испытать это хорошее, то у нас не было бы существенной моральной причины не создавать ребенка.
• Асимметрия ретроспективной благодеятельности : когда-нибудь мы можем пожалеть ради человека, существование которого было обусловлено нашим решением, что мы его создали — человек может быть несчастен, и наличие его боли будет плохим. Но мы никогда не пожалеем ради человека, существование которого было обусловлено нашим решением, что мы его не создали — человек не будет лишен счастья, потому что он никогда не будет существовать, и отсутствие счастья не будет плохим, потому что не будет никого, кто будет лишен этого блага.
• Асимметрия отдаленного страдания и отсутствующих счастливых людей : мы чувствуем грусть от того, что где-то люди появляются и страдают, и мы не чувствуем грусти от того, что где-то люди не появились в месте, где есть счастливые люди. Когда мы знаем, что где-то люди появились и страдают, мы чувствуем сострадание. Тот факт, что на каком-то необитаемом острове или планете люди не появились и не страдают, является хорошим. Это потому, что отсутствие боли является хорошим, даже когда нет того, кто испытывает это хорошее. С другой стороны, мы не чувствуем грусти от того, что на каком-то необитаемом острове или планете люди не появились и не счастливы. Это потому, что отсутствие удовольствия является плохим только тогда, когда кто-то существует, чтобы быть лишенным этого хорошего.

Смотрите также

• Антинатализм
• Асимметрия (этика населения)
• Философский пессимизм

Ссылки

Примечания

Цитаты

1. Бенатар, Дэвид (1997). «Почему лучше никогда не появляться на свет». American Philosophical Quarterly . 34 (3): 345–355. JSTOR  20009904. Gale  A19916781.
2. Benatar, David (2006). Лучше никогда не быть: вред от появления на свет . Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-929642-2.
3. Бенатар, Дэвид (2012). «Всякий мыслимый вред: Дальнейшая защита антинатализма» (PDF) . Южноафриканский журнал философии . 31 (1): 128–164. doi :10.1080/02580136.2012.10751773. S2CID  56410180. Архивировано из оригинала (PDF) 10 августа 2017 г.
4. Benatar, David (2013). «Все равно лучше никогда не быть: ответ (большему количеству) моих критиков». Журнал этики . 17 (1–2): 121–151. doi :10.1007/s10892-012-9133-7. S2CID  170682992.

Библиография

• Бенатар, Дэвид (2006). Лучше никогда не быть : вред появления на свет . Oxford University Press ISBN 978-0-19-929642-2 
• Бенатар, Дэвид (2017). Человеческое затруднительное положение : откровенный путеводитель по самым важным вопросам жизни . Oxford University Press ISBN 978-0-19-063381-3 
• Коутс, Кен (2014). Антинатализм: философия отвержения от буддизма до Бенатара . Первое издание Дизайн Издатель ISBN 978-1-62287-570-2 

Внешние ссылки

• Обзоры и отклики на книгу «Лучше никогда не быть»