В лингвистике telicity ( / t iː ˈ l ɪ s ɪ t i / ; от греч . τέλος 'конец, цель') — свойство глагола или глагольной фразы , которое представляет действие или событие как имеющее определенную конечную точку. Глагол или глагольная фраза с этим свойством называется telic ; если ситуация, которую он описывает, не движется к какой-либо определенной конечной точке, он называется atelic .
Один из распространенных способов оценить, является ли английская глагольная фраза telic, — это посмотреть, можно ли применить к ней такую фразу, как in an hour , в значении «в течение часа» (известную как обстоятельство временного интервала ). И наоборот, распространенный способ оценить, является ли фраза atelic, — это посмотреть, можно ли применить к ней такую фразу, как for an hour ( обстоятельство временного интервала ). [1] [2] [3] [4]
Часто встречается представление о том, что телические глаголы и глагольные фразы относятся к событиям, имеющим конечные точки , а ателические — к событиям или состояниям, не имеющим конечных точек . Представление о наличии конечных точек относится к событиям в мире, а не к выражениям , которые на них ссылаются. Это наиболее критикуемое свойство этого определения. [5] Фактически, каждое событие или состояние в мире начинается и заканчивается в какой-то момент, за исключением, возможно, состояний, которые можно описать как «существование вселенной». Конечно, гнев Джона имеет начало, и, если только Джон каким-то образом не вечно зол , у него также есть конечная точка. Таким образом, сомнительно, что можно определить телические выражения с помощью свойств событий или состояний, на которые они ссылаются (очень похожая проблема возникает с представлением о том, что массовые существительные ссылаются на вещи, которые нельзя посчитать ). Таким образом, недавние попытки сделать это понятие явным фокусируются на том, как телические выражения ссылаются на события или состояния или представляют их.
Иными словами, можно просто определить телические глаголы и глагольные фразы как относящиеся к событиям, концептуализируемым или представляемым как имеющим конечные точки, а ателические глаголы и глагольные фразы — как те, которые концептуализируются или представляются как не имеющие конечных точек.
Такого рода упражнения могут служить напоминанием о тщетности попыток связать лингвистическую семантику с реальным миром без учета посредника — человеческого познания.
По мнению Гари (1957), который ввел термин «telic», [6] telic глаголы — это глаголы, выражающие действие, направленное на достижение цели, которая рассматривается как реализованная в совершенном времени, но как условная в несовершенном времени ; atelic глаголы, с другой стороны, — это глаголы, которые не включают в себя какую-либо цель или конечную точку в своей семантической структуре, но обозначают действия, которые реализуются, как только они начинаются . [7]
Возможно , наиболее общепринятым определением телесности в настоящее время [ когда? ] [ нужна цитата ] является алгебраическое определение, предложенное Манфредом Крифкой . Крифка определяет телические выражения как квантованные . Ателические выражения можно определить в терминах кумулятивной ссылки . Выражение «P» можно назвать квантованным, если и только если оно удовлетворяет следующему следствию для любого выбора x и y:
Предположим, например, что Джон построил два дома. Тогда каждое из двух строительных событий можно описать как построил дом . Но строительство одного дома не является и, действительно, не может считаться надлежащей частью строительства второго. Это контрастирует с состояниями, которые можно описать как, скажем, бесцельно гулять . Если Джон бесцельно гулял два часа, то будет много надлежащих частей этого, которые длятся, скажем, 10 минут или 1 час и т. д., которые также можно описать как бесцельно гулять . Таким образом, для бесцельно гулять будет много вариантов x и y, так что оба можно описать как бесцельно гулять , где x является надлежащей частью y. Следовательно, построить дом правильно характеризуется как телический , а бесцельно гулять как ателический по этому определению. Квантование также может использоваться в определении исчисляемых существительных .
Говорят, что выражение «P» имеет кумулятивную ссылку тогда и только тогда, когда для любого выбора x и y выполняется следующее следствие:
Например, если есть событие, когда Джон ходит с 13:00 до 14:00, и другое событие, когда он ходит с 14:00 до 15:00, то есть, по необходимости, третье событие, которое является суммой двух других, которое также является событием хождения. Это не относится к выражениям типа «построил дом». Если Джон построил дом с момента 1 до момента 2, а затем он построил еще один дом с момента 2 до момента 3, то сумма этих двух событий (с момента 1 до момента 3) не является событием, которое можно описать как «построил дом». Кумулятивность также может использоваться в характеристике массовых существительных и в характеристике контраста между предлогами типа «to» и «towards», то есть «towards» имеет кумулятивную ссылку на (наборы) путей, а «to» — нет. [8]
Теличность или телический аспект в последнее время читается как грамматический аспект , указывающий на достигнутую цель или действие, завершенное как задумано. Языки, которые противопоставляют телические и ателические действия, — это пираха и финские языки, такие как финский и эстонский ; в чешском и венгерском также есть префиксы совершенного вида pre- и meg- соответственно, которые также являются телическими.
В финском языке telicity обязательно указывается на объект: винительный падеж — telic, а партитив используется для выражения atelicity. Точнее, винительный падеж используется для объектов, которые полностью затронуты ситуацией, представленной говорящим, тогда как использование партитива подразумевает, что объект только частично затронут ситуацией или что ситуация оформлена таким образом, что объект продолжает быть затронутым вне ее. Термины telic и atelic традиционно не используются в финском грамматическом описании; вместо этого принято говорить о результативных и иррезультативных предложениях.
Пример контраста между результативным и нерезультативным в финском языке:
Кирджойтин
написал- 1SG
артиккели н .
статья- ACC
«Я написал статью (и закончил ее)»
Кирджойтин
написал- 1SG
артиккели а .
статья- PTV
«Я написал/писал статью (но не обязательно закончил ее)»
Телическое предложение обязательно требует завершения артикля. В ателическом предложении не выражается, закончен артикль или нет. Ателическая форма выражает незнание, т.е. ателичное не является антителичным: Kirjoitin artikkelia ja sain sen valmiiksi "Я писал статью-ЧАСТЬ, а затем закончил ее-АСС" - правильно. То, что интерпретируется как цель или результат, определяется контекстом, например
Существует много глаголов, которые соответствуют только одной телесности из-за их присущего им значения. Партитивные глаголы примерно соответствуют ателическим глаголам в определении Гари, то есть действие обычно не имеет результата или цели, и было бы логически и грамматически неправильно помещать их в телический аспект. Однако даже изначально ателические глаголы, такие как rakastaa "любить", могут в семантически необычных конструкциях, где задействован своего рода результат, становиться телическими:
Хан
(она
ракастаа
любовь- 3SG
минуа.
я- ПТВ
"он(а) меня любит"
Хан
(она
ракастаа
любовь- 3SG
минута
я- ACC
куолиаакси.
мертвый- TRANSL
"(она) любит меня до смерти"
Кроме того, многие другие глаголы состояния , которые по своему значению являются ателическими, обозначают свои объекты в винительном падеже, что является обычным случаем для телических ситуаций:
Тиедан
знать- 1SG
Пекан
Пекка- ГЕН
osoitteen.
адрес- ACC
"Я знаю адрес Пекки" (не * Tiedän Pekan osoitetta ...адрес-ЧАСТЬ)
Муистан
помните- 1SG
синун
вы- GEN
касвоси.
лицо- PL . ACC . 2SG _ POSS
"Я помню твое лицо" (не * Muistan sinun kasvojasi ...face-PL.PART-2SG_POSS)
Более того, контраст телесности может действовать как управление падежом , так что изменение падежа может полностью изменить значение. Например, näin hänet (я видел его-ACC) означает «Я видел его», но näin häntä (я видел его-PART) означает «Я встречал его (иногда, иногда, время от времени)». Это часто крайне нерегулярно.
Использование телического объекта может неявно сообщать, что действие происходит в будущем. Например,
Часто telicity поверхностно похожа на совершенный вид, и можно найти такие описания, как "грубо совершенный–несовершенный". Однако, лексические пары совершенных и несовершенных глаголов встречаются в финском языке, и этот контраст может быть наложен на контраст telicity. [ требуется разъяснение ]
Термин «telic» был впервые предложен Говардом Б. Гари (1957) в исследовании вида во французском языке.