Аффективное прогнозирование , также известное как гедонистическое прогнозирование или механизм гедонистического прогнозирования , представляет собой предсказание аффекта ( эмоционального состояния) человека в будущем. [1] Как процесс, влияющий на предпочтения , решения и поведение , аффективное прогнозирование изучается как психологами , так и экономистами , имея широкое применение.
В «Теории нравственных чувств» (1759) Адам Смит рассмотрел личные проблемы и общественные выгоды ошибок гедонистического прогнозирования:
[Рассмотрите] сына бедняка, которого небеса в своем гневе посетили с амбициями, когда он начинает смотреть вокруг себя, восхищается положением богатых ... и, чтобы достичь его, он навсегда посвящает себя стремлению к богатству и величию .... Всю свою жизнь он преследует идею определенного искусственного и элегантного покоя, которого он, возможно, никогда не достигнет, ради которого он жертвует настоящим спокойствием, которое всегда в его власти, и которое, если в крайней старости он, наконец, достигнет ..., он найдет ни в каком отношении не предпочтительнее той скромной безопасности и удовлетворенности, от которых он отказался ради него. Именно тогда, в последние минуты жизни, его тело истощено трудом и болезнями, его ум изранен и взволнован памятью о тысяче обид и разочарований ..., он начинает наконец понимать, что богатство и величие - это всего лишь безделушки легкомысленной полезности ....
[Но] хорошо, что природа навязывает нам это таким образом. Именно этот обман движет и поддерживает в постоянном движении промышленность человечества.
В начале 1990-х годов Канеман и Снелл начали исследования гедонистических прогнозов, изучая их влияние на принятие решений . Термин «аффективное прогнозирование» был позже придуман психологами Тимоти Уилсоном и Дэниелом Гилбертом . Ранние исследования, как правило, были сосредоточены исключительно на измерении эмоциональных прогнозов, в то время как последующие исследования начали изучать точность прогнозов, показывая, что люди на удивление плохо судят о своих будущих эмоциональных состояниях. [2] Например, при прогнозировании того, как такие события, как выигрыш в лотерею, могут повлиять на их счастье , люди, вероятно, переоценивают будущие позитивные чувства, игнорируя многочисленные другие факторы, которые могут способствовать их эмоциональному состоянию за пределами одного лотерейного события. Некоторые из когнитивных искажений, связанных с систематическими ошибками в аффективных прогнозах, — это фокализм , разрыв между горячей и холодной эмпатией и искажение воздействия .
В то время как аффективное прогнозирование традиционно привлекало наибольшее внимание экономистов и психологов, их выводы, в свою очередь, вызвали интерес со стороны множества других областей, включая исследования счастья, юриспруденцию и здравоохранение . Его влияние на принятие решений и благополучие вызывает особую озабоченность у политиков и аналитиков в этих областях, хотя оно также имеет применение в этике . Например, склонность человека недооценивать свою способность адаптироваться к событиям, меняющим жизнь, привела к тому, что теоретики права подвергли сомнению предположения, лежащие в основе компенсации ущерба от деликта . Поведенческие экономисты включили расхождения между прогнозами и фактическими эмоциональными результатами в свои модели различных типов полезности и благосостояния . Это расхождение также касается аналитиков здравоохранения, поскольку многие важные решения в области здравоохранения зависят от восприятия пациентами своего будущего качества жизни .
Аффективное прогнозирование можно разделить на четыре компонента: прогнозы о валентности (т. е. положительной или отрицательной), конкретных переживаемых эмоциях, их продолжительности и интенсивности. [3] Хотя ошибки могут возникать во всех четырех компонентах, исследования в подавляющем большинстве указывают на то, что две области, наиболее подверженные предвзятости, обычно в форме переоценки, — это продолжительность и интенсивность. [4] [5] Иммунное пренебрежение — это форма предвзятости воздействия в ответ на негативные события, при которой люди не могут предсказать, насколько их выздоровление будет ускорено их психологической иммунной системой . Психологическая иммунная система — это метафора «той системы защиты, которая помогает вам чувствовать себя лучше, когда случаются плохие вещи», по словам Гилберта. [6] В среднем люди довольно точно предсказывают, какие эмоции они почувствуют в ответ на будущие события. [3] Однако некоторые исследования показывают, что прогнозирование конкретных эмоций в ответ на более сложные социальные события приводит к большей неточности. Например, одно исследование показало, что, хотя многие женщины, которые представляют себе, что сталкиваются с гендерными домогательствами, предсказывают чувство гнева, в действительности гораздо более высокая доля сообщает о чувстве страха. [7] Другие исследования показывают, что точность аффективного прогнозирования выше для положительного аффекта , чем для отрицательного аффекта, [8] что указывает на общую тенденцию чрезмерно реагировать на воспринимаемые негативные события. Гилберт и Уилсон утверждают, что это является результатом психологической иммунной системы. [6]
В то время как аффективные прогнозы происходят в настоящий момент, исследователи также изучают его будущие результаты. [5] [9] [10] То есть они анализируют прогнозирование как двухэтапный процесс, охватывающий как текущее предсказание, так и будущее событие. Разбивка на настоящие и будущие этапы позволяет исследователям измерять точность, а также выявлять, как возникают ошибки. Гилберт и Уилсон, например, классифицируют ошибки на основе того, на какой компонент они влияют и когда они входят в процесс прогнозирования. [3] В настоящей фазе аффективного прогнозирования прогнозисты вызывают в уме мысленное представление будущего события и предсказывают, как они будут эмоционально реагировать на него. Будущая фаза включает в себя первоначальную эмоциональную реакцию на начало события, а также последующие эмоциональные результаты, например, угасание первоначального чувства. [3]
Когда ошибки происходят в процессе прогнозирования, люди уязвимы для предубеждений. Эти предубеждения мешают людям точно предсказывать свои будущие эмоции. Ошибки могут возникать из-за внешних факторов, таких как эффекты фрейминга , или внутренних , таких как когнитивные предубеждения или эффекты ожидания. Поскольку точность часто измеряется как несоответствие между текущим прогнозом прогнозиста и конечным результатом, исследователи также изучают, как время влияет на аффективное прогнозирование. [10] Например, тенденция людей представлять отдаленные события иначе, чем близкие события, отражена в теории конструкционного уровня. [11]
Вывод о том, что люди, как правило, неточны в своих аффективных прогнозах, был наиболее очевидно включен в концептуализации счастья и его успешного достижения, [12] [13], а также в принятие решений в различных дисциплинах. [14] [15] Выводы в аффективных прогнозах стимулировали философские и этические дебаты, например, о том, как определить благосостояние. [16] На прикладном уровне выводы легли в основу различных подходов к политике здравоохранения, [14] деликтному праву, [17] принятию решений потребителями , [18] и измерению полезности [5] (см. ниже разделы об экономике, праве и здравоохранении ).
Новые и противоречивые данные свидетельствуют о том, что смещение интенсивности в аффективном прогнозировании может быть не таким сильным, как показывают предыдущие исследования. Пять исследований, включая метаанализ, восстанавливают доказательства того, что переоценка в аффективном прогнозировании частично обусловлена методологией прошлых исследований. Их результаты показывают, что некоторые участники неправильно истолковывали определенные вопросы в тестировании аффективного прогнозирования. Например, одно исследование показало, что студенты бакалавриата имели тенденцию переоценивать испытываемые уровни счастья, когда участников спрашивали, как они себя чувствуют в целом с учетом и без учета выборов, по сравнению с тем, когда участников спрашивали, как они себя чувствуют конкретно в отношении выборов. Результаты показали, что 75% -81% участников, которым задавали общие вопросы, неправильно их истолковывали. После разъяснения задач участники смогли точнее предсказать интенсивность своих эмоций [19]
Поскольку ошибки прогнозирования обычно возникают из литературы по когнитивным процессам, [4] [20] [21] многие аффективные ошибки прогнозирования вытекают из когнитивных предубеждений и часто оформляются как когнитивные предубеждения, некоторые из которых являются тесно связанными или перекрывающимися конструкциями (например, предубеждение проекции и разрыв эмпатии ). Ниже приведен список часто упоминаемых когнитивных процессов, которые способствуют ошибкам прогнозирования.
Одним из наиболее распространенных источников ошибок в аффективном прогнозировании для различных групп населения и ситуаций является смещение воздействия, тенденция переоценивать эмоциональное воздействие будущего события, будь то с точки зрения интенсивности или продолжительности. [3] [20] Тенденции переоценивать интенсивность и продолжительность являются как надежными, так и устойчивыми ошибками, обнаруженными в аффективном прогнозировании. [4] [19]
В одном исследовании, документирующем смещение воздействия, изучались студенты колледжа, участвующие в жилищной лотерее. Эти студенты предсказывали, насколько счастливыми или несчастными они будут через год после распределения в желаемое или нежелательное общежитие. Эти студенты колледжа предсказывали, что результаты лотереи приведут к значимым различиям в их собственном уровне счастья, но последующие анкеты показали, что студенты, распределенные в желаемые или нежелательные общежития, сообщили о почти одинаковых уровнях счастья . [22] Таким образом, различия в прогнозах переоценили влияние распределения жилья на будущее счастье.
Некоторые исследования специально посвящены «предвзятости стойкости», тенденции переоценивать продолжительность будущих эмоциональных реакций. [18] Даже если люди точно оценивают интенсивность своих будущих эмоций, они могут не иметь возможности оценить их продолжительность. Предвзятость стойкости, как правило, сильнее проявляется в ответ на негативные события. [4] Это важно, потому что люди склонны работать над событиями, которые, по их мнению, принесут длительное счастье, и, согласно предвзятости стойкости, люди могут работать над неправильными вещами. [23] Подобно предвзятости воздействия, предвзятость стойкости заставляет человека переоценивать то, где находится первопричина его счастья. [23]
Смещение воздействия — это широкий термин, который охватывает множество более конкретных ошибок. Предполагаемые причины смещения воздействия включают такие механизмы, как иммунное игнорирование, [4] фокализм, [22] [23] и неправильное толкование. Распространенность смещения воздействия в аффективных прогнозах вызывает особую озабоченность у специалистов здравоохранения , поскольку она влияет как на ожидания пациентов относительно будущих медицинских событий, так и на отношения между пациентом и поставщиком услуг. (См. здоровье .)
Ранее сформированные ожидания могут изменить эмоциональные реакции на само событие, мотивируя прогнозистов подтверждать или опровергать свои первоначальные прогнозы. [3] [24] Таким образом, самоисполняющееся пророчество может привести к восприятию того, что прогнозисты сделали точные прогнозы. Неточные прогнозы также могут усиливаться эффектами ожиданий. Например, прогнозист, который ожидает, что фильм будет приятным, найдя его скучным, полюбит его значительно меньше, чем прогнозист, у которого не было никаких ожиданий. [25]
Крупные жизненные события могут оказывать огромное влияние на эмоции людей в течение очень долгого времени, но интенсивность этих эмоций имеет тенденцию уменьшаться со временем, явление, известное как эмоциональное исчезновение . При составлении прогнозов прогнозисты часто упускают это явление. [26] Психологи предположили, что эмоции не затухают со временем предсказуемо, как радиоактивные изотопы , но что опосредующие факторы более сложны. [3] У людей есть психологические процессы, которые помогают гасить эмоции. Психологи предположили, что удивительные, неожиданные или маловероятные события вызывают более интенсивные эмоциональные реакции. Исследования показывают, что люди недовольны случайностью и хаосом и что они автоматически думают о способах осмысления события, когда оно удивительно или неожиданно. Такое осмысление помогает людям быстрее восстанавливаться после негативных событий, чем они ожидали. [27] Это связано с иммунным пренебрежением, поскольку, когда происходят эти нежелательные акты случайности, люди расстраиваются и пытаются найти смысл или способы справиться с событием. То, как люди пытаются осмыслить ситуацию, можно считать стратегией совладания, выработанной организмом. Эта идея отличается от иммунного игнорирования тем, что это скорее сиюминутная идея. Иммунное игнорирование пытается справиться с событием еще до того, как оно произойдет.
Одно исследование документирует, как процессы осмысления снижают эмоциональные реакции. Исследование показало, что небольшой подарок вызывал более сильные эмоциональные реакции, когда он не сопровождался причиной, чем когда она была, возможно, потому что причина облегчала процесс осмысления, притупляя эмоциональное воздействие подарка. Исследователи подытожили, что приятные чувства продлеваются после позитивной ситуации, если люди не уверены в ситуации. [28]
Люди не могут предвидеть, что они будут осмысливать события таким образом, что это уменьшит интенсивность эмоциональной реакции. Эта ошибка известна как пренебрежение упорядочением . [3] Например, («Я буду в восторге много лет, если мой начальник согласится дать мне повышение»), может поверить сотрудник, особенно если сотрудник считает, что вероятность повышения маловероятна. Сразу после одобрения запроса сотрудник может быть взволнован, но со временем сотрудники осмысливают ситуацию (например, «Я очень трудолюбивый работник, и мой начальник, должно быть, заметил это»), тем самым ослабляя эмоциональную реакцию.
Гилберт и др. изначально ввели термин «иммунное игнорирование» (или «иммунное смещение» ) для описания функции психологической иммунной системы, которая представляет собой набор процессов, восстанавливающих положительные эмоции после переживания отрицательных эмоций. [6] Иммунное игнорирование — это неосведомленность людей о своей склонности адаптироваться к негативным событиям и справляться с ними. [4] [29] Подсознательно организм идентифицирует стрессовое событие и пытается справиться с ним или попытаться избежать его. Болгер и Цукерман обнаружили, что стратегии совладания различаются у разных людей и зависят от их личностей. [30] Они предположили, что поскольку люди обычно не принимают во внимание свои стратегии совладания, когда прогнозируют будущие события, то люди с лучшими стратегиями совладания должны иметь большее смещение воздействия или большую разницу между их прогнозируемым и фактическим результатом. Например, если спросить кого-то, кто боится клоунов, каково будет идти в цирк, это может привести к переоценке страха, потому что ожидание такого страха заставляет организм начать справляться с негативным событием. Хёргер и др. Изучая эмоции студентов колледжей по отношению к футбольным матчам, они обнаружили, что студенты, которые обычно справлялись со своими эмоциями, а не избегали их, имели большее смещение влияния при прогнозировании того, как они будут себя чувствовать, если их команда проиграет игру. Они обнаружили, что те, у кого были лучшие стратегии совладания, восстанавливались быстрее. Поскольку участники не думали о своих стратегиях совладания при составлении прогнозов, те, кто действительно справлялся, имели большее смещение влияния. Те, кто избегал своих эмоций, чувствовали себя очень близко к тому, что они предсказывали. [29] Другими словами, студенты, которые могли справляться со своими эмоциями, смогли восстановиться после своих чувств. Студенты не осознавали, что их тело на самом деле справляется со стрессом, и этот процесс заставил их чувствовать себя лучше, чем не справляясь со стрессом. После этого Хёргер провел еще одно исследование иммунного игнорирования, в котором изучались прогнозы как тех, кто встречался, так и тех, кто не встречался, относительно Дня святого Валентина и того, как они будут себя чувствовать в последующие дни. Хёргер обнаружил, что разные стратегии совладания заставляют людей испытывать разные эмоции в дни после Дня святого Валентина, но все предсказанные эмоции участников будут похожи. Это показывает, что большинство людей не осознают, какое влияние может оказать совладание на их чувства после эмоционального события. Он также обнаружил, что иммунное пренебрежение создает предвзятость не только для негативных событий, но и для позитивных. Это показывает, что люди постоянно делают неточные прогнозы, потому что они не принимают во внимание свою способность справляться и преодолевать эмоциональные события. [31]Хёргер предположил, что стили совладания и когнитивные процессы связаны с реальными эмоциональными реакциями на жизненные события. [31]
Вариант иммунного игнорирования, также предложенный Гилбертом и Уилсоном, — это парадокс региона бета , при котором восстановление после более интенсивных страданий происходит быстрее, чем восстановление после менее интенсивных переживаний из-за задействования систем совладания. Это усложняет прогнозирование, приводя к ошибкам. [32] Напротив, точное аффективное прогнозирование также может способствовать парадоксу региона бета. Например, Кэмерон и Пейн провели серию исследований, чтобы изучить связь между аффективным прогнозированием и феноменом краха сострадания , который относится к тенденции к снижению сострадания людей по мере увеличения числа людей, нуждающихся в помощи. [33] Участники их экспериментов читали об 1 или группе из 8 детей из Дарфура. Эти исследователи обнаружили, что люди, которые умеют регулировать свои эмоции, как правило, испытывали меньше сострадания в ответ на истории о 8 детях из Дарфура по сравнению с историями только об 1 ребенке. Эти участники, по-видимому, разрушали свое сострадание, правильно прогнозируя свои будущие аффективные состояния и активно избегая возросших негативных эмоций, возникающих в результате истории. Чтобы дополнительно установить причинную роль проактивной эмоциональной регуляции в этом явлении, участники другого исследования прочитали те же материалы и были поощрены либо уменьшить, либо испытать свои эмоции. Участники, которым было поручено уменьшить свои эмоции, сообщили, что чувствовали себя менее расстроенными за 8 детей, чем за 1, предположительно из-за возросшей эмоциональной нагрузки и усилий, необходимых для первого (пример парадокса региона бета). [33] Эти исследования показывают, что в некоторых случаях точное аффективное прогнозирование может фактически способствовать нежелательным результатам, таким как крах феномена сострадания посредством парадокса региона бета.
Исследования показывают, что точность аффективного прогнозирования положительных и отрицательных эмоций основана на расстоянии во времени прогноза. Финкенауэр, Галлуччи, ван Дейк и Поллман обнаружили, что люди демонстрируют большую точность прогнозирования положительных, чем отрицательных аффектов, когда прогнозируемое событие или триггер более отдалены во времени. [8] Напротив, люди демонстрируют большую точность аффективного прогнозирования отрицательных аффектов, когда событие/триггер ближе во времени. Точность аффективного прогноза также связана с тем, насколько хорошо человек предсказывает интенсивность своих эмоций. Что касается прогнозирования как положительных, так и отрицательных эмоций, Левин, Каплан, Ленч и Сейфер недавно показали, что люди на самом деле могут предсказывать интенсивность своих чувств по поводу событий с высокой степенью точности. [19] Этот вывод противоречит большей части опубликованной в настоящее время литературы по аффективному прогнозированию, что, по мнению авторов, связано с процедурным артефактом в том, как проводились эти исследования.
Другим важным искажением аффективного прогнозирования является искажение затухания аффекта , при котором эмоции, связанные с неприятными воспоминаниями, исчезают быстрее, чем эмоции, связанные с положительными событиями. [34]
Фокализм (или « иллюзия фокусировки ») возникает, когда люди слишком сильно сосредотачиваются на определенных деталях события, игнорируя другие факторы. [35] Исследования показывают, что люди склонны преувеличивать аспекты жизни, когда сосредотачивают на них свое внимание. [5] Известный пример взят из статьи Канемана и Шкаде, которые ввели термин «иллюзия фокусировки» в 1998 году. [36] Они обнаружили, что хотя люди были склонны считать, что кто-то со Среднего Запада был бы более удовлетворен, если бы жил в Калифорнии, результаты показали одинаковый уровень удовлетворенности жизнью у жителей обоих регионов. В этом случае концентрация на легко наблюдаемой разнице в погоде имела больший вес в прогнозировании удовлетворенности, чем другие факторы. [36] Существует много других факторов, которые могли бы способствовать желанию переехать на Средний Запад, но фокусом для их решений была погода. Различные исследования пытались «расфокусировать» участников, то есть вместо того, чтобы сосредоточиться на этом одном факторе, они пытались заставить участников думать о других факторах или смотреть на ситуацию через другую линзу. Были получены неоднозначные результаты в зависимости от используемых методов. В одном успешном исследовании людей попросили представить, насколько счастливыми были бы победитель лотереи и недавно диагностированный ВИЧ-инфицированный пациент. [9] Исследователи смогли снизить количество фокусирования, предоставив участникам подробные и обыденные описания жизни каждого человека, что означало, что чем больше информации у участников было о победителе лотереи и пациенте с ВИЧ, тем меньше они могли сосредоточиться только на нескольких факторах; впоследствии эти участники оценивали схожие уровни счастья для ВИЧ-инфицированного пациента, а также для победителя лотереи. Что касается контрольных участников, они сделали нереалистично разрозненные прогнозы счастья. Это могло быть связано с тем, что чем больше информации доступно, тем меньше вероятность того, что можно будет игнорировать сопутствующие факторы.
Временное дисконтирование (или временное предпочтение) — это тенденция взвешивать текущие события по сравнению с будущими. Немедленное удовлетворение предпочтительнее отложенного, особенно в течение более длительных периодов времени и с детьми младшего возраста или подростками. [37] Например, ребенок может предпочесть одну конфету сейчас (1 конфета/0 секунд = бесконечность конфет/секунду) вместо пяти конфет через четыре месяца (5 конфет/10540800 секунд ≈ 0,00000047 конфет/секунду). Чем больше конфет/секунду, тем больше людей это любит. Эту модель иногда называют гиперболическим дисконтированием или «настоящим смещением», потому что суждения людей смещены в сторону текущих событий. [38] Экономисты часто ссылаются на временное дисконтирование как на источник неверных прогнозов будущей полезности. [39]
Аффективные прогнозисты часто полагаются на воспоминания о прошлых событиях. Когда люди сообщают о воспоминаниях о прошлых событиях, они могут опускать важные детали, изменять то, что произошло, и даже добавлять то, чего не произошло. Это говорит о том, что разум конструирует воспоминания на основе того, что действительно произошло, и других факторов, включая знания, опыт и существующие схемы человека . [40] Использование высокодоступных, но нерепрезентативных воспоминаний увеличивает смещение воздействия. Например, фанаты бейсбола склонны использовать лучшую игру, которую они могут вспомнить, в качестве основы для своего аффективного прогноза игры, которую они собираются посмотреть. Пассажиры также склонны основывать свои прогнозы о том, насколько неприятно было бы опоздать на поезд, на своих воспоминаниях о худшем случае, когда они опоздали на поезд [41] Различные исследования показывают, что ретроспективные оценки прошлого опыта подвержены различным ошибкам, таким как игнорирование длительности [5] или смещение затухания . Люди склонны переоценивать пики и концы своего опыта при его оценке ( смещение пика/конца ), вместо того, чтобы анализировать событие в целом. Например, вспоминая болезненные переживания, люди уделяют больше внимания наиболее неприятным моментам, а также концу события, вместо того, чтобы принимать во внимание общую продолжительность. [16] Ретроспективные отчеты часто противоречат отчетам о событиях в настоящий момент, что еще больше указывает на противоречия между реальными эмоциями, испытанными во время события, и памятью о них. [5] Помимо того, что это приводит к ошибкам в прогнозах относительно будущего, это несоответствие побудило экономистов пересмотреть различные типы полезности и счастья [16] (см. раздел об экономике).
Другая проблема, которая может возникнуть с аффективным прогнозированием, заключается в том, что люди склонны неточно помнить свои прошлые прогнозы. Мейвис, Ратнер и Левав предсказали, что люди забывают, как они предсказывали опыт заранее, и думают, что их прогнозы были такими же, как их реальные эмоции. Из-за этого люди не осознают, что они допустили ошибку в своих прогнозах, и затем будут продолжать неточно прогнозировать похожие ситуации в будущем. Мейвис и др. провели пять исследований, чтобы проверить, правда это или нет. Они обнаружили, что во всех своих исследованиях, когда людей просили вспомнить свои предыдущие прогнозы, они вместо этого писали, что они в настоящее время чувствуют по поводу ситуации. Это показывает, что они не помнят, как они думали, что будут чувствовать, и делает невозможным для них извлечь уроки из этого события для будущего опыта. [42]
При прогнозировании будущих эмоциональных состояний люди должны сначала построить хорошее представление события. Если у людей большой опыт, связанный с событием, то они могут легко представить себе событие. Когда у людей нет большого опыта, связанного с событием, им нужно создать представление того, что, вероятно, содержит событие. [3] Например, если людей спросить, как бы они себя чувствовали, если бы проиграли сто долларов в ставке, игроки с большей вероятностью легко построят точное представление события. «Теория конструктивного уровня» предполагает, что отдаленные события концептуализируются более абстрактно, чем ближайшие. [11] Таким образом, психологи предполагают [ обтекаемые слова ] , что отсутствие конкретных деталей побуждает прогнозистов полагаться на более общие или идеализированные представления событий, что впоследствии приводит к упрощенным и неточным прогнозам. [43] Например, когда людей просят представить, каким будет для них «хороший день» в ближайшем будущем, люди часто описывают как положительные, так и отрицательные события. Однако, когда людей просят представить, каким будет «хороший день» для них через год, они прибегают к более единообразным положительным описаниям. [11] Гилберт и Уилсон называют вызов в памяти ошибочного представления прогнозируемого события проблемой неверного толкования . [3] Эффекты фрейминга , контекст окружающей среды и эвристики (например, схемы ) могут влиять на то, как прогнозист концептуализирует будущее событие. [15] [20] Например, способ фрейминга вариантов влияет на то, как они представлены: когда студентов колледжа просят спрогнозировать будущие уровни счастья на основе фотографий общежитий, в которые они могут быть распределены, они используют физические характеристики реальных зданий, чтобы предсказать свои эмоции. [3] В этом случае фрейминг вариантов подчеркивает визуальные аспекты будущих результатов, которые затмевают более значимые факторы счастья, такие как наличие дружелюбного соседа по комнате.
Смещение проекции — это тенденция ложно проецировать текущие предпочтения на будущее событие. [44] Когда люди пытаются оценить свое эмоциональное состояние в будущем, они пытаются дать непредвзятую оценку. Однако оценки людей загрязнены их текущим эмоциональным состоянием. Таким образом, им может быть трудно предсказать свое эмоциональное состояние в будущем, явление, известное как ментальное загрязнение . [3] Например, если студент колледжа в настоящее время находится в плохом настроении, потому что он только что узнал, что провалил тест, и если студент колледжа прогнозирует, насколько ему понравится вечеринка через две недели, его текущее негативное настроение может повлиять на его прогноз. Чтобы сделать точный прогноз, студент должен знать, что его прогноз предвзят из-за ментального загрязнения, быть мотивированным исправить смещение и иметь возможность исправить смещение в правильном направлении и величине. [45]
Смещение проекции может возникнуть из- за пробелов в эмпатии (или горячих/холодных пробелов в эмпатии ), которые возникают, когда настоящие и будущие фазы аффективного прогнозирования характеризуются разными состояниями физиологического возбуждения, которые прогнозист не принимает во внимание. [3] [5] Например, прогнозисты в состоянии голода, вероятно, переоценивают, сколько они захотят съесть позже, упуская из виду влияние своего голода на будущие предпочтения. Как и в случае смещения проекции, экономисты используют висцеральные мотивы, которые вызывают пробелы в эмпатии, чтобы помочь объяснить импульсивное или саморазрушительное поведение, такое как курение. [46] [47]
Важным аффективным предубеждением прогнозирования, связанным с проекционным предубеждением, является пренебрежение личностью. Пренебрежение личностью относится к склонности человека игнорировать свою личность при принятии решений о своих будущих эмоциях. В исследовании, проведенном Куойдбахом и Данном, прогнозы студентов относительно своих чувств по поводу будущих экзаменационных оценок использовались для измерения аффективных ошибок прогнозирования, связанных с личностью. Они обнаружили, что студенты колледжа, которые предсказывали свои будущие эмоции по поводу своих экзаменационных оценок, не могли связать эти эмоции со своим собственным диспозиционным счастьем. [48] Для дальнейшего исследования пренебрежения личностью Куойдбах и Данн изучали счастье в связи с невротизмом . Люди предсказывали свои будущие чувства по поводу исхода президентских выборов в США 2008 года между Бараком Обамой и Джоном Маккейном . Невротизм коррелировал с предубеждением воздействия, которое представляет собой переоценку продолжительности и интенсивности эмоций. Люди, которые оценивали себя как более высоких по невротизму, переоценивали свое счастье в ответ на выборы своего предпочтительного кандидата, что предполагает, что они не смогли связать свое диспозиционное счастье со своим будущим эмоциональным состоянием. [48]
Термин «проекционная ошибка» был впервые введен в 2003 году в статье «Проекционная ошибка в прогнозировании будущей полезности» [44] Левенштейна, О'Донохью и Рабина. [49]
Новизна новых продуктов часто чрезмерно возбуждает потребителей и приводит к негативным внешним факторам потребления импульсивных покупок. Чтобы противостоять этому, Джордж Левенштейн рекомендует предлагать потребителям периоды «остывания» [50] . В течение таких периодов у них будет несколько дней, чтобы обдумать свою покупку и надлежащим образом выработать долгосрочное понимание полезности, которую они от нее получают. Этот период остывания также может принести пользу производственной стороне, уменьшив необходимость для продавца «раскручивать» определенные продукты. Прозрачность между потребителями и производителями увеличится, поскольку «у продавцов будет стимул приводить покупателей в долгосрочное среднее настроение, а не в чрезмерно восторженное состояние». [50] Внедряя рекомендации Левенштейна, фирмы, которые понимают предвзятость проекции, должны минимизировать информационную асимметрию; это уменьшит негативные внешние факторы потребителя, возникающие при покупке нежелательного товара, и избавит продавцов от дополнительных затрат, необходимых для преувеличения полезности их продукта.
Смещение проекции влияет на жизненный цикл потребления. Немедленная полезность, полученная от потребления определенных товаров, превышает полезность будущего потребления. Следовательно, смещение проекции заставляет «человека (планировать) потреблять слишком много в начале жизни и слишком мало в конце жизни по сравнению с тем, что было бы оптимальным». [52] График 1 отображает уменьшение расходов в процентах от общего дохода с 20 до 54 лет. Период, следующий за которым доход начинает снижаться, можно объяснить выходом на пенсию. Согласно рекомендации Левенштейна, более оптимальное распределение расходов и доходов показано на Графике 2. Здесь доход остается таким же, как на Графике 1, но расходы пересчитываются путем взятия среднего процента расходов с точки зрения дохода в возрасте от 25 до 54 лет (77,7%) и умножения его на доход, чтобы получить теоретические расходы. Расчет применяется только к этой возрастной группе из-за непредсказуемого дохода до 25 и после 54 лет из-за школы и выхода на пенсию.
Покупая еду, люди часто неправильно представляют себе, что они захотят съесть в будущем, когда пойдут за покупками, что приводит к пищевым отходам . [53]
Как правило, аффект является мощным источником мотивации. Люди более склонны стремиться к переживаниям и достижениям, которые принесут им больше удовольствия, чем меньше удовольствия. В некоторых случаях ошибки аффективного прогнозирования, по-видимому, связаны со стратегическим использованием прогнозистами своих прогнозов в качестве средства мотивации их получить или избежать прогнозируемого опыта. Например, студенты могут предсказать, что они будут опустошены, если они провалят тест, в качестве способа мотивации их усерднее готовиться к нему. Роль мотивированного рассуждения в аффективном прогнозировании была продемонстрирована в исследованиях Морведжа и Бюхеля (2013). [54] Участники исследования с большей вероятностью переоценивали, насколько они будут счастливы, если выиграют приз или достигнут цели, если они сделали аффективный прогноз, пока они все еще могли повлиять на то, достигнут ли они ее, чем если бы они сделали аффективный прогноз после того, как результат был определен (все еще находясь в неведении относительно того, знали ли они, выиграли ли приз или достигли цели).
Экономисты разделяют интересы психологов в области аффективного прогнозирования, поскольку оно затрагивает тесно связанные концепции полезности , [5] [16] принятия решений , [55] и счастья . [12] [13] [56]
Исследование ошибок аффективного прогнозирования усложняет традиционные интерпретации максимизации полезности, которые предполагают, что для принятия рациональных решений люди должны иметь возможность делать точные прогнозы относительно будущего опыта или полезности. [35] В то время как экономика ранее была сосредоточена в основном на полезности с точки зрения предпочтений человека (полезность решения), осознание того, что прогнозы часто неточны, предполагает, что измерение предпочтений в момент выбора может быть неполной концепцией полезности . Таким образом, экономисты, такие как Дэниел Канеман , включили различия между аффективными прогнозами и более поздними результатами в соответствующие типы полезности . [16] В то время как текущий прогноз отражает ожидаемую или предсказанную полезность , фактический результат события отражает испытанную полезность . Предсказанная полезность - это «взвешенное среднее всех возможных результатов при определенных обстоятельствах». [57] Испытываемая полезность относится к восприятию удовольствия и боли, связанных с результатом. [5] Канеман и Талер приводят пример «голодного покупателя», в этом случае покупатель получает удовольствие от покупки еды из-за своего текущего состояния голода. Полезность такой покупки основана на его текущем опыте и его ожидаемом удовольствии от удовлетворения своего голода.
Аффективное прогнозирование является важным компонентом изучения принятия решений человеком . [21] Исследования в области аффективных прогнозов и принятия экономических решений включают исследования предвзятости долговечности у потребителей [18] и прогнозирования удовлетворенности общественным транспортом. [58] Что касается предвзятости долговечности у потребителей, то Вуд и Беттман провели исследование, которое показало, что люди принимают решения относительно потребления товаров на основе прогнозируемого удовольствия и продолжительности этого удовольствия, которое им принесут товары. Переоценка такого удовольствия и его продолжительности увеличивает вероятность того, что товар будет потреблен. Знание такого эффекта может помочь в формировании маркетинговых стратегий потребительских товаров. [18] Исследования, касающиеся прогнозов удовлетворенности общественным транспортом, выявляют ту же предвзятость. Однако, с негативным влиянием на потребление, из-за отсутствия опыта работы с общественным транспортом, пользователи автомобилей предсказывают, что они получат меньше удовлетворения от использования общественного транспорта, чем они на самом деле испытывают. Это может привести к тому, что они воздержатся от использования таких услуг из-за неточного прогнозирования. [58] В целом, склонности людей делать предвзятые прогнозы отклоняются от рациональных моделей принятия решений. [55] Рациональные модели принятия решений предполагают отсутствие предвзятости в пользу проведения сравнений на основе всей релевантной и доступной информации. Аффективное прогнозирование может заставить потребителей полагаться на чувства, связанные с потреблением, а не на полезность самого товара. Одним из приложений исследований аффективного прогнозирования является экономическая политика . Знание того, что прогнозы и, следовательно, решения подвержены влиянию предвзятости , а также других факторов (таких как эффекты фрейминга ), может быть использовано для разработки политики, которая максимизирует полезность выбора людей. [56] Однако этот подход не лишен своих критиков, поскольку его также можно рассматривать как оправдание экономического патернализма . [16]
Теория перспектив описывает, как люди принимают решения. Она отличается от теории ожидаемой полезности тем, что учитывает относительность того, как люди видят полезность , и включает неприятие потерь , или тенденцию сильнее реагировать на потери, чем на приобретения. [59] Некоторые исследователи предполагают, что неприятие потерь само по себе является аффективной ошибкой прогнозирования, поскольку люди часто переоценивают влияние будущих потерь. [60]
Экономические определения счастья связаны с концепциями благосостояния и полезности , и исследователи часто интересуются тем, как повысить уровень счастья среди населения. Экономика оказывает большое влияние на помощь, которая предоставляется через программы социального обеспечения, поскольку она обеспечивает финансирование таких программ. Многие программы социального обеспечения сосредоточены на предоставлении помощи в достижении основных потребностей, таких как еда и жилье. [61] Это может быть связано с тем, что счастье и благополучие лучше всего выводятся из личного восприятия способности человека обеспечить эти потребности. Это утверждение подтверждается исследованиями, которые утверждают, что после удовлетворения основных потребностей доход оказывает меньшее влияние на восприятие счастья. Кроме того, наличие таких программ социального обеспечения может позволить тем, кому повезло меньше, иметь дополнительный дискреционный доход. [62] Дискреционный доход может быть направлен на приятные впечатления, такие как семейные поездки, и, в свою очередь, обеспечивает дополнительное измерение их чувств и опыта счастья. Аффективное прогнозирование представляет собой уникальную задачу для ответа на вопрос о лучшем методе повышения уровня счастья, и экономисты разделились между предложением большего выбора для максимизации счастья и предложением опыта, который содержит больше объективной или опытной полезности . Опытная полезность относится к тому, насколько полезен опыт в его вкладе в чувство счастья и благополучия. [16] Опытная полезность может относиться как к материальным покупкам, так и к покупкам, основанным на опыте. Исследования показывают, что покупки, основанные на опыте, такие как пакет чипсов, приводят к прогнозам более высокого уровня счастья, чем материальные покупки, такие как покупка ручки. [62] Это предсказание счастья в результате опыта покупки является примером аффективного прогнозирования. Возможно, что увеличение выбора или средств достижения желаемых уровней счастья будет предсказывать повышение уровня счастья. Например, если человек доволен своей способностью обеспечить себя как выбором предметов первой необходимости, так и выбором приятных впечатлений, он с большей вероятностью предскажет, что он будет счастливее, чем если бы он был вынужден выбирать между одним или другим. Кроме того, когда люди могут ссылаться на множественные переживания, которые способствуют их чувству счастья, больше возможностей для сравнения приведут к прогнозу большего счастья. [62]В этих обстоятельствах как количество вариантов выбора, так и количество ощущаемой полезности оказывают одинаковое влияние на аффективное прогнозирование, что затрудняет выбор стороны в споре о том, какой метод наиболее эффективен для максимизации счастья.
Применение результатов исследования аффективного прогнозирования к счастью также поднимает методологические вопросы: должно ли счастье измерять результат опыта или удовлетворение, испытываемое в результате выбора, сделанного на основе прогноза? Например, хотя профессора могут прогнозировать, что получение пожизненной должности значительно увеличит их счастье, исследования показывают, что в действительности уровни счастья между профессорами, которые получили и не получили пожизненную должность, незначительны. [55] В этом случае счастье измеряется с точки зрения результата опыта. Конфликты аффективного прогнозирования, такие как этот, также повлияли на теории гедонистической адаптации , которые сравнивают счастье с беговой дорожкой , в том смысле, что оно остается относительно стабильным, несмотря на прогнозы. [6]
Подобно тому, как некоторые экономисты привлекли внимание к тому, как аффективное прогнозирование нарушает предположения о рациональности , теоретики права отмечают, что неточности в этих прогнозах и их применение имеют последствия в праве, которые остались незамеченными. Применение аффективного прогнозирования и связанных с ним исследований к правовой теории отражает более широкие усилия по изучению того, как эмоции влияют на правовую систему. Помимо влияния юридического дискурса на эмоции [ 63] и благосостояние , Джереми Блюменталь приводит дополнительные последствия аффективного прогнозирования в возмещении ущерба от деликта, вынесении смертных приговоров и сексуальных домогательствах [ 64] [65]
Присуждения присяжных за деликтный ущерб основаны на компенсации жертвам боли, страданий и потери качества жизни. Однако выводы об ошибках аффективного прогнозирования побудили некоторых предположить, что присяжные чрезмерно возмещают жертвам, поскольку их прогнозы переоценивают негативное влияние ущерба на жизнь жертв. [17] Некоторые ученые предлагают внедрять обучение присяжных, чтобы смягчить потенциально неточные прогнозы, опираясь на исследования, которые изучают, как уменьшить неточные аффективные прогнозы. [66]
В процессе вынесения смертного приговора присяжным разрешается выслушивать заявления о влиянии на жертву (VIS) от семьи жертвы. Это демонстрирует аффективное прогнозирование, поскольку его цель состоит в том, чтобы представить, как семья жертвы была затронута эмоционально и, или как они ожидают, что будут затронуты в будущем. Эти заявления могут заставить присяжных переоценить эмоциональный вред , вызывая суровое наказание, или недооценить вред, что приведет к неадекватному наказанию. Временные рамки, в которых присутствуют эти заявления, также влияют на аффективное прогнозирование. Увеличивая временной разрыв между самим преступлением и вынесением приговора (время, когда даются заявления о влиянии на жертву), прогнозы с большей вероятностью будут подвержены влиянию ошибки иммунного пренебрежения (см. Иммунное пренебрежение). Иммунное пренебрежение, вероятно, приведет к недооценке будущего эмоционального вреда и, следовательно, к неадекватному наказанию. Как и в случае с ущербом от деликта, обучение присяжных является предлагаемым методом смягчения негативных последствий ошибки прогнозирования. [65]
В случаях, связанных с сексуальными домогательствами, суждения, скорее всего, будут обвинять жертву в ее неспособности отреагировать своевременно или в ее неспособности воспользоваться услугами, которые были доступны им в случае сексуальных домогательств. Это происходит потому, что до фактического опыта домогательств люди склонны переоценивать свои аффективные реакции, а также свои проактивные реакции в ответ на сексуальные домогательства. Это является примером ошибки фокализма (см. Фокализм), при которой прогнозисты игнорируют альтернативные факторы, которые могут повлиять на реакцию или отсутствие реакции. Например, в своем исследовании Вудзицка и ЛаФранс изучали прогнозы женщин о том, как они отреагируют на сексуальные домогательства во время интервью. Прогнозисты переоценили их аффективные реакции гнева, недооценив при этом уровень страха, который они испытают. Они также переоценили свои проактивные реакции. В исследовании 1 участники сообщили, что они откажутся отвечать на вопросы сексуального характера и/или сообщат о вопросе руководителю интервьюера. Однако в исследовании 2 из тех, кто действительно подвергался сексуальным домогательствам во время интервью, никто не проявил ни одной из активных реакций. [7] Если присяжные способны распознавать такие ошибки в прогнозировании, они могут быть способны корректировать такие ошибки. Кроме того, если присяжные обучены другим факторам, которые могут влиять на реакции тех, кто стал жертвой сексуальных домогательств, таким как запугивание, они с большей вероятностью будут делать более точные прогнозы и с меньшей вероятностью будут обвинять жертв в своей собственной виктимизации. [64]
Аффективное прогнозирование имеет значение для принятия решений в области здравоохранения [14] [67] [68] и медицинской этики и политики . [69] [70] Исследования в области аффективного прогнозирования, связанного со здоровьем, показывают, что непациенты постоянно недооценивают качество жизни , связанное с хроническими заболеваниями и инвалидностью. [14] [71] Так называемый «парадокс инвалидности» утверждает несоответствие между самооценкой уровня счастья среди хронически больных людей и прогнозами их уровней счастья здоровыми людьми. Последствия этой ошибки прогнозирования при принятии медицинских решений могут быть серьезными, поскольку суждения о будущем качестве жизни часто определяют решения в отношении здоровья. Неточные прогнозы могут привести к тому, что пациенты или, что чаще, их агент по здравоохранению [72] откажутся от лечения, спасающего жизнь, в случаях, когда лечение будет включать резкое изменение образа жизни, например, ампутацию ноги. [14] Пациент или агент здравоохранения, который становится жертвой фокализма, не сможет учесть все аспекты жизни, которые останутся прежними после потери конечности. Хотя Халперн и Арнольд предлагают вмешательства для повышения осведомленности об ошибках прогнозирования и улучшения принятия медицинских решений среди пациентов, отсутствие прямых исследований влияния предубеждений на медицинские решения представляет собой значительную проблему. [14]
Исследования также показывают, что аффективные прогнозы о будущем качестве жизни зависят от текущего состояния здоровья прогнозиста . [67] В то время как здоровые люди связывают будущее плохое здоровье с низким качеством жизни, менее здоровые люди не обязательно прогнозируют низкое качество жизни, представляя себе более плохое здоровье. Таким образом, прогнозы и предпочтения пациентов относительно собственного качества жизни могут противоречить общественным представлениям. Поскольку основной целью здравоохранения является максимизация качества жизни, знание прогнозов пациентов может потенциально информировать политику о том, как распределяются ресурсы. [67]
Некоторые врачи предполагают, что результаты исследований ошибок аффективного прогнозирования заслуживают медицинского патернализма . [69] Другие утверждают, что, хотя предубеждения существуют и должны поддерживать изменения в общении врача и пациента , они не снижают в одностороннем порядке способность принимать решения и не должны использоваться для поддержки патерналистской политики. [70] Этот спор отражает противоречие между акцентом медицины на защите автономии пациента и подходом , который благоприятствует вмешательству с целью исправления предубеждений .
Люди, которые недавно пережили эмоционально заряженное жизненное событие, будут демонстрировать предвзятость воздействия. [4] Человек предсказывает, что он будет чувствовать себя счастливее, чем он на самом деле чувствует по поводу события. Другим фактором, влияющим на переоценку, является фокализм , который заставляет людей концентрироваться на текущем событии. [73] Люди часто не осознают, что другие события также повлияют на то, как они чувствуют себя в данный момент. [73] Лам и др. (2005) обнаружили, что точка зрения , которую принимают люди, влияет на их восприимчивость к предвзятости при прогнозировании своих чувств. [74]
Перспектива, которая перекрывает предвзятость воздействия, — это осознанность . [73] Осознанность — это навык, которому люди могут научиться, чтобы предотвратить переоценку своих чувств. [73] Осознанность помогает человеку понять, что в настоящее время он может испытывать негативные эмоции, но эти чувства не постоянны. [73] Опросник пяти факторов осознанности (FFMQ) можно использовать для измерения осознанности человека. [75] Пять факторов осознанности — это наблюдение, описание, осознанное действие, неосуждение внутреннего опыта и отсутствие реакции на внутренний опыт. [75] Два самых важных фактора для улучшения прогнозов — это наблюдение и осознанное действие. [73] Фактор наблюдения оценивает, как часто человек обращает внимание на свои ощущения , эмоции и внешнюю среду. [73] Способность наблюдать позволяет человеку избегать сосредоточения на одном единственном событии и осознавать, что другие переживания повлияют на его текущие эмоции. [73] Осознанное действие требует оценки того, как люди склонны к текущим действиям, с тщательным рассмотрением и концентрацией. [73] Эмануэль, Апдеграфф, Калмбах и Цисла (2010) заявили, что способность действовать осознанно снижает предвзятость воздействия, поскольку человек лучше осознает, что другие события происходят одновременно с текущим событием. [73] Возможность наблюдать за текущим событием может помочь человеку сосредоточиться на достижении будущих событий, которые обеспечивают долгосрочное удовлетворение и реализацию. [73]
«Мы использовали метафору «психологической иммунной системы» — это всего лишь метафора, но неплохая для той системы защиты, которая помогает вам чувствовать себя лучше, когда случаются плохие вещи».
{{cite journal}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )