В канадском законодательстве справочный вопрос или справочный случай (формально называемый абстрактным обзором ) [1] представляет собой обращение федерального или провинциального правительства в суды с просьбой дать консультативное заключение по важному правовому вопросу. Обычно вопрос касается конституционности законодательства.
Конституционный акт 1867 года наделяет федеральный парламент полномочиями создавать «Генеральный апелляционный суд Канады», но не определяет юрисдикцию суда. [2] Когда парламент создал Верховный суд Канады в 1875 году, он дал федеральному кабинету министров право передавать вопросы в Верховный суд для получения заключения суда. [3] Это положение было перенесено и теперь содержится в действующем Законе о Верховном суде . [4]
В соответствии с этим положением федеральный кабинет министров может передать вопрос в Верховный суд Канады посредством постановления совета . После того как вопросы переданы в Суд, Суд получает полный контроль над последующим процессом. Справка рассматривается так же, как и апелляция. Генеральный прокурор Канады имеет право предстать перед Судом и сделать представления. Генеральные прокуроры провинций и территорий имеют право на уведомление о справке и могут появиться в ней. Заинтересованные стороны могут подать заявку на получение статуса вмешательства , чтобы делать заявления во время слушания. При необходимости Суд может назначить amicus curiae для представления фактов в поддержку определенной точки зрения.
После определения сторон Суд устанавливает график подачи письменных заявлений и дату слушания. Стороны справочного файла подробно представили письменные материалы по правовым вопросам, поднятым в справке, дополненные при необходимости фактическими данными. После подачи всех письменных представлений Суд проводит устное слушание по справочным вопросам. По завершении слушания Суд обычно оставляет за собой свое решение. Позднее Суд публикует свое мнение по поводу ссылки в форме подробного письменного решения. Отдельные судьи Суда имеют право не соглашаться с мнением большинства, так же, как и с решениями по апелляциям.
Заключение Верховного суда имеет форму судебного решения, но не имеет обязательной юридической силы; тем не менее, ни одно правительство никогда не игнорировало это мнение.
До 1949 года Верховный суд подал апелляцию в Судебный комитет Тайного совета Соединенного Королевства, заседавший в Лондоне. Судебный комитет служил высшей судебной инстанцией Британской империи и Содружества. Многие федеральные справочные вопросы были обжалованы в Судебном комитете, который имел последнее слово и мог отменить решение Верховного суда.
Правительства провинций в соответствии с их соответствующими законами о конституционных вопросах могут подавать вопросы в Верховный суд провинции или Апелляционный суд. Этот процесс очень похож на справочные вопросы федерального правительства. После того как провинциальный апелляционный суд вынес свое решение по вопросу о ссылке, правительство или другие стороны, участвующие в ссылке, имеют право в соответствии с Законом о Верховном суде обжаловать это решение в Верховном суде Канады.
До 1949 года апелляции подавались непосредственно из провинциальных апелляционных судов в Судебный комитет Тайного совета. Это право прямой апелляции позволило истцам обойти Верховный суд, поэтому многие провинциальные дела никогда не рассматривались Верховным судом. Тогда Верховный суд был обязан выполнить решение Судебного комитета.
Были оспаривания полномочий федерального правительства по предоставлению справочной юрисдикции Верховному суду, но эти возражения были отклонены, в последний раз в справке о сецессии Квебека в 1998 году. [5]
В соответствии с постановлением Судебного комитета Тайного совета по делу Генеральный прокурор Онтарио против Генерального прокурора Канады (ссылки) [1912] AC 571, роль судов в рассмотрении дел является не судебной как таковой, а консультирование исполнительной власти.
С 1892 года было подано более 75 федеральных обращений в Верховный суд. До отмены апелляций в Судебный комитет многие из более ранних федеральных обращений подавали апелляции из Верховного суда в Судебный комитет. После отмены апелляций последнее слово в отношении федеральных полномочий остается за решением Верховного суда.
Правительства провинций также имеют право передавать юридические вопросы в свои суды. До отмены апелляций в Судебный комитет эти справочные вопросы можно было подавать непосредственно в Судебный комитет, минуя Верховный суд. После отмены апелляций в Судебный комитет провинциальные суды имеют право на апелляцию в Верховный суд по ссылке провинциальной инстанции.
Правительство Соединенного Королевства имеет право передавать вопросы в Судебный комитет Тайного совета. Это право послужило одним из источников вдохновения для справочных полномочий в соответствии с Законом о Верховном суде. В рамках этого полномочия была одна ссылка непосредственно на Судебный комитет, связанный с Канадой, в отношении пограничного спора о Лабрадоре между Канадой и Ньюфаундлендом , который в то время был независимым доминионом, а не частью Канады. Другие страны Содружества, такие как Индия, Южная Африка и Папуа-Новая Гвинея, также включили ссылочную юрисдикцию в свои конституции. В случае Папуа-Новой Гвинеи ее конституционное собрание непосредственно перед обретением независимости консультировалось с канадскими учеными-юристами по вопросам использования базовой юрисдикции.
Другие юрисдикции, особенно Австралия и США, избегают справочной юрисдикции своих судов. В Соединенных Штатах положение о случае или разногласиях в статье III Конституции Соединенных Штатов ограничивает федеральные суды рассмотрением только реальных дел; консультативные заключения не допускаются на федеральном уровне (хотя конституции некоторых штатов предусматривают такие заключения). Аналогичным образом, Конституция Австралии содержит аналогичное требование в Главе III Конституции .
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
