В законе управление имуществом — это ситуация, в которой учреждение или предприятие удерживается получателем — лицом, «на которое возложена ответственность за имущество других лиц, включая материальные и нематериальные активы и права», — особенно в случаях, когда компания не может выполнить свои финансовые обязательства и считается неплатежеспособной . [1] Управление имуществом — это справедливое средство правовой защиты , которое возникло в английских канцлерских судах , где управляющие назначались для защиты недвижимого имущества. [2] Управление имуществом — это также последнее средство правовой защиты в судебных разбирательствах, связанных с поведением исполнительных органов, которые не выполняют конституционные или установленные законом обязательства перед населением, которое полагается на эти органы в своих основных правах человека . [ требуется ссылка ]
Конкурсные производства можно в целом разделить на два типа: [ необходима ссылка ]
Конкурсные производства, связанные с несостоятельностью, подразделяются на две дополнительные категории: административное/акционерное конкурсное производство, при котором получателю предоставляются широкие полномочия по управлению всем или большей частью имущества предприятия, и другие конкурсные производства (иногда ошибочно называемые конкурсными производствами с фиксированным обременением ), при которых получатель имеет ограниченный контроль над определенным имуществом, не имея более широких полномочий, помимо управления или продажи отдельного актива. [ необходима ссылка ]
Управляющие назначаются либо государственным регулирующим органом, либо частным лицом, либо судом. [1]
Полномочия получателя «вытекают из документа(ов), лежащих в основе его назначения», т. е. устава , соглашения о финансировании или постановления суда . [ необходима ссылка ]
Получатель может:
Несколько регулирующих органов получили полномочия от Конгресса помещать банковские и финансовые учреждения в конкурсное управление, например, Управление контролера денежного обращения для неплатежеспособных коммерческих банков , имеющих национальную лицензию ; Управление по надзору за сберегательными учреждениями для неплатежеспособных ссудо-сберегательных ассоциаций (сберегательных учреждений); и Федеральное агентство по финансированию жилья (FHFA) для спонсируемых правительством предприятий (GSE), таких как Fannie Mae , Freddie Mac и 11 федеральных банков жилищного кредитования . Большинство отдельных штатов также предоставили полномочия по конкурсному управлению своим собственным банковским регулирующим агентствам и страховым регуляторам. Департаменты страхования штатов аккредитованы Национальной ассоциацией страховых комиссаров (NAIC), которая гласит: «Закон штата должен устанавливать схему конкурсного управления для управления страховым комиссаром страховых компаний, признанных неплатежеспособными, как указано в Типовом законе NAIC о конкурсном управлении страховщиками». [5]
Некоторые организации появились на уровне штата, чтобы изменить процедуру. Примером может служить California Receivers Forum, некоммерческая организация, «созданная заинтересованными получателями, юристами, бухгалтерами и управляющими имуществом при поддержке Высшего суда Лос-Анджелеса для решения потребностей и проблем получателей, для содействия общению между сообществом по приему и судами, а также для содействия повышению уровня профессионализма получателей...» [6] [7] California Receivers Forum сообщает о пяти местных филиалах в штате: Bay Area, Central California, LA/Orange County, Sacramento Valley и San Diego. [6]
Назначенные судом управляющие являются «самыми влиятельными и независимыми из назначенных судом управляющих». [8] В отличие от специальных распорядителей и наблюдателей, «управляющий полностью вытесняет ответчиков: управляющий принимает большие и малые решения, расходует средства организации и контролирует решения о найме и увольнении». [8] Примеры управляющих, назначенных судом, включают:
Административное управление — это процедура в Соединенном Королевстве [примечание 1] и некоторых других юрисдикциях общего права , посредством которой кредитор может принудительно взыскать обеспечение против активов компании в попытке получить возврат обеспеченного долга. Раньше это был самый популярный метод принудительного взыскания обеспеченными кредиторами , но недавняя законодательная реформа во многих юрисдикциях значительно снизила его значение в некоторых странах. [примечание 2]
Административное управление отличается от простого управления тем, что административный управляющий назначается над всеми активами и предприятиями компании. Это означает, что административный управляющий обычно может быть назначен только держателем плавающего залога . Из-за этой необычной роли законодательство о несостоятельности обычно предоставляет административным управляющим более широкие полномочия, но также контролирует осуществление этих полномочий, чтобы попытаться смягчить потенциальный ущерб необеспеченным кредиторам .
Как правило, административный управляющий — это бухгалтер , имеющий значительный опыт в вопросах несостоятельности.
В общем праве давно признана концепция получателя. После разработки плавающего залога кредиторы фактически смогли взять под залог весь бизнес компании посредством плавающего залога на предприятие. Документы обеспечения обычно содержали очень широкие полномочия по назначению, так что в случае невыполнения обязательств кредитор мог немедленно взять под контроль бизнес и без вмешательства какого-либо суда. Получатель, назначенный на весь бизнес, стал известен как получатель и управляющий . Получатель и управляющий обычно имели обширные полномочия по бизнесу, включая право продать его в то время и на тех условиях, которые устраивали назначающего кредитора.
Возможность назначать получателя и управляющего была очень мощным средством правовой защиты, но она стала считаться неудовлетворительной, поскольку была полностью создана договором между кредитором и заемщиком. Не было никакой общей возможности со стороны заемщика или любой другой стороны пересматривать действия получателя (который, как правило, действовал от имени заемщика в соответствии с документом обеспечения) или добиваться надзора суда. Общий обзор законодательства Великобритании о несостоятельности в 1980-х годах начался с Отчета Корка и завершился Законом о несостоятельности 1986 года . Он выдвинул две основные реформы. Во-первых, он поставил получателя и управляющего на законную основу: получатель, назначенный на все или практически все имущество компании, теперь был административным получателем и подпадал под некоторые установленные законом обязанности. Во-вторых, он ввел « административный приказ » как эквивалентный процесс административному управлению, но доступный любой компании по решению суда независимо от какого-либо конкретного соглашения о обеспечении.
Парламент Великобритании ожидал, что компании и кредиторы будут использовать администрирование вместо административного управления. Однако, что особенно важно, парламент признал в Законе о несостоятельности, что административное управление должно иметь приоритет, то есть обеспеченный кредитор с плавающим обременением может отразить любую попытку начать управление, назначив административного управляющего. В результате управление оказалось не таким популярным, как предполагали законодатели, и обеспеченные кредиторы обычно назначали административных управляющих для обеспечения прав обеспечения. Парламент принял более радикальные меры в Законе о предприятиях 2002 года . Режим управления был изменен, чтобы сделать его более привлекательным, но также запретил право назначать административных управляющих в любом обеспечении, созданном после 15 сентября 2003 года (с учетом определенных особых исключений). Любая попытка сделать это вступает в силу как право назначать управляющего.
Административное управление по-прежнему является частью современной практики банкротства. Компании, которые сегодня испытывают финансовые трудности, вполне могут иметь пакеты обеспечения, созданные до 15 сентября 2003 года, и эта ситуация, вероятно, останется распространенной в течение нескольких лет. Исполнение также является важным аспектом ситуаций, когда административное управление по-прежнему разрешено; например, возможность взять под контроль все активы важна при структурировании компаний специального назначения, которые не подвержены банкротству и выпускают ценные бумаги или управляют инфраструктурными проектами.
В юрисдикциях общего права за пределами Соединенного Королевства административное управление по-прежнему популярно. Ряд офшорных юрисдикций предлагают банкам структуры транзакций на том основании, что они по-прежнему сохраняют свободу назначать административных управляющих в этих юрисдикциях.
Ввиду их уникальной роли законодательство о несостоятельности обычно предоставляет административным управляющим широкие полномочия в соответствии с применимым законодательством о несостоятельности, которые обычно совпадают с полномочиями, предоставленными в соответствии с документом об обеспечении. [примечание 3] Однако следствием этого является то, что административные управляющие обычно обязаны в соответствии с применимым законодательством подавать отчеты в отношении периода их конкурсного управления. [примечание 4]
Аналогично процессу в Соединенном Королевстве, методы назначения управляющего в Ирландии следующие: