stringtranslate.com

Бинарная оппозиция

Бинарная оппозиция (также бинарная система ) — это пара связанных терминов или понятий, которые противоположны по значению. Бинарная оппозиция — это система языка и/или мышления, посредством которой две теоретические противоположности строго определяются и противопоставляются друг другу. [1] Это контраст между двумя взаимоисключающими терминами, такими как «вкл.» и «выкл.», «вверх» и «вниз», «влево» и «вправо». [2] Бинарная оппозиция — это важное понятие структурализма , который рассматривает такие различия как основополагающие для всего языка и мышления. [2] В структурализме бинарная оппозиция рассматривается как фундаментальный организатор человеческой философии, культуры и языка.

Бинарная оппозиция возникла в соссюровской структуралистской теории. [3] Согласно Фердинанду де Соссюру , бинарная оппозиция является средством, с помощью которого единицы языка имеют ценность или значение; каждая единица определяется во взаимном определении с другим термином, как в двоичном коде. Например, «горячий» приобретает значение из-за своего отношения к «холодному», и наоборот . Это не противоречивое отношение, а структурное, дополнительное. [3] Соссюр продемонстрировал, что значение знака выводится из его контекста (синтагматическое измерение) и группы ( парадигма ), к которой он принадлежит. [4] Примером этого является то, что невозможно постичь «добро», если мы не понимаем «зло». [5]

Обычно одна из двух противоположностей берет на себя роль доминирования над другой. Категоризация бинарных оппозиций «часто ценностно-нагруженная и этноцентрическая», с иллюзорным порядком и поверхностным значением. [6] Кроме того, Питер Фури обнаружил, что бинарные оппозиции имеют более глубокий или второй уровень бинарностей, которые помогают усилить значение. Например, концепции героя и злодея включают вторичные бинарности: хороший/плохой, красивый/уродливый, нравящийся/не нравящийся и т. д. [7]

Теория двоичности

Классический пример бинарной оппозиции — дихотомия присутствия-отсутствия. Согласно структурализму , различение присутствия и отсутствия, рассматриваемых как полярные противоположности, является фундаментальным элементом мышления во многих культурах. Кроме того, согласно постструктуралистской критике, присутствие занимает доминирующее положение в человеческом обществе над отсутствием , поскольку отсутствие традиционно рассматривается как то, что вы получаете, когда убираете присутствие . (Если бы отсутствие было доминирующим, присутствие могло бы наиболее естественно рассматриваться как то, что вы получаете, когда убираете отсутствие . ) [8]

По мнению Жака Деррида , [9] значение часто определяется в терминах бинарных оппозиций, где «один из двух терминов управляет другим».

Примером бинарной оппозиции является дихотомия мужского и женского. Постструктуралистская точка зрения заключается в том, что мужское можно рассматривать, согласно традиционной мысли, как доминирующее над женским, поскольку мужское — это наличие фаллоса, тогда как вагина — это отсутствие или утрата. Джон Сирл предположил, что концепция бинарных оппозиций — как ее преподают и практикуют постмодернисты и постструктуралисты — является обманчивой и нестрогой. [10]

Деконструкция двоичных файлов

Политическая (а не аналитическая или концептуальная) критика бинарных оппозиций является важной частью феминизма третьей волны , постколониализма , постанархизма и критической расовой теории , которые утверждают, что воспринимаемая бинарная дихотомия между мужчиной/женщиной, цивилизованным/нецивилизованным и белым/черным увековечила и легитимировала общественные структуры власти, благоприятствующие определенному большинству. За последние пятнадцать лет для многих социальных и/или исторических анализов стало обычным рассматривать переменные пола, класса, сексуальности, расы и этнической принадлежности. [11] Внутри каждой из этих категорий обычно существует неравная бинарная оппозиция: буржуазия/рабочий класс; мужчины/женщины; гетеросексуал/гомосексуал. [11] В критической расовой теории парадигма известна как черно-белая бинарность . [12]

Постструктурная критика бинарных оппозиций — это не просто переворачивание оппозиции, а ее деконструкция , которая описывается как аполитичная, то есть не отдающая предпочтение одной из сторон бинарной оппозиции перед другой. Деконструкция — это «событие» или «момент», в котором бинарная оппозиция, как считается, противоречит сама себе и подрывает свой собственный авторитет. [13]

Деконструкция предполагает, что все бинарные оппозиции должны быть проанализированы и подвергнуты критике во всех их проявлениях; функция как логических, так и аксиологических оппозиций должна изучаться во всех дискурсах , которые предоставляют смысл и ценности. Но деконструкция не только раскрывает, как работают оппозиции и как смысл и ценности производятся в нигилистической или циничной позиции, «тем самым предотвращая любые способы эффективного вмешательства в поле». Чтобы быть эффективной и просто как ее способ практики, деконструкция создает новые понятия или концепции, не для синтеза терминов в оппозиции, а для обозначения их различия, неразрешимости и вечного взаимодействия. [14]

В отношении логоцентризма

Логоцентризм — это идея, связанная с бинарной оппозицией, которая предполагает, что определенная аудитория будет отдавать предпочтение одной части бинарной оппозиционной пары по сравнению с другой. Этот фаворитизм часто сильнее всего зависит от культурного бэкграунда читателей.

Примером такого логоцентризма являются сильные патриархальные темы в «Женщинах и горшке», амхарской народной сказке, рассказывающей историю двух женщин, которые расстроены своей уменьшенной ролью в обществе и, следовательно, обращаются за помощью к своему королю. Он эффективно передает сообщение о том, что нельзя полагаться на то, что женщины возьмут на себя большую роль в обществе, что становится моралью сказки. Прасад объясняет эту идею: «Логоцентрическая ценность видна через «Вечное знание» — естественность мужского превосходства, — которое передается через народную сказку. Скрытая априорная бинарная оппозиция — «Мужчина над женщиной»». [15] В отношении культурного наследия аудитории, оказывающего влияние на ее бессознательное предпочтение одной части бинарной оппозиции, Прасад говорит: «Путем изучения выборки эфиопских народных сказок, статья раскрывает наличие логоцентризма и априорной бинарной оппозиции, действующих в эфиопских народных сказках. Эти два элемента пытаются одобрить и подтвердить «данное» подчиненное положение женщин в обществе». [15]

В литературе

Бинарная оппозиция глубоко укоренена в литературе как языке, и парные противоположности опираются на связь с соседними словами внутри парадигматической цепи. Если бы одна из парных противоположностей была удалена, точное значение другой было бы изменено. [16]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Смит, Г. (1996). «Бинарная оппозиция и сексуальная власть в «Потерянном рае». Midwest Quarterly . 27 (4): 383.
  2. ^ ab Baldick, C 2004. Краткий Оксфордский словарь литературных терминов,
  3. ^ ab Fogarty, S 2005, Литературная энциклопедия, просмотрено 12 октября 2024 г., https://www.litencyc.com/php/stopics.php?rec=true&UID=122
  4. ^ Лейси, Н. 2000, Повествование и жанр, стр. 64, Пэлгрейв, Нью-Йорк.
  5. ^ Лейси, Н. 2000, Повествование и жанр, стр. 65, Palgrave, Нью-Йорк
  6. ^ Гуди 1977, стр. 36
  7. ^ Фури, Питер (2001). Медиа-исследования, том 2: Содержание, аудитория и производство . Лансдаун: Juta Education.
  8. ^ Britannica 2011, Бинарная оппозиция, просмотрено 9 марта 2011 г., http://www.britannica.com/EBchecked/topic/65552/binary-opposition
  9. ^ Деррида, Жак (1992). Позиции . стр. 41.
  10. В 1983 году американский философ Джон Сирл рецензировал книгу Джонатана Каллера «О деконструкции: теория и критика после структурализма» для New York Review of Books , написав:
    «В книге Каллера мы получаем следующие примеры знания и мастерства [достигнутые из анализа бинарных противоположностей и деконструкции]: речь — это форма письма (passim), присутствие — это определенный тип отсутствия (стр. 106), маргинальное на самом деле является центральным (стр. 140), буквальное — метафорическим (стр. 148), истина — это вид вымысла (стр. 181), чтение — это форма неправильного прочтения (стр. 176), понимание — это форма неправильного понимания (стр. 176), здравомыслие — это вид невроза (стр. 160), а мужчина — это форма женщины (стр. 171). Некоторые читатели могут почувствовать, что такой список порождает не столько чувство мастерства, сколько монотонности. В деконструктивном письме есть постоянное напряжение прозы, чтобы достичь чего-то, что звучит глубоко, придавая ему вид парадокса , например, «истины — это вымыслы, чья выдуманность имеет были забыты» (стр. 181).
  11. ^ ab Dunk, T 1997, «Белые парни: исследования постмодернистского господства и различий», Labour, т. 40, стр. 306 (онлайн Infotrac).
  12. ^ Переа, Хуан (1997). «Бинарная парадигма расы «черный/белый»: «нормальная наука» американской расовой мысли». California Law Review, la Raza Journal . 85 (5): 1213–1258. doi : 10.2307/3481059. JSTOR  3481059.
  13. ^ "Иногда создается впечатление, что деконструкция — это своего рода игра, в которую может играть каждый. Можно, например, придумать деконструкцию деконструкции следующим образом: в иерархической оппозиции деконструкция/логоцентризм (фоно-фаллос-логоцентризм) привилегированный термин «деконструкция» на самом деле подчинен обесцененному термину «логоцентризм», поскольку для того, чтобы установить иерархическое превосходство деконструкции, деконструктивист вынужден пытаться представить ее превосходство, ее аксиологическую первичность, аргументами и убеждением, апеллируя к логоцентрическим ценностям, которые они пытаются обесценить. Но их усилия сделать это обречены на провал из-за внутренней непоследовательности в самой концепции деконструкции, из-за ее очень самореферентной зависимости от авторитета предшествующей логики. Посредством апоретичного Aufhebung деконструкция деконструирует сама себя". Searle, ibid.
  14. См. Жак Деррида, «Позиции» (Издательство Чикагского университета, 1981), стр. 41–43.
  15. ^ ab Prasad, A. "8. Логоцентризм и априорная бинарная оппозиция по отношению к женщинам. Политика в эфиопских сказках - исследование избранных эфиопских сказок". Fabula . 48 (1–2): 108.
  16. ^ Барри, П., 2009. Начало теории: Введение в литературную и культурную теорию . 3-е изд. Нью-Йорк, США: Manchester University Press.

Ссылки