Биографическая критика — это форма литературной критики , которая анализирует биографию писателя, чтобы показать связь между жизнью автора и его литературными произведениями. [2] Биографическая критика часто ассоциируется с историко-биографической критикой, [3] критическим методом, который «рассматривает литературное произведение главным образом, если не исключительно, как отражение жизни и времени его автора». [4]
Этот давний критический метод восходит, по крайней мере , к эпохе Возрождения [5] и широко использовался Сэмюэлем Джонсоном в его «Жизнях поэтов» (1779–1781). [6]
Как и любая критическая методология, биографическая критика может использоваться с осторожностью и проницательностью или применяться как поверхностный кратчайший путь к пониманию литературного произведения на его собственных условиях посредством таких стратегий, как формализм . Поэтому биографическая критика 19 века подверглась неодобрению со стороны так называемых новых критиков 1920-х годов, которые ввели термин « биографическое заблуждение » [7] [8] для описания критики, которая пренебрегала образным генезисом литературы.
Несмотря на эту критику, биографическая критика оставалась важным методом литературного исследования на протяжении всего 20-го века, особенно в исследованиях Чарльза Диккенса и Ф. Скотта Фицджеральда , среди прочих. Этот метод продолжает использоваться при изучении таких авторов, как Джон Стейнбек , [2] Уолт Уитмен [3] и Уильям Шекспир . [9]
В «Кембриджской истории литературной критики: Классическая критика » в главе под названием «Перипатетическая биографическая критика» Джордж Александр Кеннеди отмечает, что в эллинистическую эпоху «произведения авторов читались как источники информации об их жизни, личностях и интересах. Часть этого материала затем использовалась другими комментаторами и критиками для объяснения отрывков в их работах. Процесс стал цикличным, поскольку, хотя перипатетические биографы использовали внешние доказательства, где это было возможно, у них было мало оснований для продолжения, и они искали намеки в текстах». [10]
Джексон Дж. Бенсон описывает эту форму как «признание «инаковости» — того, что есть автор, который отличается по своей личности и происхождению от читателя, — кажется простым предложением. Однако как базовая предпосылка для понимания и оценки литературного текста она часто игнорируется даже самыми искушенными литературными критиками. Исследование инаковости — это то, что литературная биография и биографическая критика могут сделать лучше всего, открывая автора как уникальную личность, открытие, которое возлагает на нас бремя признания этой уникальности, прежде чем мы сможем полностью понять произведения автора». [2]
Биографическая критика разделяет с новым историцизмом интерес к тому факту, что все литературные произведения находятся в определенных исторических и биографических контекстах, из которых они созданы. Биографическая критика, как и новый историцизм, отвергает концепцию, согласно которой литературные исследования должны быть ограничены внутренними или формальными характеристиками литературного произведения, и настаивает на том, что она должным образом включает знание контекстов, в которых было создано произведение. Биографическая критика находится в неоднозначном отношении к романтизму . Часто утверждалось, что она является развитием романтизма, но она также находится в оппозиции к романтической тенденции рассматривать литературу как проявление «универсальной» трансцендентности конкретных условий ее генезиса. [ необходима цитата ]
В книге «Искусство литературной биографии» (1995) Джон Уортен пишет:
«Тот факт, что мы хотим возникающего чувства неизбежного развития, предполагает чрезвычайно успокаивающее качество, которое биографии приобрели в нашу эпоху. Биографии не только предполагают, что такие сложные вещи, как человеческая жизнь, могут — при всей их очевидной сложности — быть обобщены, познаны, поняты: они уверяют нас, что, пока мы читаем, будет создан мир, в котором будет мало или совсем не будет неясных мотивов, запутанных решений или (действительно) свободных концов». [11]