Благополучие

Общий термин, обозначающий состояние человека или группы

Кажется, что дети чувствуют/демонстрируют хорошее самочувствие после уроков рисования.

Благополучие , или благополучие , ^[1] также известное как wellness , пруденциальная ценность , процветание или качество жизни , относится к тому, что является по своей сути ценным по отношению к кому-либо. Итак, благополучие человека – это то, что в конечном итоге хорошо для этого человека, что отвечает интересам этого человека. ^[2] Благополучие может относиться как к положительному, так и к отрицательному благополучию. В положительном смысле его иногда противопоставляют неблагополучию как его противоположности. ^[3] Термин « субъективное благополучие » обозначает то, как люди переживают и оценивают свою жизнь, обычно измеряется в зависимости от самооценки благополучия, полученной с помощью анкет. ^[4]

Благополучие рассматривалось как переменная, варьирующаяся от отсутствия до высокой степени благополучия. В более поздние времена это использование благополучия было расширено и теперь включает и отрицательный аспект. С целью понять, как различные переменные окружающей среды на маршруте влияют на самочувствие во время ходьбы или езды на велосипеде, был придуман термин «экологическое неблагополучие». ^{[5] [6]}

Обзор

Различные формы благополучия, такие как психическое, физическое, экономическое или эмоциональное ^[7], часто тесно взаимосвязаны. Например, улучшение физического благополучия (например, за счет уменьшения или прекращения зависимости) связано с улучшением эмоционального благополучия. ^[8] Что касается другого примера, лучшее экономическое благополучие (например, обладание большим богатством), как правило, связано с лучшим эмоциональным благополучием даже в неблагоприятных ситуациях, таких как пандемия COVID -19 . ^{[9] [10]} Благополучие играет центральную роль в этике , поскольку то, что человек должен делать, зависит, по крайней мере в некоторой степени, от того, что сделает чью-то жизнь лучше или хуже. ^[7] Согласно велферизму , не существует других ценностей, кроме благополучия. ^[2]

Термины «благополучие», «удовольствие » и «счастье» пересекаются в повседневном языке, но их значения имеют тенденцию расходиться в технических контекстах, таких как философия или психология. Удовольствие – это опыт, который приносит приятные ощущения, и обычно рассматривается как одна из составляющих благополучия. Но могут быть и другие факторы, например, здоровье, добродетель, знания или исполнение желаний. ^[11] Например, счастье, которое часто рассматривается либо как «индивидуальный баланс приятного и неприятного опыта» ^[12] или как состояние удовлетворенности своей жизнью в целом, ^[12] также обычно считается составной частью благополучие.

Теории благополучия пытаются определить, что важно для всех форм благополучия. Гедонистические теории приравнивают благополучие к балансу удовольствия и боли. Теории желаний утверждают, что благополучие заключается в удовлетворении желаний: чем больше количество удовлетворенных желаний, тем выше благополучие. Теории объективного списка утверждают, что благополучие человека зависит от списка факторов, который может включать как субъективные, так и объективные элементы. ^{[ нужна цитата ]}

Благополучие также с научной точки зрения зависит от эндогенных молекул, которые влияют на чувство счастья, таких как дофамин, серотонин, эндорфины, окситоцин, кортизол и другие [ ^{13] [14]} «Маркеры, связанные с благополучием» или «Биомаркеры благополучия» ^{[ 15]} играют важную роль в регуляции обмена веществ организма и при неправильной работе могут привести к сбоям в работе. ^[14]

Благополучие является центральным предметом позитивной психологии , целью которой является обнаружение факторов, способствующих благополучию человека. ^[16] Мартин Селигман , например, предполагает, что эти факторы заключаются в наличии положительных эмоций , вовлеченности в какую-либо деятельность, хороших отношениях с другими людьми, поиске смысла в жизни и чувстве выполненного долга в достижении своих целей. ^[17]

Оксфордский словарь английского языка относит термин « благополучие» к кальке итальянского понятия «benessere» XVI века . ^[18]

Теории благополучия

Благополучие человека – это то, что хорошо для человека . ^[19] Теории благополучия пытаются определить, какие особенности состояния ответственны за то, что это состояние способствует благополучию человека. Теории благополучия часто подразделяются на гедонистические теории , теории желаний и теории списка целей . ^{[2] [20] [11]} Гедонистические теории и теории желания являются субъективными теориями. По их мнению, степень благополучия человека зависит от субъективных психических состояний и установок этого человека. Теории объективного списка, с другой стороны, допускают, что вещи могут принести пользу человеку независимо от его субъективного отношения к этим вещам. ^{[ нужна цитата ]}

Для гедонистических теорий рассматриваемые психические состояния представляют собой переживания удовольствия и боли. Один из примеров такого описания можно найти в работах Джереми Бентама , где предполагается, что ценность переживаний зависит только от их продолжительности и интенсивности присутствующего в них удовольствия или боли. ^[21] Против этой точки зрения были сформулированы различные контрпримеры. Обычно они включают случаи, когда здравый смысл подсказывает, что варианты с более низким совокупным удовольствием предпочтительнее, например, что интеллектуальные или эстетические удовольствия превосходят чувственные удовольствия ^[22] или что было бы неразумно прибегать к опыту Роберта Нозика . машина . ^[23] Эти контрпримеры не являются опрокидывающими аргументами, но перед сторонником гедонистических теорий стоит задача объяснить, почему здравый смысл вводит нас в заблуждение в проблемных случаях.

Теории желаний могут избежать некоторых проблем гедонистических теорий, утверждая, что благополучие состоит в удовлетворении желаний: чем больше количество удовлетворенных желаний, тем выше благополучие. Одна из проблем некоторых версий теории желаний заключается в том, что не все желания хороши: некоторые желания могут даже иметь ужасные последствия для агента. Теоретики желаний пытались избежать этого возражения, утверждая, что значение имеют не реальные желания, а желания, которые имел бы агент, если бы он был полностью информирован. ^[2]

Теории списков целей утверждают, что благополучие человека зависит от множества основных объективных благ. Эти блага могут также включать в себя субъективные факторы, такие как баланс удовольствия и боли или желание-удовлетворение, помимо факторов, не зависящих от установок субъекта, таких как дружба или наличие добродетелей. ^[20] Теории объективного списка сталкиваются с проблемой объяснения того, как независимые от субъекта факторы могут определять благополучие человека, даже если этот человек не заботится об этих факторах. ^{[2] [11]} Еще одно возражение касается выбора этих факторов. Разные теоретики предлагали совершенно разные комбинации основных объективных благ. Эти группы представляют собой произвольный выбор, если не может быть предоставлен четкий критерий, почему все и только элементы в их выборке являются релевантными факторами. ^{[ нужна цитата ]}

Научные подходы

Три субдисциплины психологии имеют решающее значение для изучения психологического благополучия: ^[24]

1. Психология развития, в которой психологическое благополучие можно анализировать с точки зрения закономерностей роста на протяжении всей жизни.
2. Психология личности, в которой можно применить концепцию самореализации Маслоу, концепцию полностью функционирующей личности Роджерса, концепцию индивидуации Юнга и концепцию зрелости Олпорта для объяснения психологического благополучия. ^[25]
3. Клиническая психология, в которой благополучие состоит из удовлетворения биологических, психологических и социальных потребностей.

Согласно пятикомпонентной модели Кори Кейса, социальное благополучие складывается из следующих факторов:

1. социальная интеграция,
2. социальный вклад,
3. социальная согласованность,
4. социальная реализация,
5. социальное признание. ^[26]

Для понимания психологического благополучия обычно используются два подхода:

1. Различение положительных и отрицательных эффектов и определение оптимального психологического благополучия и счастья как баланса между ними. ^[27]
2. Подчеркивает удовлетворенность жизнью как ключевой показатель психологического благополучия. ^[25]

По мнению Гутмана и Леви (1982), благополучие — это «...особый случай отношения». ^[28] Этот подход служит двум целям в изучении благополучия: «разработка и проверка [систематической] теории структуры [взаимосвязей] между разновидностями благополучия, а также интеграция теории благополучия с текущими [28 ^{] когда? ]} кумулятивная теория ^{[ необходимы разъяснения ]} развитие в областях отношения соответствующих исследований». ^[28]

Модели и компоненты благополучия

Было разработано множество различных моделей. ^[29]

Причинно-следственные модели (и плохое самочувствие)

Философ Майкл Бишоп разработал причинно-следственную картину благополучия в книге «Хорошая жизнь: объединение философии и психологии благополучия» . ^[30] Причинно-следственная теория утверждает, что благополучие является продуктом многих факторов — чувств, убеждений, мотивации, привычек, ресурсов и т. д. — которые причинно связаны таким образом, что объясняют увеличение благополучия или плохого самочувствия. Совсем недавно причинно-сетевые теории плохого самочувствия были применены к депрессии ^[31] и цифровым технологиям. ^[32] Сетевые подходы также применяются к психическому здоровью в более широком смысле. ^[33]

Динер: трехсторонняя модель субъективного благополучия

Трехсторонняя модель субъективного благополучия Динера — одна из наиболее полных моделей благополучия в психологии. Он был синтезирован Динером в 1984 году, постулируя «три различных, но часто связанных между собой компонента благополучия: частый положительный аффект, нечастый отрицательный аффект и когнитивные оценки, такие как удовлетворенность жизнью». ^[34]

Когнитивные, аффективные и контекстуальные факторы способствуют субъективному благополучию. ^[35] По мнению Динера и Су, субъективное благополучие «...основано на идее о том, что то, как каждый человек думает и чувствует о своей жизни, важно». ^[36]

Шестифакторная модель психологического благополучия

Многомерная модель психологического благополучия Кэрол Рифф постулирует шесть факторов, которые являются ключевыми для благополучия: ^{[web 1]}

1. Самопринятие
2. Личностный рост
3. Цель в жизни
4. Экологическое мастерство
5. Автономия
6. Позитивные отношения с другими

Кори Киз: процветание

По мнению Кори Кейса , сотрудничавшего с Кэрол Рифф, психическое благополучие состоит из трех компонентов, а именно эмоционального или субъективного благополучия (также называемого гедонистическим благополучием), ^[37] психологического благополучия и социального благополучия (вместе также называемое эвдемоническим благополучием). ^[38] Эмоциональное благополучие касается субъективных аспектов благополучия, в частности, хорошего самочувствия , тогда как психологическое и социальное благополучие касается навыков, способностей, а также психологического и социального функционирования. ^[39]

Модель психического благополучия Кейса получила обширную эмпирическую поддержку в разных культурах. ^{[39] [37] [40] [41]}

Селигман: позитивная психология

Благополучие является центральным понятием в позитивной психологии . Позитивная психология занимается эвдемонией , «хорошей жизнью», размышлением о том, что имеет наибольшую ценность в жизни – факторах, которые больше всего способствуют хорошо прожитой и полноценной жизни. Не пытаясь дать строгое определение хорошей жизни, позитивные психологи сходятся во мнении, что нужно жить счастливой , заинтересованной и осмысленной жизнью, чтобы прожить «хорошую жизнь». Мартин Селигман назвал «хорошую жизнь» «каждым использованием своих сильных сторон для достижения подлинного счастья и обильного удовлетворения». ^[42]

ПЕРМА-теория

Простые упражнения, такие как бег, считаются ключом к ощущению счастья. ^[43]

Во Флорише (2011) Селигман утверждал, что «осмысленную жизнь» можно рассматривать как пять различных категорий. В результате получается аббревиатура PERMA : «Положительные эмоции», «Вовлеченность», «Отношения», «Смысл и цель» и «Достижения». Это мнемоника пяти элементов теории благополучия Мартина Селигмана: ^{[44] [45]}

• Положительные эмоции включают в себя широкий спектр чувств, а не только счастье и радость. ^[46] Сюда входят, среди прочего, такие эмоции, как волнение, удовлетворение, гордость и трепет. Эти эмоции часто рассматриваются как связанные с положительными результатами, такими как увеличение продолжительности жизни и более здоровые социальные отношения. ^[47]
• Вовлеченность означает участие в деятельности, которая опирается на интересы человека. Михай Чиксентмихайи объясняет истинное участие как поток , чувство интенсивности, которое приводит к ощущению экстаза и ясности. ^[48] ​​Выполняемая задача должна требовать более высокого мастерства и быть немного сложной и сложной, но все же выполнимой. Вовлеченность предполагает страсть и концентрацию на поставленной задаче и оценивается субъективно по тому, был ли вовлеченный человек полностью поглощен, потеряв самосознание. ^[46]
• Отношения важны для разжигания положительных эмоций, будь то рабочие, семейные, романтические или платонические. Как говорит доктор Кристофер Петерсон : «Другие люди имеют значение». ^[49] Люди получают, делятся и распространяют позитив среди других через отношения. Они важны не только в плохие, но и в хорошие времена. На самом деле отношения можно укрепить, если позитивно реагировать друг на друга. Типично, что большинство позитивных событий происходит в присутствии других людей. ^{[50] [51]}
• Смысл также известен как цель и вызывает вопрос «почему». Обнаружение и выяснение четкого «почему» ставит все в контекст: от работы до отношений и других частей жизни. ^[52] Найти смысл – значит узнать, что существует нечто большее, чем мы сами. Несмотря на потенциальные проблемы, работа со смыслом побуждает людей продолжать стремиться к желанной цели.
• Достижения – это стремление к успеху и мастерству. ^[46] В отличие от других частей ПЕРМА, к ним иногда следуют, даже если достижения не приводят к положительным эмоциям, смыслу или отношениям. При этом достижения могут активировать другие элементы ПЕРМА, такие как гордость, под действием положительных эмоций. ^[53] Достижения могут быть индивидуальными или общественными, развлекательными или трудовыми.

Биопсихосоциальная модель благополучия

Биомедицинский подход был оспорен Джорджем Энгелем в 1977 году, поскольку он не придавал большого значения различным факторам, таким как убеждения, воспитание, травмы и т. д., и уделял основное внимание биологии. ^[54]

Биопсихосоциальная модель заменяет биомедицинскую модель благополучия. Биопсихосоциальная модель благополучия подчеркивает изменяемые компоненты, необходимые человеку для ощущения благополучия. Это:

• здоровая окружающая среда (физическая, социальная, культурная и экономическая)
• компетенции развития (здоровая идентичность, эмоциональная и поведенческая регуляция, навыки межличностного общения и навыки решения проблем)
• чувство принадлежности
• здоровое поведение (сон, питание, физические упражнения, занятия, приносящие удовольствие и развивающие мастерство)
• здоровое преодоление трудностей
• устойчивость (признание своей врожденной устойчивости)
• лечение болезней (раннее научно обоснованное лечение физических и психологических заболеваний)

Определение Управления национальной статистики Великобритании (ONS)

УНС Великобритании определяет благополучие: ^[55]

как имеющее 10 широких аспектов, которые, как было показано в ходе национальных дебатов, имеют наибольшее значение для жителей Великобритании. Размеры:

• природная среда,
• личное благополучие,
• наши отношения,
• здоровье,
• что мы делаем,
• где мы живем,
• личные финансы,
• Экономика,
• образование и навыки, а также
• управление.

Личное благополучие является особенно важным измерением, которое мы определяем как то, насколько мы удовлетворены своей жизнью, наше ощущение того, что то, что мы делаем в жизни, имеет смысл, наши повседневные эмоциональные переживания (счастье и тревога) и наше психическое благополучие в целом.

Затем ONS представило четыре вопроса, касающихся благополучия, в своем национальном опросе населения Великобритании 2011 года, касающемся оценочного благополучия, эвдемонического благополучия, а также положительного и отрицательного аффекта. Позже они перешли к понятию измеряемой конструкции как «личное благополучие». ^[56]

Благосостояние

Велфаризм – это теория ценностей, основанная на благополучии. В нем говорится, что благополучие – это единственная вещь, имеющая внутреннюю ценность , т.е. то, что хорошо само по себе, а не просто хорошо как средство для достижения чего-то еще. ^{[57] [58] [59]} С этой точки зрения ценность ситуации или то, является ли одна альтернатива лучше другой, зависит только от степени благополучия каждого затронутого субъекта. Все остальные факторы имеют значение для ценности только в той степени, в которой они влияют на чье-либо благополучие. ^{[57] [58]} Благосостояние, о котором идет речь, обычно не ограничивается благополучием человека, но включает также благополучие животных. ^[59]

Различные версии велферизма предлагают разные интерпретации точной связи между благополучием и ценностью. Сторонники чистого благосостояния предлагают самый простой подход, утверждая, что имеет значение только общее благосостояние, например, как общая сумма благосостояния каждого. Эту позицию критиковали по-разному. ^{[57] [60]} С одной стороны, утверждалось, что некоторые формы благополучия, такие как чувственные удовольствия, менее ценны, чем другие формы благополучия, такие как интеллектуальные удовольствия. ^{[61] [62] [63]} С другой стороны, некоторые интуиции подсказывают, что важна не только общая сумма, но и то, как распределяются отдельные степени благополучия. Существует тенденция предпочитать равное распределение, при котором все имеют примерно одинаковую степень, вместо неравного распределения, при котором существует большая пропасть между счастливыми и несчастными людьми, даже если общее благосостояние одинаково. ^{[57] [60] [64]} Другая интуиция относительно распределения заключается в том, что люди, которые заслуживают благополучия, как и морально честные люди, должны обладать более высокой степенью благополучия, чем незаслуживающие. ^{[57] [60]}

На эту критику обращается другая версия велферизма: нечистый велфаризм . Нечистые сторонники благосостояния согласны с чистыми сторонниками благосостояния в том, что все, что имеет значение, — это благополучие. Но они позволяют аспектам благосостояния, отличным от его общей степени, влиять на ценность, например, то, как распределяется благосостояние. ^{[57] [60]} Сторонники чистого благосостояния иногда выступают против этого подхода, поскольку он, кажется, отклоняется от основного принципа велферизма: только благополучие имеет внутреннюю ценность. Но распределение благосостояния — это отношение между сущностями и, следовательно, не присущее ни одному из них. ^[60]

Некоторые возражения, основанные на контрпримерах, направлены против всех форм социального обеспечения. Они часто сосредотачиваются на идее, что есть вещи, помимо благополучия, имеющие внутреннюю ценность. Предполагаемые примеры включают ценность красоты, добродетели или справедливости. ^{[65] [66] [67] [68]} Такие аргументы часто отвергаются сторонниками благосостояния, утверждающими, что упомянутые вещи не имели бы ценности, если бы они не имели никакого отношения к благополучию. Это часто расширяется до положительного аргумента в пользу велферизма, основанного на утверждении, что в мире без разумных существ не было бы ничего хорошего или плохого. ^{[57] [64]} В этом смысле сторонники благосостояния могут согласиться с тем, что приведенные примеры ценны в той или иной форме, но не согласиться с тем, что они ценны по своей сути . ^[64]

Некоторые авторы рассматривают велферизм как включающий этический тезис о том, что мораль фундаментально зависит от благополучия. ^{[59] [60]} С этой точки зрения, велферизм также придерживается консеквенциалистского утверждения о том, что действия, политика или правила должны оцениваться на основе того, как их последствия влияют на благополучие каждого. ^[69]

Глобальное обучение

Эвдемоническое благополучие в 166 странах по данным Gallup World Poll

Исследования позитивной психологии, благополучия, эвдемонии и счастья, а также теории Динера, Риффа, Киза и Селигмана охватывают широкий спектр уровней и тем, включая «биологические, личностные, реляционные, институциональные, культурные и глобальные измерения жизнь". ^[70] В серии «Доклад о мировом счастье» представлены ежегодные обновленные данные о глобальном состоянии субъективного благополучия . ^[71] Глобальное исследование с использованием данных из 166 стран предоставило рейтинг стран по психосоциальному благополучию. ^[72] Последнее исследование показало, что показатели субъективного благополучия и психосоциального благополучия (т.е. эвдемония) отражают разные конструкции и оба необходимы для всестороннего понимания психического благополучия.

Исследование благополучия Gallup показывает, что 33% работников во всем мире преуспевают, 55% испытывают трудности и 11% страдают. ^[73]

Благополучие как политическая цель

И Великобритания ^[74] , и Новая Зеландия ^[75] начали уделять внимание благополучию населения в рамках своих политических целей. Соединенные Штаты предприняли действия, направленные на улучшение здоровья граждан в связи с проблемами пандемии COVID-19 и расизма. ^[76]

Смотрите также

• Фундаментальные потребности человека
• Валовое национальное благосостояние
• Экономика счастья
• Удовлетворение жизнью
• Душевное здоровье
• Процветание
• Благосостояние

Примечания

1. «Модель психологического благополучия Кэрол Рифф». Жизненные смыслы . 4 декабря 2014 г. Архивировано из оригинала 16 июня 2017 г.

Рекомендации

1. «Благополучие против благополучия» . Грамматист . 8 мая 2012 г. Архивировано из оригинала 22 марта 2022 г. . Проверено 27 марта 2022 г.
2. Крисп, Роджер (2017). «Благополучие». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 25 октября 2018 года . Проверено 5 декабря 2020 г.
3. Хиди, Брюс; Хольмстрём, Элси; Ношение, Александр (1 февраля 1984 г.). «Благополучие и плохое самочувствие: разные измерения?». Исследование социальных показателей . 14 (2): 115–139. дои : 10.1007/BF00293406. ISSN  1573-0921. S2CID  145478260. Архивировано из оригинала 21 января 2022 года . Проверено 17 февраля 2021 г.
4. Стоун, Артур А.; Маки, Кристофер (2013). "Введение". Субъективное благополучие: измерение счастья, страдания и других измерений опыта. Издательство национальных академий (США). Архивировано из оригинала 5 ноября 2021 года . Проверено 17 февраля 2021 г.
5. «Поведение при физической активности и экологическое благополучие в пространственном контексте».
6. «Восприятие пешеходами переменных моторизованного движения в связи с оценкой среды городских маршрутов».
7. Флетчер, Гай (2015). "Введение". Справочник Рутледжа по философии благополучия. Рутледж. Архивировано из оригинала 8 октября 2021 года . Проверено 17 февраля 2021 г.
8. Ян, Хайян; Ма, Цзинцзин (1 августа 2021 г.). «Как пандемия COVID-19 влияет на табачную зависимость: изменения в привычках курения и связи с благополучием». Аддиктивное поведение . 119 : 106917. doi : 10.1016/j.addbeh.2021.106917 . ISSN  0306-4603. ПМЦ 9186053 . ПМИД  33862579. 
9. Ян, Хайян; Ма, Цзинцзин (1 июня 2021 г.). «Взаимосвязь между богатством и эмоциональным благополучием до, во время и после общенациональной вспышки заболевания: крупномасштабное исследование различий в психологической уязвимости на разных этапах пандемии COVID-19 в Китае». БМЖ Опен . 11 (6): e044262. doi : 10.1136/bmjopen-2020-044262. ISSN  2044-6055. ПМК 8184351 . PMID  34088706. Архивировано из оригинала 17 июня 2021 года . Проверено 15 июня 2021 г. 
10. Канеман, Д.; Дитон, А. (21 сентября 2010 г.). «Высокий доход улучшает оценку жизни, но не эмоциональное благополучие». Труды Национальной академии наук . 107 (38): 16489–16493. Бибкод : 2010PNAS..10716489K. дои : 10.1073/pnas.1011492107 . ISSN  0027-8424. ПМЦ 2944762 . ПМИД  20823223. 
11. Тиберий, Валери (2015). «9. Пруденциальная стоимость». Оксфордский справочник по теории стоимости. Издательство Оксфордского университета США. Архивировано из оригинала 17 августа 2021 года . Проверено 5 декабря 2020 г.
12. Хейброн, Дэн (2020). «Счастье: 2.1 Главные кандидаты». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 11 июня 2018 года . Проверено 5 декабря 2020 г.
13. Дфархуд, Дариуш; Мальмир, Марьям; Ханахмади, Мохаммад (1 ноября 2014 г.). «Счастье и здоровье: биологические факторы - систематический обзор». Иранский журнал общественного здравоохранения . 43 (11): 1468–1477. ISSN  2251-6085. ПМЦ 4449495 . ПМИД  26060713. 
14. Гомес-Гомез, Алекс; Мартин, Бланка Монтеро-Сан; Аро, Ноэми; Позо, Оскар Дж. (15 ноября 2023 г.). «Определение маркеров благополучия в ногтях методом жидкостной хроматографии и тандемной масс-спектрометрии». Экотоксикология и экологическая безопасность . 267 : 115586. doi : 10.1016/j.ecoenv.2023.115586 . ISSN  0147-6513. ПМИД  37897979.
15. «Биомаркеры благополучия». www.dropbiohealth.com . Проверено 2 ноября 2023 г.
16. Слэйд, Майк (26 января 2010 г.). «Психические заболевания и благополучие: центральное значение позитивной психологии и подходов к выздоровлению». Исследование услуг здравоохранения BMC . 10 (1): 26. дои : 10.1186/1472-6963-10-26 . ISSN  1472-6963. ПМК 2835700 . ПМИД  20102609. 
17. Селигман, Мартин (2 мая 2011 г.). «1. Что такое благополучие? - Элементы благополучия». Процветать. Случайный дом пингвинов в Австралии. ISBN 978-1-86471-299-5.
18. "благополучие" . Оксфордский словарь английского языка (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета . (Требуется подписка или членство участвующей организации.)
19. Самнер, LW (2005). "Счастье". Энциклопедия философии. Справочник Макмиллана. Архивировано из оригинала 16 января 2021 года . Проверено 5 декабря 2020 г.
20. Хейброн, Дэн (2020). "Счастье". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 11 июня 2018 года . Проверено 5 декабря 2020 г.
21. Бентам, Джереми (1789). Введение в принципы морали и законодательства: Собрание сочинений Джереми Бентама. Издательство Оксфордского университета, Великобритания. Архивировано из оригинала 26 мая 2022 года . Проверено 5 декабря 2020 г.
22. Милль, Джон Стюарт. «2. Что такое утилитаризм». Утилитаризм. Лонгманс, Грин и компания. ISBN 9781499253023.
23. Нозик, Роберт (1974). Анархия, государство и утопия. Основные книги. Архивировано из оригинала 8 октября 2021 года . Проверено 5 декабря 2020 г.
24. Рифф, Кэрол Д. (1 января 1989 г.). «Счастье – это все, или нет? Исследования значения психологического благополучия». Журнал личности и социальной психологии . 57 (6): 1069–1081. дои : 10.1037/0022-3514.57.6.1069. S2CID  29135711.
25. Рифф, CD, и Киз, CM (1995). Новый взгляд на структуру психологического благополучия. Журнал личности и социальной психологии, 69 (4), 719–727.
26. Галлахер, Мэтью В.; Лопес, Шейн Дж.; Проповедник, Кристофер Дж. (август 2009 г.). «Иерархическая структура благополучия». Журнал личности . 77 (4): 10.1111/j.1467–6494.2009.00573.x. дои : 10.1111/j.1467-6494.2009.00573.x. ISSN  0022-3506. ПМЦ 3865980 . ПМИД  19558444. 
27. Ян, Хайян; Ма, Цзинцзин (1 июля 2020 г.). «Как вспышка эпидемии влияет на счастье: факторы, которые ухудшают (а не защищают) эмоциональное благополучие во время пандемии коронавируса». Психиатрические исследования . 289 : 113045. doi : 10.1016/j.psychres.2020.113045 . ISSN  0165-1781. ПМК 7190485 . ПМИД  32388418. 
28. Гутман, Луи; Леви, Шломит (февраль 1982 г.). «О определении и разновидностях мироощущения и благополучия». Исследование социальных показателей . 10 (2): 159–174. дои : 10.1007/bf00302508. S2CID  144090877.
29. «Измерение того, что важно: роль методов благополучия в политике и практике развития». ОДИ . 10 июля 2015 г. Архивировано из оригинала 14 октября 2018 г. Проверено 14 октября 2018 г.
30. Бишоп, М. (2015). Хорошая жизнь: объединение философии и психологии благополучия. Издательство Оксфордского университета.
31. Хакулинен, К., Фрид, Э.И., Пулкки-Робак, Л., Виртанен, М., Сувисаари, Дж., и Эловаинио, М. (2020). Сетевая структура симптоматики депрессии у участников с депрессивным расстройством и без него: популяционное исследование Health 2000–2011. Социальная психиатрия и психиатрическая эпидемиология. https://doi.org/10.1007/s00127-020-01843-7
32. Берд, Ник (2020). «Причинно-следственные связи плохого самочувствия: депрессия и цифровое благополучие». В Берре, Кристофер; Флориди, Лучано (ред.). Этика цифрового благополучия: междисциплинарный подход . Спрингер: Серия философских исследований (том 140). стр. 221–245. дои : 10.1007/978-3-030-50585-1_11. ISBN 978-3-030-50584-4. S2CID  226641114.)
33. Фрид, Э.И., Боркуло, CD van, Крамер, AOJ, Бошлоо, Л., Шеверс, Р.А., и Борсбум, Д. (2016). Психические расстройства как сеть проблем: обзор последних открытий. Социальная психиатрия и психиатрическая эпидемиология. https://doi.org/10.1007/s00127-016-1319-z
34. Тов, Уильям; Динер, Эд. Субъективное благополучие. Коллекция исследований Школа социальных наук. Статья 1395. Архивировано из оригинала 5 июня 2017 года . Проверено 14 июня 2017 г.
35. Иоланда Коста Галинья и Хосе Луис Паис-Рибейро (2011), Когнитивные, аффективные и контекстуальные предикторы субъективного благополучия , Международный журнал благополучия, 2 (1), 34–53. doi:10.5502/ijw.v2i1.3
36. Динер, Эдвард ; Су, Ынкук М., ред. (2000). Культура и субъективное благополучие . Брэдфорд Книги. п. 4. ISBN 978-0-262-04182-9.
37. Робичек, Кристина; Киз, Кори Л.М. (2009). «Модель психического здоровья Кейса с инициативой личностного роста как экономным предиктором». Журнал консультативной психологии . 56 (2): 321–329. дои : 10.1037/a0013954.
38. Киз, Кори Л.М. (1 января 2002 г.). «Континуум психического здоровья: от томления к процветанию жизни». Журнал здоровья и социального поведения . 43 (2): 207–222. дои : 10.2307/3090197. JSTOR  3090197. PMID  12096700. S2CID  2961978.
39. Джошанлоо, 2015.
40. Джошанлоо, Мохсен; Ламерс, Санне, Массачусетс (1 июля 2016 г.). «Повторное исследование факторной структуры MHC-SF в Нидерландах: вклад исследовательского моделирования структурными уравнениями» (PDF) . Личность и индивидуальные различия . 97 : 8–12. дои : 10.1016/j.paid.2016.02.089.
41. Галлахер, Мэтью В.; Лопес, Шейн Дж.; Проповедник, Кристофер Дж. (август 2009 г.). «Иерархическая структура благополучия». Журнал личности . 77 (4): 1025–1050. дои : 10.1111/j.1467-6494.2009.00573.x. ПМЦ 3865980 . ПМИД  19558444. 
42. Селигман, депутат Европарламента (2009). Настоящее счастье. Нью-Йорк: Свободная пресса.
43. Лучшая польза от упражнений? Счастье. Архивировано 26 июня 2012 года в Wayback Machine , Робин Лойд, Fox News , 30 мая 2006 года.
44. Дэвид Сзе (2015), Отец позитивной психологии и его две теории счастья. Архивировано 25 июня 2017 года в Wayback Machine.
45. "Всемирный центр вопросов 2011". Edge.org. п. 2. Архивировано из оригинала 10 февраля 2011 года . Проверено 7 февраля 2011 г.
46. Селигман, депутат Европарламента (2011). Процветание: новое понимание счастья и благополучия. Нью-Йорк: Свободная пресса. Глава 1
47. «В поисках счастья». Архивировано из оригинала 9 января 2015 года.
48. "Выступление Михая Чиксентмихайи на TED" . 23 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 8 декабря 2014 г.
49. «Другие люди имеют значение». Психология сегодня .
50. «Использование позитивной психологии в ваших отношениях». Архивировано из оригинала 6 февраля 2014 года.
51. «Создатель Mental Daily Джои Флорес делится советами, как оставаться здоровым этой зимой» . Ридерз Дайджест . Архивировано из оригинала 17 июня 2023 года.
52. «Почему ты делаешь то, что делаешь?». ХаффПост . 6 сентября 2013 г. Архивировано из оригинала 13 октября 2014 г.
53. «Наука счастливого стартапа». Архивировано из оригинала 6 декабря 2014 года.
54. Фава, Джованни А.; Сонино, Николетта (2017). «От урока Джорджа Энгеля к современным знаниям: биопсихосоциальная модель 40 лет спустя». Психотерапия и психосоматика . 86 (5): 257–259. дои : 10.1159/000478808 . ISSN  0033-3190. PMID  28903100. S2CID  207622830. Архивировано из оригинала 19 июня 2022 года . Проверено 19 июня 2022 г.
55. «Что такое благополучие? | Что работает Центр благополучия» . Архивировано из оригинала 16 февраля 2019 года . Проверено 14 октября 2018 г.
56. Бенсон Т., Слэйден Дж., Лайлз А., Поттс HWW. «Оценка личного благополучия (PWS) - краткая версия ONS4: разработка и проверка социальных назначений». Открытый отбор BMJ 2019; 8 : е000394. дои : 10.1136/bmjoq-2018-000394
57. Брамбл, Бен (2021). «Велфаризм». Международная энциклопедия этики, 2-е печатное издание. Нью-Йорк: Уайли-Блэквелл. Архивировано из оригинала 26 ноября 2021 года . Проверено 3 ноября 2021 г.
58. Сен, Амартия (1979). «Утилитаризм и благополучие». Журнал философии . 76 (9): 463–489. дои : 10.2307/2025934. JSTOR  2025934. Архивировано из оригинала 26 ноября 2021 года . Проверено 3 ноября 2021 г.
59. Крисп, Роджер (2017). «Благополучие: 5.1 Благосостояние». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 25 октября 2018 года . Проверено 13 сентября 2021 г.
60. Холтуг, Нильс (2003). «Велфаризм - сама идея». Утилитас . 15 (2): 151–174. дои : 10.1017/s0953820800003927. S2CID  145681821. Архивировано из оригинала 26 ноября 2021 года . Проверено 3 ноября 2021 г.
61. Хейдт, Колин. «Джон Стюарт Милль: ii. Основной аргумент». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 14 августа 2020 года . Проверено 3 февраля 2021 г.
62. Мур, Эндрю (2019). "Гедонизм". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 18 сентября 2018 года . Проверено 29 января 2021 г.
63. Вейерс, Дэн. "Гедонизм". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 26 января 2021 года . Проверено 29 января 2021 г.
64. Нг, Ю-Кван (1990). «Велфаризм и утилитаризм: реабилитация *: Ю-Кван Нг». Утилитас . 2 (2): 171–193. дои : 10.1017/S0953820800000650. S2CID  73678059. Архивировано из оригинала 26 ноября 2021 года . Проверено 3 ноября 2021 г.
65. Мур, Эндрю; Крисп, Роджер (1 декабря 1996 г.). «Велфаризм в теории морали». Австралазийский философский журнал . 74 (4): 598–613. дои : 10.1080/00048409612347551. ISSN  0004-8402.
66. Вольф, Сьюзен (2010). «Бездельники». Труды и обращения Американской философской ассоциации . 85 (2): 47–64. Архивировано из оригинала 26 ноября 2021 года . Проверено 3 ноября 2021 г.
67. Симпсон, Дэвид Л. «Уильям Дэвид Росс». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 20 июня 2019 года . Проверено 12 января 2021 г.
68. Скелтон, Энтони (2012). «Уильям Дэвид Росс». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 19 декабря 2020 года . Проверено 12 января 2021 г.
69. Синнотт-Армстронг, Уолтер (2021). «Консеквенциализм: 3. Что такое добро? Гедонистический и плюралистический консеквенциализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 23 сентября 2021 года . Проверено 18 сентября 2021 г.
70. Селигман и Чиксентмихайи 2000.
71. "Отчет о мировом счастье". Всемирный доклад о счастье . Архивировано из оригинала 1 июля 2018 года . Проверено 3 июня 2018 г.
72. Джошанлоо, Мохсен (2018). «Оптимальное функционирование человека во всем мире: новый индекс эвдемонического благополучия в 166 странах». Британский журнал психологии . 109 (4): 637–655. дои : 10.1111/bjop.12316. hdl : 11343/261117 . PMID  29846018. S2CID  44158777.
73. «Показатель: благополучие сотрудников» . Gallup, Inc. Архивировано из оригинала 3 марта 2023 года . Проверено 29 января 2024 г.
74. «Благосостояние - Управление национальной статистики» . Архивировано из оригинала 22 августа 2019 года . Проверено 5 сентября 2019 г.
75. Рой, Элеонора Эйндж (14 мая 2019 г.). «Первый в мире бюджет Новой Зеландии на благосостояние, ориентированный на борьбу с бедностью и психическим здоровьем». Хранитель . Архивировано из оригинала 4 октября 2019 года . Проверено 5 сентября 2019 г.
76. Бюсетт, Камилла; Гилберт, Кеон Л. (22 января 2024 г.). «Политические подходы к благополучию в США». Брукингс . Архивировано из оригинала 23 января 2024 года . Проверено 29 января 2024 г.

Источники

• Джошанлоо, Мохсен (23 октября 2015 г.). «Возврат к эмпирическому различию между гедоническими и эвдемоническими аспектами благополучия с использованием исследовательского моделирования структурными уравнениями». Журнал исследований счастья . 17 (5): 2023–2036. doi : 10.1007/s10902-015-9683-z. S2CID  16022037.
• Селигман, Мартин EP ; Чиксентмихайи, Михай (2000). «Позитивная психология: Введение». Американский психолог . 55 (1): 5–14. CiteSeerX  10.1.1.183.6660 . дои : 10.1037/0003-066x.55.1.5. PMID  11392865. S2CID  14783574.
• Стоуэн, Дебби Л. (2017). «Измерения благополучия: измените свои привычки, измените свою жизнь». Канадский ветеринарный журнал . 58 (8): 861–862. ПМЦ  5508938 . ПМИД  28761196.

дальнейшее чтение

• Справочник Рутледжа по философии благополучия

Внешние ссылки

• Теории благополучия, в книге Уильяма МакАскилла и Ричарда Йеттер-Чаппелла (2021), Введение в утилитаризм.
• Крисп, Роджер (2021). «Благополучие». Стэнфордская энциклопедия философии .
• PhilPapers: «Благополучие», «Отчеты об удовлетворении желаний», «Объективные отчеты», «Гедонистические отчеты», «Описания перфекционистов».