Блочное бронирование — это система продажи нескольких фильмов кинотеатру как единое целое. Блочное бронирование было преобладающей практикой в голливудской студийной системе с начала 1930-х годов, пока оно не было объявлено вне закона решением Верховного суда США по делу Соединенные Штаты против Paramount Pictures, Inc. (1948). При блочном бронировании «независимые («неаффилированные») владельцы кинотеатров были вынуждены снимать большое количество студийных картин, не зная о них многого. Эти студии могли затем распределять фильмы категории B вместе с фильмами класса A и звездными автомобилями, что делало и операции по производству и распределению более экономичны». [1] Элемент системы, включающий покупку еще не просмотренных изображений, известен как слепые торги .
Paramount Pictures под руководством Адольфа Цукора в значительной степени ответственна за внедрение практики блочного бронирования в Голливуде. Генеральный менеджер Эл Лихтман предложил Цукору, чтобы студия производила 52 фильма в год и заранее продавала свою годовую программу: [2]
В то время, когда известность звезды была единственным и наиболее важным фактором, определяющим кассовый успех фильма, Цукор монополизировал рынок. По данным опроса популярности 1918 года... шесть главных звезд списка — Мэри Пикфорд , Маргарита Кларк , Дуглас Фэрбенкс , Гарольд Локвуд , Уильям С. Харт и Уоллес Рид — все имели контракт с Цукором.
Используя этот рычаг, Paramount смогла настоять на том, чтобы потенциальные экспоненты, заинтересованные, скажем, в фильмах Пикфорда, приобретали их большими блоками вместе с рядом менее привлекательных фильмов. Эти механизмы группового бронирования обычно включали группы от 13 до 52 или даже 104 наименований. Продавцы Paramount предлагали самые разные линейки продуктов: от высококачественных произведений Artcraft Пикфорда, Фэрбенкса и Харта до более скромных произведений Realart, в которых развивались такие звезды, как Бебе Дэниелс . Поскольку эти фильмы еще не были сняты, экспонентам приходилось «покупать вслепую» по отрывочным проспектам или агитационным книгам. [3]
Остальные участники студийной системы , за исключением United Artists , в разной степени копировали эту политику. В частности, на протяжении большей части 1920-х годов Paramount и Warner Bros. «в значительной степени полагались на резервирование блоков и слепые торги». [1] В 1921 году Федеральная торговая комиссия начала расследование практики бронирования студий, которое продолжалось 11 лет. Приказ 1927 года о прекращении противодействия был проигнорирован крупными компаниями. [4] Более мелкие дистрибьюторы, такие как Associated Exhibitors , которые пытались сохранить открытое бронирование, в конечном итоге были вынуждены принять эту практику. [5]
С переходом Голливуда на звуковое кино в конце 1920-х годов бронирование блоков все чаще становилось стандартной практикой: чтобы получить доступ к привлекательным фильмам студии, многие кинотеатры были вынуждены арендовать всю продукцию компании на сезон. [6] Президент Paramount Pictures Адольф Цукор приобрел сеть кинотеатров Paramount-Publix, насчитывающую 1200 экранов, и настоял на том, чтобы экспоненты и независимые кинотеатры подписали контракт с их компанией, если они хотят эксклюзивную, первоклассную Paramount . производства. [7] Поскольку фильмы за весь сезон предлагались по принципу «все или ничего», кинотеатры делали ставки не только на фильмы, которые они не видели, но и на многие фильмы, которые еще даже не были сняты. Это также называлось «слепыми торгами», поскольку, кроме знания жанра, актеров и актрис, а также краткого обзора сюжета, экспоненты ничего не знали о фильмах, которые они приобретали. В одном случае Цукор заставил операторов кинотеатров покупать блок из 104 фильмов каждый год и заставил их показывать два фильма в неделю в течение 52 недель подряд. [7] Поскольку фильмы категории «Б» — менее дорогие фильмы, предназначенные для показа в качестве нижней половины двойных полнометражных фильмов — арендуются по фиксированной цене (а не по процентным кассовым сборам фильмов категории «А»), можно установить ставки, которые по сути гарантировали прибыльность. каждого фильма категории B. Блочное бронирование и слепые торги означали, что крупным компаниям не нужно было особо беспокоиться о качестве этих фотографий категории B:
Зная, что даже самая плохая картина найдет выход, студии могли работать на полную мощность. При этом мейджоры переложили риски финансирования производства на независимого экспонента. Долгосрочные последствия этой политики также подавили конкуренцию, закрыв рынок для независимых производителей и дистрибьюторов. Короче говоря, резервирование блоков позволило крупным компаниям получить наибольшую прибыль от рынка. [8]
Журнал Life в ретроспективе студийной системы 1957 года назвал менее привлекательные фильмы «посредственностями на миллион долларов»: [9]
Это не было ни хорошим развлечением, ни искусством, и большинство снятых фильмов отличались одинаковой посредственностью, но они также были одинаково прибыльными... Посредственность на миллион долларов была основой Голливуда.
Наряду с блоками функций экспоненты также должны были взять с собой основные шорты — практика, известная как «полное форсирование» . [10] Небольшие голливудские студии, известные под общим названием Poverty Row , не имели больших картин со звездами первой величины, которые позволили бы им заставить владельцев кинотеатров напрямую блокировать книги. Вместо этого они в основном продавали эксклюзивные права на региональное распространение так называемым фирмам по защите прав штатов. Эти дистрибьюторы, в свою очередь, продавали экспонентам блоки фильмов, обычно шесть или более картин с одной и той же звездой (учитывая, что источником фильмов была Poverty Row, относительно второстепенная звезда). [11]
В июле 1938 года антимонопольный отдел Министерства юстиции подал иск « Соединенные Штаты против Paramount Pictures, Inc. и др.». , обвиняя восемь крупных голливудских студий в нарушении Антимонопольного закона Шермана .
Антимонопольный закон Шермана 1890 года контролировал торговлю между штатами с помощью различных положений, подрывающих доверие, и был направлен против монопольной деятельности студийной системы. [7] блочное бронирование и слепые торги лежали в основе практики, обвиненной в незаконной монополии. [12] Министерство юстиции подал иск против дистрибьюторских подразделений голливудских студий по антимонопольному делу «Знаменитые игроки – Ласки» 1928 года. Министерство юстиции предъявило обвинения десяти организациям, которые контролировали 98% внутреннего кинопроката. Были поданы апелляции, и студии смогли предотвратить предъявление обвинений до 1929 года из-за обвала фондового рынка и Великой депрессии , произошедших одновременно, что сделало этот вопрос спорным. [7] Крупнейшие студии контролировали программы своих театров, а также заключали широкомасштабные соглашения о распространении, которые ограничивали финансовое положение независимых театров.
29 октября 1940 года студии «Большой пятерки» ( Loews / MGM , Paramount, 20th Century-Fox , Warner Bros.–First National и RKO — крупные компании, владевшие крупными театральными сетями) подписали указ о согласии в попытке урегулировать конфликт. случай. Он предусматривал, среди прочего, что «бронирование блоков будет продолжаться, но блоками не более пяти фильмов; торговые выставки будут проводиться регулярно, чтобы предоставить экспонентам предварительные показы; [и] принудительное показ короткометражных фильмов и кинохроники было запрещено». [13] Поскольку указ был подделан после начала выставочного сезона 1940–41 1 сентября, новая схема блоков из пяти не вступила в силу до сезона 1941–42. [14] Когда в 1942 году срок действия указа о согласии истек, большинство крупных компаний продолжали использовать блоки по пять, хотя MGM в течение двух лет использовала блоки по двенадцать. Напротив, Warner Bros. вообще отказалась от блоков в 1943 году. [15] Эта практика была полностью запрещена решением Верховного суда 1948 года « Соединенные Штаты против Paramount » против студий по антимонопольному делу Paramount . [16]
Совместно с решениями судов низшей инстанции Верховный суд постановил, что все крупные киностудии предотвратили внутреннюю и зарубежную конкуренцию посредством своего контроля над кинотеатрами. В своем решении 1948 года Верховный суд постановил отменить групповое бронирование и потребовал отделения театральных холдингов от производства и распространения. Без контроля над бронированием блоков студии опасались, что больше не смогут заставлять кинотеатры покупать до 400 фильмов в год. Ожидая массовой потери прибыли, студии сократили графики производства и расторгли контракты с актерами, продюсерами, режиссерами и другим персоналом. Недавно потерявшие работу артисты начали карьеру на телевидении, следуя за своими предшественниками. [17] Когда популярные киноактеры перешли с киноэкрана на телеэкран, зрители последовали за своими любимыми артистами на новую среду. В 1951 году почти во всех городах, где были телевизионные станции, наблюдался значительный рост закрытия кинотеатров, что соответствовало одновременному увеличению телеаудитории. [16]
СМИ, связанные с блокировкой бронирования, на Викискладе?