stringtranslate.com

Национальный бог

Национальный бог или племенной бог — это божество-хранитель , особой заботой которого, как предполагается, является безопасность и благополучие « этнической группы » ( нации ). Это противопоставляется другим фигурам-хранителям, таким как семейные боги, ответственные за благополучие отдельных кланов или профессий, или личные боги, которые отвечают за благополучие отдельных лиц.

Древние боги

В древности (и в некоторой степени сегодня) религия была характерной чертой региональной культуры, наряду с языком, обычаями, традициями и т. д. Многие из этих этнических религий включали в свои пантеоны национальных богов, например:

В древности

В древности каждая этническая группа ( нация ) имела свой собственный пантеон, который мог или не мог пересекаться с пантеоном соседних групп. Во многих из этих религий были фигуры-хранители, которые иногда включали национальных богов, которые считались ответственными за безопасность и благополучие нации и ее народа, с особой заботой о правителе и опекуне нации. Эти национальные боги стояли рядом с личными богами (то есть богами-покровителями, которые проявляли особый интерес к личному благополучию человека). Кроме того, были семейные боги, связанные с заботой о клане или профессии, а также боги, связанные с определенными ситуациями или их защитой (плодородие, здоровье, война, контракты и т. д.).

Такое восприятие божественности было распространено в древнем мире. Божества часто географически локализовались по ассоциации с их главными культовыми центрами, и на Древнем Ближнем Востоке часто были божествами-покровителями своих соответствующих городов-государств . Многие из отдельных этнических групп также считали себя потомками своих национальных богов. Например, в регионе, который сейчас является Йеменом, сабеи , минаеи и химьяры каждый считал себя ребенком соответственно Альмака , Вадда и Шамаша . [15] Аналогично, в Ханаане Милком играл эту роль для аммонитян , в то время как Чемош делал это для моавитян .

Роль Яхве как бога Иудейского и Израильского царств является ключевой причиной принятия этой фигуры в качестве монистической фигуры движением «только Яхве» в 7 веке до н. э. [ требуется ссылка ] Последующее возвышение Яхве как верховной фигуры произошло не потому, что национальные боги обязательно были главами своих пантеонов (это, безусловно, не относилось к национальным богам народов, окружавших Израиль), [16] а как реакция на меняющийся политический ландшафт, в котором другие национальные боги ранее были возвышены таким образом. [17] Поскольку народы воспринимались как фактически поклоняющиеся одним и тем же богам, просто под разными именами (Смит (2008) [17] называет это «переводимостью»), функция Яхве как национального бога ранее автоматически приравнивала его к другим национальным богам. Таким образом, с возникновением мультикультурной Ассирийской империи в 10 веке до н. э. сопутствующее возвышение бога ассирийской нации Ассура до межкультурной известности повлияло на то, как в целом воспринимались национальные боги. Более того, политическое объединение раздробленных национальных государств под единым верховным главой государства также поощряло идею многонационального мировоззрения «одного бога». [17] Однако к 7 веку до н. э. Ассирия пришла в упадок, и более мелкие национальные государства начали восстанавливать свою независимость. В этом контексте развитие мировоззрения «одного бога» в Иудейском царстве 7 века до н. э. можно рассматривать как ответ на уменьшающиеся претензии на культурную гегемонию ассирийской идеологии «одного бога» того времени. [17] Этот процесс очевиден в некоторых частях Торы , которые датируются до 6 века до н. э. и, таким образом, сохраняют остатки теологии, сосредоточенной на национальном боге в течение монархического периода 10 века до н. э . [18] «Ветхий Завет [= Ветхий Завет ] все еще осознает тот факт, что Яхве, национальный бог Израиля, изначально был одним из богов в совете Эла» ( Втор. 32:8-9*) [16]

Современный период

Филиппинский

В поисках национальной культуры и идентичности вдали от католической религии, навязанной Испанией во время колонизации Филиппин , те, кто спровоцировал Филиппинскую революцию , предложили возродить коренные филиппинские народные религии и сделать их национальной религией всей страны. Катипунан выступил против религиозных учений испанских монахов, заявив, что они «скорее затуманивают, чем объясняют религиозные истины». После возрождения Катипунана во время испано -американской войны некоторыми была предложена идеализированная форма народных религий с поклонением Богу под древним названием Батала , которое применяется ко всем верховным божествам во многих этнических пантеонах по всей стране. Однако процесс возрождения коренных верований Филиппин не продвинулся дальше, поскольку филиппинские войска были разбиты американцами в 1902 году, что привело ко второй христианской колонизации архипелага. [19]

христианство

Христианские миссионеры неоднократно переосмысливали национальных богов в терминах христианского Бога. Этот факт отражен в именах Бога на различных языках христианизированных народов, таких как Шанди или Шен среди китайских христиан, Нгай среди ряда племен Кении и т. д.

В современном контексте термин «национальный бог» относится к появлению национальных церквей в христианстве. [ требуется ссылка ] Эта тенденция «национализации» христианского Бога, особенно в контексте санкционирования национальными церквями войны против других христианских наций во время Первой мировой войны , была осуждена как еретическая Карлом Бартом . [20]

германский

Карл Юнг в своем эссе «Вотан» (1936) называет германского бога бури (предводителя Дикой Охоты ) Вотана национальным богом немецкого народа и предупреждает о росте немецкого национализма и, в конечном счете, о надвигающейся катастрофе нацизма и Второй мировой войны в терминах повторного пробуждения этого бога:

«Но что более чем любопытно — на самом деле, пикантно в какой-то степени — так это то, что древний бог бури и неистовства, долгое время безмолвный Вотан, должен пробудиться, как потухший вулкан, к новой активности в цивилизованной стране, которая, как давно предполагалось, переросла Средние века. [...] Я рискну высказать еретическое предположение, что непостижимая глубина характера Вотана объясняет национал-социализм больше, чем все три разумных фактора [а именно, экономический, политический и психологический] вместе взятые. [...] Это трагический опыт, а не позор. Всегда было ужасно попасть в руки живого бога. Яхве не был исключением из этого правила, и филистимляне, идумеи, амореи и остальные, которые были вне опыта Яхве, несомненно, должны были найти это чрезвычайно неприятным . Семитский опыт Аллаха долгое время был чрезвычайно болезненным делом для всего христианского мира. Мы, стоящие снаружи, слишком много судим о немцах, как будто они были ответственными агентами, но, возможно, было бы ближе к истине считать их также жертвами». [21]

индуистский

Одним из основных древних ведических божеств в индуизме является Индра . Он является царем Сварги (Небес) и Дэвов (богов). Он связан с молнией, громом, штормами, дождями, речными потоками и войной. Мифология и силы Индры похожи на других индоевропейских божеств, таких как Юпитер, Перун, Перкунас, Залмоксис, Таранис, Зевс и Тор, что предполагает общее происхождение в протоиндоевропейской мифологии . Начиная с конца 19 века, Бхарат Мата , божественное олицетворение Индии ( Бхарат ) , появилась после индийского восстания 1857 года против британцев и рассматривается как богиня Индии и индийского народа индуистами , джайнами и некоторыми буддистами .

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Накамура, Коною (2013). «Политика богини: аналитическая психология и японский миф». Psychotherapy and Politics International . 11 (3): 234–250. doi :10.1002/ppi.1307. ISSN  1556-9195.
  2. ^ Лафонтен, Брюс (2002). Боги Древнего Египта. Минеола, Нью-Йорк: Dover Publications. ISBN 0-486-42088-4. OCLC  54772442.
  3. ^ Нгуен, Трунг (2015). Есть ли Бог? EnCognitive.com. ISBN 978-1-927091-16-6.
  4. ^ abc Lurker, Manfred (2015). Словарь богов и богинь, дьяволов и демонов. Routledge. ISBN 978-1-136-10628-6.
  5. ^ abcdef Стерн, Эфраим (2001). «Языческий яхвизм: народная религия древнего Израиля». Biblical Archaeology Review . 27 (3-е изд.). Вашингтон: 20–29. ISSN  0098-9444. ProQuest  214913086.
  6. ^ Смелик, Клаас АД (2013-01-24), "Чемош", Энциклопедия древней истории , John Wiley & Sons, Inc., doi :10.1002/9781444338386.wbeah24051, ISBN 978-1-4443-3838-6, получено 2021-05-09
  7. ^ Бхаттачарья, Тарапада (1970). «Авеста, Ригведа и культ Брахмы». Анналы Института восточных исследований Бхандаркара . 51 (1/4): 31–50. ISSN  0378-1143. JSTOR  41688672.
  8. ^ Нардо, Дон; Карри, Стивен (2014). Ацтекская мифология. Greenhaven Publishing LLC. ISBN 978-1-4205-0922-9.
  9. ^ Дандекар, Р. Н. (1950). «Вртраха Индра». Анналы Института восточных исследований Бхандаркара . 31 (1/4): 1–55. ISSN  0378-1143. JSTOR  44028390.
  10. ^ Стил, Пол Ричард; Аллен, Кэтрин Дж. (2004). Справочник по мифологии инков. ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-354-4.
  11. ^ Абуш, И. Цви (2020). Мардук. Брилл. ISBN 978-90-04-43518-6.
  12. ^ Лейк, д-р Гвендолин (2002). Словарь древней ближневосточной мифологии. Routledge. ISBN 978-1-134-64102-4.
  13. ^ Хаавио, Мартти (1967). Suomalainen mytologia (на финском языке). Порвоо, Хельсинки: WSOY.
  14. ^ Рикманс, Жак (1989). «Пантеон L'Arabie du Sud Préisalmique: Etat des problèmes et brève Synthèse». Обозрение истории религий (на французском языке). 206 (2): 151–169. дои : 10.3406/rhr.1989.1830. ISSN  0035-1423. JSTOR  23670844.
  15. ^ Донигер, Венди, ред. (1999), «Арабские религии», Merriam-Webster Encyclopedia of World Religions , Merriam-Webster, ISBN 978-0-87779-044-0.
  16. ^ ab van der Toorn, K.; Becking, Bob; van der Horst, Pieter Willem, ред. (1999), «Царь», Словарь божеств и демонов в Библии , Brill, стр. 485, ISBN 978-90-04-11119-6.
  17. ^ abcd Смит, Марк С. (2008), Бог в переводе: Божества в межкультурном дискурсе в библейском мире , Forschungen zum Alten Test, vol. 57, Тюбинген: Мор Зибек, с. 19, ISBN 978-3-16-149543-4.
  18. ^ Смит, Марк С. (2003), Истоки библейского монотеизма: политеистическое происхождение Израиля и угаритские тексты , Oxford University Press, стр. 155–163, ISBN 978-0-19-516768-9.
  19. LWV Kennon (август 1901 г.). «Катипунан Филиппин». The North American Review . 17 (537). Университет Северной Айовы: 211, 214. JSTOR  25105201.
  20. ^ Барт, Этника , ред. Браун, перевод. Бромили, Нью-Йорк, 1981, стр. 305.
  21. Впервые опубликовано в Neue Schweizer Rundschau (Цюрих) (март 1936 г.), 657–69. Переиздано в Aufsätze zur Zeitgeschichte (Цюрих, 1946), 1–23. Английский перевод Барбары Ханны, «Очерки современных событий» (Лондон, 1947).