stringtranslate.com

Большая наука

В 1977 году завершение работ по созданию лазера «Шива» в LLNL ознаменовало начало новой области большой науки: лазерного термоядерного синтеза .

Большая наука — это термин, используемый учеными и историками науки для описания ряда изменений в науке , которые произошли в индустриальных странах во время и после Второй мировой войны , поскольку научный прогресс все больше стал зависеть от крупномасштабных проектов, обычно финансируемых национальными правительствами или группами правительств. [1] Индивидуальные или небольшие групповые усилия, или малая наука , по-прежнему актуальны сегодня, поскольку теоретические результаты отдельных авторов могут иметь значительное влияние, но очень часто эмпирическая проверка требует экспериментов с использованием конструкций, таких как Большой адронный коллайдер , стоимостью от 5 до 10 миллиардов долларов. [2]

Разработка

В то время как наука и технологии всегда были важны для войны и двигались ею , рост военного финансирования науки после Второй мировой войны был в совершенно беспрецедентных масштабах. Джеймс Конант в письме 1941 года в Chemical Engineering News сказал, что Вторая мировая война «является войной физиков, а не химиков» [3], фраза, которая закрепилась в разговорной речи в послевоенных дискуссиях о роли, которую эти ученые сыграли в разработке нового оружия и инструментов, в частности, неконтактного взрывателя , радара и атомной бомбы . Основная часть этих последних двух видов деятельности происходила в новой форме исследовательского учреждения: спонсируемой правительством лаборатории, в которой работали тысячи техников и ученых, управляемой университетами (в данном случае Калифорнийским университетом и Массачусетским технологическим институтом ).

Необходимость в сильном научно-исследовательском учреждении была очевидна в тени первого атомного оружия для любой страны, стремящейся играть видную роль в мировых делах. После успеха Манхэттенского проекта правительства стали главными покровителями науки, и характер научного учреждения претерпел несколько ключевых изменений. Это было особенно заметно в Соединенных Штатах и ​​Советском Союзе во время Холодной войны , но также в меньшей степени во многих других странах.

Определения

«Большая наука» обычно подразумевает одну или несколько из следующих конкретных характеристик:

Огромные сверхпроводящие синхротронные ускорители частиц с окружностями во много километров являются образцами Большой Науки. Выше показан Теватрон Фермилаб .

К концу 20-го века не только проекты в области фундаментальной физики и астрономии, но и в области наук о жизни стали большими науками, такими как масштабный проект «Геном человека» . Крупные инвестиции правительства и промышленных кругов в академическую науку также размыли границу между государственными и частными исследованиями, где целые академические отделы, даже в государственных университетах, часто финансируются частными компаниями. Не вся Большая наука связана с военными интересами, которые были у ее истоков.

Критика

Эпоха Большой Науки вызвала критику, что она подрывает основные принципы научного метода . [4] Увеличение государственного финансирования часто означало увеличение военного финансирования , что, по мнению некоторых, подрывает идеал науки эпохи Просвещения как чистого поиска знаний. Например, историк Пол Форман утверждал, что во время Второй мировой войны и Холодной войны огромные масштабы финансирования, связанного с обороной, привели к переходу физики от фундаментальных к прикладным исследованиям. [5]

Многие ученые также жалуются на то, что необходимость увеличения финансирования превращает значительную часть научной деятельности в заполнение заявок на гранты и другую бюджетную бюрократическую деятельность, а тесные связи между академическими, государственными и промышленными интересами поднимают вопрос о том, могут ли ученые быть полностью объективными, когда их исследования противоречат интересам и намерениям их благотворителей.

Кроме того, широкое распространение научных знаний необходимо для быстрого прогресса как фундаментальных, так и прикладных наук. [6] Однако обмен данными может быть затруднен по ряду причин. Например, научные открытия могут быть засекречены военными интересами или запатентованы корпоративными. Конкурсы грантов, хотя и стимулируют интерес к теме, также могут повысить секретность среди ученых, поскольку оценщики заявок могут ценить уникальность больше, чем постепенные совместные исследования.

Историография Большой Науки

Популяризация термина «Большая наука» обычно приписывается статье Элвина М. Вайнберга , тогдашнего директора Национальной лаборатории Оук-Ридж , опубликованной в журнале Science в 1961 году. [7] Это был ответ на прощальное обращение Дуайта Д. Эйзенхауэра, в котором уходящий президент США предупреждал об опасностях того, что он называл « военно-промышленным комплексом », и потенциальном «господстве ученых страны федеральной занятостью, распределением проектов и властью денег». [8] Вайнберг сравнил крупномасштабное научное предприятие в 20 веке с чудесами более ранней цивилизации (пирамиды , Версальский дворец ):

Когда история посмотрит на XX век, она увидит науку и технологию в качестве своей темы; она найдет в памятниках Большой науки — огромных ракетах, ускорителях высокой энергии, высокопоточных исследовательских реакторах — символы нашего времени так же, как она находит в Нотр-Даме символ Средних веков. ... Мы строим наши памятники во имя научной истины, они строили свои во имя религиозной истины; мы используем нашу Большую науку, чтобы повысить престиж нашей страны, они использовали свои церкви для престижа своих городов; мы строим, чтобы умиротворить то, что, по мнению бывшего президента Эйзенхауэра, могло бы стать господствующей научной кастой, они строили, чтобы угодить жрецам Изиды и Осириса.

В своей статье Вайнберг подверг критике то, как эпоха Большой науки может негативно повлиять на науку (например, утверждение астронома Фреда Хойла о том, что чрезмерные деньги на науку только сделают ее жирной и ленивой), и в конечном итоге призвал ограничить Большую науку только национальной лабораторной системой и не допустить ее вторжения в университетскую систему.

После статьи Вайнберга было много исторических и социологических исследований о влиянии Большой науки как в лабораторных условиях, так и за их пределами. Вскоре после этой статьи Дерек Дж. де Солла Прайс прочитал серию лекций, которые были опубликованы в 1963 году под названием « Маленькая наука, Большая наука ». Книга описывает исторический и социологический переход от «малой науки» к «большой науке» и качественные различия между ними; она вдохновила наукометрию, а также новые перспективы крупномасштабной науки в других областях. [9]

Историк из Гарварда Питер Галисон написал несколько книг, посвященных формированию большой науки. Основные темы включают эволюцию экспериментального дизайна, от настольных экспериментов до сегодняшних крупномасштабных проектов коллайдеров; сопутствующие изменения в стандартах доказательств; и модели дискурса среди исследователей, чьи компетенции лишь частично пересекаются. Галисон ввел понятие «зон обмена», заимствованное из социолингвистического исследования пиджинов , чтобы охарактеризовать, как такие группы учатся взаимодействовать.

Другие историки выдвигают постулаты о существовании множества «предшественников» Большой науки в более ранние времена: Ураниборг Тихо Браге (где были созданы огромные астрономические инструменты, часто не имевшие практического применения) и крупная криогенная лаборатория, созданная Хайке Камерлинг-Оннесом в 1904 году, приводятся в качестве ранних примеров Большой науки. [10]

Ссылки

  1. ^ "большая наука" Архивировано 23 апреля 2009 г. в Wayback Machine , Merriam-Webster
  2. ^ Эванс, Лин; Бордри, Фредерик; Лийанаге, Шанта (30 апреля 2024 г.), Лийанаге, Шанта; Нордберг, Маркус; Штрайт-Бьянки, Марилена (ред.), «Машина с бесконечными границами: Большой адронный коллайдер (БАК)», Big Science, Innovation, and Societal Contributions (1-е изд.), Oxford University PressOxford, стр. 56–87, doi : 10.1093/oso/9780198881193.003.0004 , ISBN 978-0-19-888119-3, получено 8 июня 2024 г.
  3. ^ Кайзер, Дэвид (28 июля 2015 г.). «История: от досок до бомб». Nature . 523 (7562): 523–525. Bibcode :2015Natur.523..523K. doi : 10.1038/523523a . PMID  26223611.
  4. ^ Элвин М. Вайнберг , директор Национальной лаборатории Оук-Ридж , в своей статье в журнале Science за 1961 год цитирует Стефана Тейла: «Проблемы в разуме: спустя два года усилия стоимостью более 1 миллиарда долларов по моделированию человеческого мозга пришли в упадок. Было ли это следствием плохого управления или что-то в корне неправильное в Большой науке?», Scientific American , т. 313, № 4 (октябрь 2015 г.), стр. 38.
  5. ^ Форман, Пол. «За квантовой электроникой: Национальная безопасность как основа физических исследований в Соединенных Штатах, 1940-1960», Исторические исследования в области физических и биологических наук , т. 18, ч. 1, 1987, стр. 149-229.
  6. ^ Колата, Джина (13 августа 2010 г.). «Обмен данными приводит к прогрессу в борьбе с болезнью Альцгеймера». The New York Times . Архивировано из оригинала 13 августа 2017 г. Получено 24 августа 2017 г.
  7. Weinberg, Alvin M. (21 июля 1961 г.). «Влияние крупномасштабной науки на Соединенные Штаты». Science . 134 (3473): 161–164. Bibcode :1961Sci...134..161W. doi :10.1126/science.134.3473.161. JSTOR  1708292. PMID  17818712.
  8. ^ Стивен Шейпин, Научная жизнь: моральная история позднего современного призвания . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2008, стр. 81. ISBN 0-226-75024-8
  9. Furner, Jonathan (1 июня 2003 г.). «Маленькая книга, большая книга: до и после маленькой науки, большой науки: обзорная статья, часть I». Журнал библиотековедения и информационной науки . 35 (2): 115–125. doi :10.1177/0961000603352006. S2CID  34844169.
  10. ^ Для ссылок на работу Тихо как на Большую науку см. John Robert Christianson, On Tycho's Island: Tycho Brahe and His Assistants, 1570-1601 (Нью-Йорк, Cambridge University Press: 2000). Для ссылок на Камерлинг-Оннеса как на Большую науку см. "Physics at Low Temperatures" в Helge Kragh, Quantum Generations: A History of Physics in the Twentieth Century (Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1999): 74-86.

Дальнейшее чтение