Отделение сино-тибетских языков
Салские языки , также известные как брахмапутринские языки , являются ветвью тибето-бирманских языков, на которых говорят на северо-востоке Индии , а также в некоторых частях Бангладеш , Мьянмы (Бирмы) и Китая .
Альтернативные названия
Ethnologue называет группу «Джингпхо–Коньяк-Гаро–Бодо», в то время как Скотт ДеЛанси (2015) [1] называет ее «Бодо-Коньяк-Гаро-Джингпав» (BKJ). Glottolog называет эту ветвь «Брахмапутранской (brah1260)», поскольку языки распространены вокруг долины Брахмапутры .
Классификация в пределах сино-тибетской
Скотт ДеЛанси (2015) [1] считает, что салские языки, которые он называет гаро- бодо-коньяк-джингпав (BKJ), являются частью более широкой центральнотибето-бирманской группы.
Внутренняя классификация
Бенедикт (1972:7) отметил, что языки бодо-гаро , коньяк и цзинпхо (качинский), а также вымерший язык чаирель имеют общие отличительные корни для слов «солнце» и «огонь».
Берлинг (1983) предложил объединить языки бодо-гаро, коньяк (северные нага) и цзинфо в группу, характеризующуюся несколькими общими лексическими новшествами , в том числе:
- *sal "солнце" [2]
- *война "огонь" [3]
- *s-raŋ "небо" [4]
- *wa "отец" [5]
- *nu "мать" [6]
Burling (1983) назвал предложенную группу Sal, по словам sal , san и jan для «солнца» в различных из этих языков. Coupe (2012:201–204) утверждает, что некоторые из предложенных Burling инноваций либо не засвидетельствованы в языках Sal, либо имеют родственные слова в других сино-тибетских языках. Тем не менее, Matisoff (2013) [7] принимает группу Sal Burling и считает *s-raŋ 'небо/дождь' и *nu 'мать' наиболее убедительными Sal инновациями.
Семья обычно представлена тремя ветвями (Берлинг 2003:175, Тергуд 2003:11):
- Языки бодо-гаро , включая языки бодо и коч , распространены в северо-восточных индийских штатах Ассам , Мегхалая и Трипура .
- На коньякских языках говорят наги в юго-восточной части Аруначал-Прадеша и северо-восточной части Нагаленда (оба на северо-востоке Индии). Эту группу Берлинг (1983) называет восточными нага, а другие авторы — северными нага. (Остальные языки Нагаленда относятся к отдельной группе куки-чин-нага .)
- Качинские или джингпо-луишские языки включают джингпхо (джингпо, сингхпо или качин), на котором говорят в северной Бирме и прилегающих регионах, а также луишские (или сакские) языки, на которых говорят в западной Бирме.
Шафер сгруппировал первые два в свое подразделение Baric, а Брэдли (1997:20) также объединяет их в качестве подветви.
Брэдли (1997) предположительно полагает, что Пью и Куки-Чин могут быть родственниками Сала, но не уверен в этом.
Петерсон (2009) [8] считает, что мру-хконгсо является отдельной тибето-бирманской ветвью, но отмечает, что мру-хконгсо имеет сходство с бодо-гаро, что может быть связано с ранним отделением мруика от тибето-бирманской ветви, включавшей бодо-гаро.
ван Дрием (2011)
Брахмапутранская ветвь ван Дрима (2011) имеет три варианта:
Самый маленький из них — его самый последний, и именно его ван Дрием считает устоявшейся низкоуровневой группой сино-тибетских языков. [11] Однако Glottolog не признает дхималиш языком сал . [12] Сотруг (2015) [13] и Гербер и др. (2016) [14] считают, что дхималиш особенно тесно связан с языками киранти, а не с языками сал.
Матисофф (2012, 2013)
Джеймс Матисофф (2012) [15] делает следующие замечания о группировке Сал.
- Хотя Бодо-Гаро и Северо-Восточные Нага ( Коньяк ) действительно тесно связаны, Цзинпхо и Северо-Восточные Нага (Коньяк), по-видимому, связаны друг с другом даже более тесно, чем Цзинпхо и Бодо-Гаро.
- Луиш — это тибето-бирманская ветвь, наиболее тесно связанная с Цзинпхо, дополнительные доказательства чему приведены в работе Матисоффа (2013). [7]
- Сходства между Jingpho и Nungish обусловлены контактом. Таким образом, Nungish не особенно тесно связан с Jingpho и не является языком Sal. С другой стороны, Lolo-Birmanese , по-видимому, более тесно связан с Nungish, чем с Jingpho.
Матисофф (2012) отмечает, что эти тибето-бирманские ветви не отделились аккуратно в древовидной форме, а скорее образовали связь . Тем не менее, Матисофф (2013:30) [7] все еще приводит следующий Stammbaum для ветви Sal.
Неклассифицированный вымерший таманский язык северной Мьянмы демонстрирует некоторое сходство с языками луиш, цзинпхо и бодо-гаро, но неясно, является ли таманский язык языком сал или нет. [16]
Ссылки
- ^ ab DeLancey, Scott. 2015. "Morphological Evidence for a Central Branch of Trans-Himalayan (Sino-Tibetan)". Cahiers de linguistique - Asia oriental 44(2):122-149. Декабрь 2015. doi :10.1163/19606028-00442p02
- ^ "STEDT Etymon #2753". stedt.berkeley.edu . Получено 3 апреля 2024 г. .
- ^ "STEDT Etymon #2152". stedt.berkeley.edu . Получено 3 апреля 2024 г. .
- ^ "STEDT Etymon #3571". stedt.berkeley.edu . Получено 3 апреля 2024 г. .
- ^ "STEDT Etymon #5484". stedt.berkeley.edu . Получено 3 апреля 2024 г. .
- ^ "STEDT Etymon #1621". stedt.berkeley.edu . Получено 3 апреля 2024 г. .
- ^ abc Matisoff, James A. 2013. Пересмотр генетического положения Jingpho: наращивание плоти на кости взаимоотношений Jingpho/Luish. Лингвистика тибето-бирманского региона 36(2). 1–106.
- ^ Петерсон, Дэвид А. 2009. «Где Mru вписывается в тибето-бирманский язык?» Доклад, представленный на 42-й Международной конференции по китайско-тибетским языкам и лингвистике (ICSTLL 42), ноябрь 2009 г., Университет Паяп , Чиангмай , Таиланд .
- ^ ван Дрием (2014)
- ^ Аб ван Дрим (2001: 397–398, 403)
- ^ ван Дрием, Джордж Л. (2011), «Тибето-бирманские подгруппы и историческая грамматика», Himalayan Linguistics Journal , 10 (1).
- ^ Хаммарстрем и др. http://glottolog.org/resource/languoid/id/dhim1245
- ^ Сотруг, Йеши Т. (2015). Лингвистические доказательства madeskā kirãntī. Филогенетическое положение Dhimalish . Берн: Магистерская диссертация Бернского университета, 22 июня 2015 г.
- ^ Гербер, Паскаль, Таня Гербер, Селин Гроллманн. 2016. Связи между Лхокпу и Киранти: некоторые наблюдения . Мастерская Киранти. CNRS Université Paris Diderot, 1-2 декабря 2016 г.
- ^ Matisoff, James. 2012. Пересмотр генетического положения Jingpho: можно ли совместить гипотезу Sal с группой Jingpho/Nungish/Luish?. Доклад, представленный на семинаре «Материновые языки Юго-Восточной Азии: современное состояние дел в 2012 году», Институт эволюционной антропологии Общества Макса Планка, Лейпциг, Германия, 29 ноября - 1 декабря 2012 года.
- ^ Хузивара, Кейсуке. 2016. タマン語の系統再考 / О генетическом положении Тамани заново. В Лингвистических исследованиях Киотского университета 35, стр. 1-34. дои : 10.14989/219018 (PDF)
Библиография
- Бенедикт, Пол К. (1972), Sino-Tibetan: A Conspectus (PDF) , Кембридж: Cambridge University Press , ISBN 978-0-521-08175-7.
{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - Брэдли, Дэвид (1997), «Тибето-бирманские языки и классификация» (PDF) , в Брэдли, Дэвид (ред.), Тибето-бирманские языки Гималаев , Статьи по лингвистике Юго-Восточной Азии , т. 14, Канберра: Pacific Linguistics, стр. 1–71, ISBN 978-0-85883-456-9.
- Берлинг, Роббинс (1983), «Языки сал» (PDF) , Лингвистика тибето-бирманского региона , 7 (2): 1–32.
- —— (2003), «Тибето-бирманские языки северо-восточной Индии», в Тургуд, Грэм; ЛаПолла, Рэнди Дж. (ред.), Сино-тибетские языки , Лондон: Routledge, стр. 169–191, ISBN 978-0-7007-1129-1.
- Купе, Александр Р. (2012), «Системы избыточного счета и их значение для подгруппирования в тибето-бирманских языках Нагаленда» (PDF) , Язык и лингвистика , 13 (1): 193–220.
- ван Дрим, Джордж (2001), Языки Гималаев: Этнолингвистический справочник Большого Гималайского региона , BRILL, ISBN 978-90-04-12062-4.
- —— (2014), «Трансгималайский» (PDF) , в Оуэн-Смит, Томас; Хилл, Натан В. (ред.), Трансгималайская лингвистика: историческая и описательная лингвистика Гималайского региона , Берлин: Mouton de Gruyter, стр. 11–40, ISBN 978-3-11-031083-2.
- Тергуд, Грэм (2003), «Подгруппа сино-тибетских языков», в Тергуд, Грэм; ЛаПолла, Рэнди Дж. (ред.), Сино-тибетские языки , Лондон: Routledge, стр. 3–21, ISBN 978-0-7007-1129-1.
