Прямые иностранные инвестиции Великобритании в Аргентину были предприняты, изначально с небольшим успехом, с первых лет после обретения Аргентиной независимости в 1820-х годах. Однако они выросли до больших размеров во второй половине 19-го века и оставались таковыми вплоть до Второй мировой войны , в связи с большей политической стабильностью и благоприятной политикой в Аргентине. Британское владение большими частями промышленности и железнодорожной системы Аргентины , а также британский контроль над финансовым капиталом, который поддерживал растущее благосостояние Аргентины в то время, привели к прочным отношениям между двумя странами, которые, по мнению некоторых, содержали элементы империализма .
Начиная с Хуана Перона в 1940-х и до 1970-х годов ряд президентов проводили политику национализации и импортозамещающей индустриализации , предполагающую национальную собственность на промышленность и снижение зависимости от иностранного капитала.
Первые признаки экономических связей Великобритании с Аргентиной (начало 1800-х гг.)
До того, как британцы начали инвестировать в Аргентину, они попытались взять под военный контроль регион Рио-де-Плата, пока Аргентина все еще находилась под властью Испании. [1] В 1806 году британские войска смогли взять под контроль торговый порт в Буэнос-Айресе на 45 дней, в течение которых в город был импортирован груз на сумму 1 миллион фунтов стерлингов. [2] В 1807 году британцы двинулись вперед со вторичной атакой, в которой участвовало гораздо больше солдат. [2] Хотя военная кампания была неудачной, результатом стало то, что численность британцев в обществе резко возросла. [2] Британское население в Аргентине в это время, в начале-середине 1800-х годов, было известно тем, что было очень вовлечено в аргентинское общество, присоединялось ко многим социальным группам и создавало свои собственные деловые учреждения. [2] В результате большого британского населения в то время, а также британского присутствия в деловом сообществе, британские инвестиции из-за рубежа увеличились. [2] Это отражено в статистике, согласно которой к 1808 году Буэнос-Айрес импортировал британских товаров на сумму 1,3 миллиона фунтов. [2]
Насилие:
Влияние этого резкого увеличения британского импорта в начале-середине 1800-х годов означало, что местные ремесленники потеряли бизнес, а конфликт, вызванный переходом от зависимости от местных ремесленников и инфраструктуры для товаров к зависимости от Британии, стал одной из причин жестокого гражданского конфликта, который произошел после обретения независимости от Испании в 1816 году. [3] Кроме того, принадлежавшие каудильо промышленные предприятия в федеральных штатах или провинциях были переданы британским компаниям правительством в Буэнос-Айресе. [3] Одним из примечательных случаев является случай с золотыми рудниками Фаматина и последовавшим за этим насилием. [4]
Культурное воздействие:
Увеличение импорта и инвестиций из Великобритании также оказало влияние на аргентинскую культуру и привело к общему большему европейскому влиянию на культуру, чем это было бы, если бы Буэнос-Айрес не имел столь прочных торговых отношений с Англией. [5]
Одним из аспектов, в котором британская культура явно превзошла существующую колониальную испанскую культуру в Аргентине, была посуда. [6] После обретения Аргентиной независимости от Испании владение или использование товаров (особенно посуды) испанского дизайна считалось непатриотичным, а использование импортных британских товаров (которых было много из-за недавнего всплеска британского импорта) стало способом выражения антииспанских настроений и аргентинского национализма. [6] Британские дизайны посуды с синим и белым цветами были особенно распространены. [6]
Аргентина имела уникальные отношения с Великобританией в период после обретения Аргентиной независимости вплоть до Второй мировой войны. Британские инвестиции начались в 1820-х годах с инвестиций в такие отрасли, как горнодобывающая промышленность и сельское хозяйство , что было связано с перспективой крупномасштабной иммиграции из Европы . [7]
Бернардино Ривадавия был первым президентом Аргентины с 1826 по 1827 год. Ривадавия хотел открыть Аргентину для либеральной политики, которая, по его мнению, увеличит благосостояние и индустриализацию в Аргентине. Его политика заключалась в том, чтобы разрешить свободную торговлю и снизить тарифы, заменив их налогами на продажу и аренду обильных земельных ресурсов Аргентины, а также распродать аргентинские земли иностранным инвесторам, которые увеличили бы производительность земли . [8] Другим способом, которым Ривадавия пытался обеспечить себе иностранный капитал, было поощрение развития предприятий, которые были сосредоточены на сельском хозяйстве и использовали преимущества иммиграции, это было частью его плана по европеизации Аргентины путем приема европейских иммигрантов и базирования экономической политики на европейской политике. [9]
Несмотря на усилия Ривадавии по поощрению британских инвестиций, ряд факторов привели к тому, что британские инвестиции оказались невыгодными. Ривадавия создал модель доходов правительства, которая в значительной степени зависела от тарифов на импорт (в основном из Англии) [8] - однако, когда разразилась Цисплатинская война (в результате того, что боевики против бразильского правительства начали наступление на Бразилию из Буэнос-Айреса), Бразилия ответила на агрессию морской блокадой Аргентины ( блокада Рио -де-ла-Плата ), резко сократив государственные доходы, которые обычно поступали бы от импортных тарифов. [10] В результате этого сокращения государственных доходов аргентинское правительство больше не могло позволить себе субсидии, которые оно согласилось предоставить различным британским отраслям промышленности, таким как горнодобывающая промышленность и компании по землевладению. [11] Все эти факторы сделали Аргентину нестабильной и, следовательно, снизили готовность иностранных инвесторов инвестировать в новое государство. Поэтому индустриализация Аргентины и ее обширных пампасов (равнин) должна была подождать, пока через десятилетия не будет импортирован промышленный капитал Великобритании. [12]
За этими экономическими препятствиями последовал приход к власти «скотоводческого барона» Хуана Мануэля де Росаса , который решил увести Аргентину от получения иностранных инвестиций/торговли из Англии, а также иммигрантов. [13]
В этот период времени, среди других факторов, таких как европейские (и особенно итальянские) иммигранты, вносящие вклад в рабочую силу, [14] британские компании начали строить железные дороги в Аргентине, которые соединяли сельские пампасы с городами, поддерживая отрасль разведения крупного рогатого скота и выращивания продуктов в пампасах. [15]
Правительство в то время также работало над инициированием экономической активности путем создания субсидий, чтобы побудить людей воспользоваться железными дорогами, которые строили британцы, и отправиться на работу в сельские районы. Эта правительственная инициатива была известна как «Завоевание пустыни». [15] Британские инвестиции в сочетании с государственным экономическим вмешательством привели к экономическому успеху в то время и относительно более высокому уровню жизни аргентинцев (по сравнению с остальным миром) — хотя структура была одновременно олигархической по своей природе, с небольшой частью населения, владеющей большей частью земли. Хотя текст признает, что эти инициативы ознаменовали точку модернизации и экономического развития Аргентины, он также отмечает, что железнодорожные инвестиции, сделанные британцами, и экономический успех сосуществовали с другими характеристиками экономики, такими как экономический успех страны, в значительной степени зависящий от небольшой или однообразной группы сырьевых экспортеров. [15] Текст также упоминает еще один аспект экономических отношений с Англией в то время, ссылаясь на то, что Англия была основным источником импорта готовых товаров в Аргентину. [15]
Важным компонентом инвестиций и развития аргентинской экономики был импорт современной железнодорожной системы. Британцы были ответственны за создание аргентинской железнодорожной системы. С 1860 года в Аргентине было 39 километров железных дорог; к 1910 году их было 23 994 километра. [17] В начале двадцатого века аргентинская железнодорожная система была 10-й по величине в мире, большая ее часть была продуктом английского капитала, финансирующего новые проекты. [18] К 1937 году было около 40 000 километров железных дорог, из которых 66% принадлежали британцам, очень высокая доля иностранной собственности для независимой страны в то время. [17] Поскольку в то время в Аргентине не было хорошо развитой сталелитейной промышленности, аргентинские железнодорожные проекты должны были финансироваться английским капиталом, поскольку внутренний капитал в Аргентине был ограничен. [17] Железнодорожные технологии также необходимо было импортировать в Аргентину из Европы или США. [19]
Целью аргентинской железнодорожной системы была не столько перевозка людей, сколько отправка сельскохозяйственной продукции из пампасов. [16] Поскольку Аргентина развивалась как аграрная экспортная экономика, железные дороги были построены для соединения сельских сельскохозяйственных угодий с основными портами Аргентины, как показано на карте аргентинских железных дорог в 1910-1911 годах. [16] Большинство линий сосредотачиваются на таких городах, как Буэнос-Айрес или Баия-Бланка , и разветвляются в пампасах, чтобы забирать товары, чтобы привезти их обратно и отправить на европейские рынки, в основном в британские. Британцы отправляли промышленные товары, чтобы сделать аргентинское сельское хозяйство более современным и производительным, в обмен на первичные продукты, экспортируемые в Великобританию.
С государственным переворотом 1943 года в Аргентине и приходом к власти популистского президента Хуана Перона инвестиции в Аргентину стали казаться менее прибыльными. В 1948 году Перон национализировал железнодорожную систему , которая в то время все еще в основном принадлежала британцам. Многие военные диктаторы Латинской Америки в 20 веке стремились практиковать импортозамещающую промышленность , что означало изоляцию латиноамериканских экономик от экономик Западной Европы и Северной Америки. Метод пытался препятствовать покупке готовых товаров из других стран и вместо этого производить такие товары внутри страны. [20] В рамках политики импортозамещения демократически избранный Перон, а также несколько диктаторов во второй половине 20 века национализировали отрасли с целью создания промышленного сектора без опоры на иностранный капитал. Это, естественно, привело к сокращению иностранных инвестиций.
В научной статье, опубликованной в 2008 году [21], подчеркивается тот факт, что характер экономических отношений между Англией и Аргентиной на протяжении долгого времени оспаривался учеными, при этом некоторые ученые утверждали, что отношения были невинным экономическим партнерством, а другие ученые утверждали, что отношения включали неравное распределение власти и были колониальными по своей природе. [22] Иногда в литературе утверждается, что экономические отношения были более гегемонистскими или эксплуататорскими по своей природе и являлись формой колониализма или империализма, ссылаясь на договоры, которые давали британцам экономическое преимущество. [23] В то же время ученые (очень часто те же самые ученые), собрав новую информацию, изменили свои аргументы в пользу обозначения британо-аргентинских отношений как взаимовыгодных и фактически как чего-то, за что аргентинцы (по крайней мере, элита) были открыто благодарны, поддерживали и приглашали. [24] В целом статья демонстрирует, что существуют доказательства в поддержку обоих аргументов, подразумевая, что отношения не были однозначно черно-белыми, а имели более тонкие нюансы.
Аргентинская элита считала британцев экономическими союзниками, которые поддерживали Аргентину в ее целях экономического развития. [25] В конце 1920-х годов Аргентина имела одно из крупнейших британских поселений в мире. [26] Благодаря своей многочисленности британцы смогли в значительной степени повлиять на аргентинскую культуру, и они сделали это, будучи очень активными в социальных группах общества. Аргентинцы также считали Англию единственной европейской страной, которая напрямую поддерживала их экономические цели, Францию — культурно влиятельной, а Италию — влиятельной в плане помощи Гарибальди во время их революции, но Англия была поставлена на пьедестал по сравнению с другими странами из-за ее большого объема инвестиций в страну. [24] Это свидетельство заставляет некоторых ученых утверждать, что характер отношений между двумя странами не был враждебным экономическим контролем.
Пропаганда относительно характера отношений:
Многие британские школы в Аргентине [27] сыграли свою роль в формировании общественного мнения в дебатах относительно характера партнерства Англии и Аргентины в начале двадцатого века. [28] Термин «империалистический» был сформулирован как положительный термин, который мог использоваться как другой способ описания демократии или свободы, и в результате аргентино-британские экономические отношения были сформулированы в позитивном ключе. [29] Позже, в 1930-х годах, члены аргентинского националистического движения начали подвергать сомнению и оспаривать идею о том, что англо-аргентинские отношения были свободны от колониальных элементов контроля и подчинения, приняв более постколониальный подход к пониманию отношений. [30]
Существуют также доказательства, которые рисуют отношения между Аргентиной и Британией как более колониальные. Договор Рока-Рансимана 1933 года предусматривал экономическую защиту для британских компаний и меньшие налоги на британские товары, ввозимые в Аргентину (что делало британские товары более дешевыми для потребителей и позволяло им конкурировать с отечественными производителями). [31] Этот договор также называют «законным законом колониализма». [23] Кроме того, Англия извлекла выгоду из соглашения с Аргентиной, которое позволяло ей импортировать аргентинскую говядину и другие товары без необходимости предоставления оплаты или согласования даты оплаты. [23] [32]
К 1870-м годам стало ясно, что британцы чрезвычайно влиятельны в экономике Аргентины. Это создало уникальную динамику власти между двумя суверенными государствами Великобританией и Аргентиной. Некоторые ученые даже утверждали, что Аргентина была частью британской « неформальной империи ». А. Г. Хопкинс объясняет, что для возникновения империализма суверенитет одного государства уменьшается другим государством с большей структурной властью. [33] Сьюзан Стрэндж , английский политолог, выделила четыре основные формы структурной власти в своем исследовании «Государства и рынки», одной из которых является «контроль над кредитом», для развивающейся страны очевидно, что свободная кредитная линия необходима для строительства нации . [33] Капитал необходим для строительства отраслей промышленности, и аргентинцы потеряли свою кредитную линию, когда объявили независимость от Испании Бурбонов. Аргентина, как и большая часть Латинской Америки, не имела внутреннего капитала для восстановления после разрушения инфраструктуры во время революций. [34] Поэтому лондонский Сити вмешался и профинансировал капитал там, где Аргентина не могла. [33] В обмен на этот иностранный капитал аргентинцы были заинтересованы в обеспечении политической стабильности и учете интересов инвесторов. [33]
Потенциальное давление в сторону глобализации:
Существуют также научные дебаты относительно того, чувствовали ли аргентинские элиты, что у них есть возможность отказаться от британских инвестиций. [35] Ученые, которые утверждают, что у элит на самом деле не было другого выбора, подчеркивают войну Тройственного союза, когда Парагвай отказался глобализироваться и открыть свои рынки для импорта из Англии, и в итоге понес тяжелые потери в последовавшей войне между Парагваем и его соседями, которых поддерживала Британия. [35]
{{cite book}}: CS1 maint: дата и год ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
