stringtranslate.com

Рудольф Бультманн

Рудольф Карл Бультман ( / ˈ b ʊ l t m ɑː n / ; [11] нем.: [ˈbʊltman] ; 20 августа 1884 — 30 июля 1976) был немецким лютеранским теологом и профессором Нового Завета в Марбургском университете . Он был одной из главных фигур библейских исследований начала 20-го века . Известный критик либерального богословия , Бультман вместо этого выступал за экзистенциалистскую интерпретацию Нового Завета. Его герменевтический подход к Новому Завету привел его к тому, что он стал сторонником диалектического богословия .

Бультманн известен своей верой в то, что исторический анализ Нового Завета бесполезен и не нужен, учитывая, что ранняя христианская литература не проявляла особого интереса к конкретным местам. [12] Бультманн утверждал, что имеет значение только «сущность», а не «сущность» Иисуса, [a] то есть имеет значение только то, что Иисус существовал, проповедовал и умер на кресте, а не то, что происходило на протяжении его жизни. [13]

Бультманн опирался на демифологизацию , подход, интерпретирующий мифологические элементы в Новом Завете экзистенциально. Бультманн утверждал, что только вера в керигму , или провозглашение, Нового Завета была необходима для христианской веры, а не какие-либо конкретные факты относительно исторического Иисуса . [14]

Фон

Бультман родился 20 августа 1884 года в Вифельстеде , Ольденбург , в семье Артура Кеннеди Бультмана, лютеранского священника. [15] Он получил аттестат зрелости в Старой гимназии в городе Ольденбург и изучал теологию в Тюбингене . После трех семестров Бультман отправился в Берлинский университет на два семестра, а затем в Марбург еще на два семестра. Он получил свою степень в 1910 году [4] в Марбурге, защитив диссертацию о Посланиях Святого Павла под руководством Иоганнеса Вайса . [16] Он также учился у Германа Гункеля и Вильгельма Хайтмюллера . [17] После подачи заявки на хабилитацию два года спустя он стал преподавателем Нового Завета в Марбурге.

Бультманн женился на Элен Фельдманн 6 августа 1917 года. [18] У пары было три дочери. [19] Жена Бультмана умерла в 1973 году. [18]

После непродолжительных лекций в Бреслау и Гиссене , Бультман вернулся в Марбург в 1921 году в качестве штатного профессора и оставался там до выхода на пенсию в 1951 году. Среди его докторантов были Ганс Йонас , [20] Эрнст Кеземан , [21] Гюнтер Борнкамм , [22] Хельмут Кёстер , [23] и Эрнст Фукс . Он также преподавал Ханне Арендт . С осени 1944 года до конца Второй мировой войны в 1945 году он принял в свою семью Уту Ранке-Хайнеманн , которая бежала от бомбежек и разрушений в Эссене.

Бультман подружился с Мартином Хайдеггером, который преподавал в Марбурге в течение пяти лет. Взгляды Хайдеггера на экзистенциализм оказали влияние на мышление Бультмана. [24] Из этой дружбы возникло «своего рода товарищество», основанное на активном и открытом диалоге между Бультманом и Хайдеггером с 1923 по 1928 год. [25] Однако сам Бультман утверждал, что его взгляды нельзя просто свести к мышлению в хайдеггеровских категориях, поскольку «Новый Завет — это не учение о нашей природе, о нашем подлинном существовании как человеческих существ, а провозглашение этого освобождающего акта Бога». [26]

Он критиковал нацизм с самого начала, и его карьера между 1933 и 1941 годами была отмечена серией сражений с нацистами относительно их влияния на университеты и протестантскую церковь. Как лютеранин, считавший, что Церковь не может ожидать, что нацистское государство будет христианским, он не осуждал его антисемитизм напрямую . Но он возражал против его притязаний на власть над всеми аспектами немецкой жизни, включая университеты и протестантскую церковь [27], и считал, что его обязанность проповедовать, что это нехристианство, особенно после того, как Хайдеггер выступил со своей пронацистской ректорской речью в 1933 году. [28] Он особенно отверг арийский параграф , который лишал всех людей расово-еврейской расы права участвовать в общественных организациях и заниматься многими профессиями, включая духовенство, что влекло за собой лишение сана любого христианского духовенства с еврейским происхождением. [29] Он заявил, что арийский параграф был «несовместим с сущностью христианской церкви», [30] поскольку церковь не делала различий между евреями и неевреями. Он присоединился к Исповедующей церкви , [31] протестантскому движению в нацистской Германии, которое возникло в противовес спонсируемым правительством усилиям по объединению всех протестантских церквей в единую пронацистскую церковь Рейха. [32] [33]

Бультман получил множество наград во время и после своей карьеры, включая почетные докторские степени многих университетов и выборы в почетные общества. [34] В 1974 году Федеративная Республика наградила его высшей степенью ордена «За заслуги».

Он умер 30 июля 1976 года в Марбурге . [35]

Теологические подходы

«История синоптической традиции» Бультмана (1921) остаётся весьма влиятельным инструментом для библейских исследований, даже среди учёных [ каких? ], которые отвергают его анализ традиционных риторических перикоп (повествовательных единиц), из которых состоят евангелия , и исторически ориентированных принципов « критики формы », наиболее влиятельным представителем которых был Бультман.

Согласно определению Бультмана, «цель критики формы [ sic ] состоит в том, чтобы определить первоначальную форму части повествования, доминантного высказывания или притчи. В этом процессе мы учимся различать вторичные дополнения и формы, а это, в свою очередь, приводит к важным результатам для истории традиции». [36]

В 1941 году Бультман применил формальную критику [b] к Евангелию от Иоанна , в котором он выделил наличие утерянного Евангелия Знаков, на которое Иоанн — единственный из евангелистов — полагался. Его монография Das Evangelium des Johannes , весьма спорная в то время, стала [ когда? ] вехой в исследовании исторического Иисуса . В том же году его лекция Новый Завет и Мифология: Проблема Демифологизации Послания Нового Завета призвала интерпретаторов демифологизировать Новый Завет; в частности, он выступал за замену сверхъестественных библейских толкований временными и экзистенциальными категоризациями. Его аргумент во многом отражал герменевтическую адаптацию экзистенциалистской мысли его коллеги того времени, философа Мартина Хайдеггера, — но также и герменевтические процедуры, разработанные Гансом Йонасом , учеником Хайдеггера и изгнанником из нацистской Германии . [38] Такой подход привел Бультмана к отказу от таких доктрин, как предсуществование Христа . [39] Бультманн считал, что его усилия в этом направлении сделают доступными для современной аудитории — уже погруженной в науку и технологии — значимость (или экзистенциальное качество) учений Иисуса. Таким образом, Бультманн считал свои усилия по «демифологизации новозаветного провозглашения» фундаментальной задачей евангелизации , проясняя керигму , или евангельское провозглашение, путем удаления из него элементов «мифической картины мира» первого века, которые могли оттолкнуть современных людей от христианской веры:

Невозможно переосмыслить прошлую картину мира одним лишь решением, особенно мифическую картину мира, теперь, когда все наше мышление необратимо сформировано наукой. Слепое принятие мифологии Нового Завета было бы просто произволом; сделать такое принятие требованием веры означало бы свести веру к делу. [40]

Бультман рассматривал теологию в экзистенциальных терминах и утверждал, что Новый Завет был радикальным текстом, достойным понимания, но подвергавшимся сомнению в его время из-за преобладающей протестантской убежденности в сверхъестественной интерпретации. И в хвастовстве законников, «которые верны закону», и в хвастовстве философов, «которые гордятся своей мудростью», Бультман находит «основное человеческое отношение» «сверхдержавия, которое пытается подчинить себе даже покорность, которую мы знаем как наше подлинное бытие». [41] Противостоит всякому человеческому сверхдержавию Новый Завет, «который утверждает, что мы никоим образом не можем освободиться от нашей фактической падшести в мире, но освобождаемся от нее только актом Бога... спасением, которое осуществляется во Христе». [42] Бультман оставался убежденным, что повествования о жизни Иисуса предлагали теологию в форме рассказа , преподавая уроки на знакомом языке мифа . Их не следовало исключать, но давать им объяснения, чтобы их можно было понять сегодня. Бультман считал, что вера должна стать реальностью сегодняшнего дня. Бультману люди мира казались вечно разочарованными и смятенными. Вера должна быть решительным жизненным актом воли, а не отбором и превознесением «древних доказательств». Бультман сказал о спасении и вечности: «Как отныне есть только верующие и неверующие, так и теперь есть только спасенные и потерянные, те, кто имеет жизнь, и те, кто находится в смерти». [43]

Бультманн дошел до того, что подверг критике историческую ценность евангелий серьезному сомнению. [17] Несмотря на это, Бультманн был ярым противником теории мифа о Христе . В своей книге «Иисус и Слово» он писал:

«Разумеется, сомнения в том, что Иисус действительно существовал, необоснованны и не заслуживают опровержения. Ни один здравомыслящий человек не может сомневаться в том, что Иисус стоит за основателем исторического движения, первый отчетливый этап которого представлен старейшей палестинской общиной» [44]

Относительно взаимоотношений тела, души и Духа он утверждал монистическую точку зрения. [45]

Наследие и критика

Бультман был выдающимся учителем, и он поощрял независимость мышления среди своих учеников. Результатом стали два крупных события в «школе Бультмана». В 1954 году Эрнст Кеземан поднял «вопрос об историческом Иисусе» (т. е. вопрос о значении знания исторического Иисуса для христианской веры), и ряд учеников Бультмана выработали позицию, независимую от своего учителя по этому вопросу. Затем Эрнст Фукс и Герхард Эбелинг , опираясь на экзистенциалистский анализ Бультмана, разработали метод толкования Нового Завета, который подчеркивал лингвистический способ человеческого существования, положив начало так называемой новой герменевтике . Сам Бультман принимал участие в этих дискуссиях вместе со своими учениками до тех пор, пока позволяло его здоровье, позже тихо проживая в Марбурге , где он умер в 1976 году. [35]

Посмертно подход Бультмана к Новому Завету стал объектом все большей критики, что привело к тому, что современные ученые стали отвергать его теоремы. [46] По словам теолога и историка христианства Ларри Уртадо , Бультман «подошел к древним христианским текстам с теологическим критерием, особой формулировкой оправдания верой , которую он использовал для суждения о том, были ли писания действительными или нет». [47] Джон П. Мейер считает, что у Бультмана был «сбивающий с толку способ решения проблем с помощью нескольких уклончивых предложений, его аргументы не выдерживают критики, несмотря на то, что передавались из поколения в поколение». [48] Барт Д. Эрман , соглашаясь с некоторыми позициями Бультмана, подчеркивает, что «среди нас больше нет критиков , которые соглашались бы с теориями Бультмана, пионера этой интерпретации». [49] По словам Вернера Х. Кельбера, «сегодня не будет преувеличением утверждать, что целый спектр основных предположений, лежащих в основе синоптической традиции Бультмана, следует считать подозрительными». [50]

Скептический подход Бультмана к Новому Завету подвергся критике со стороны консервативных библеистов, таких как Клаус Бергер и Крейг Бломберг . [51] [52] Критика формы, в частности, была оспорена в последние годы Мартином Хенгелем , Ричардом Бокхэмом и Брантом Дж. Питром , которые подтвердили традиционную теорию о том, что Евангелия были написаны очевидцами. [53] [54] [55]

Избранные произведения

Примечания

  1. ^ Для похожего эпистемологического сравнения см. haeccity и quiddity .
  2. ^ «Критика формы» в данном случае является принципом гегелевской диалектики , которую Бультман применил к теологии. Диалектика формы и содержания объясняется Гегелем на примере книги: форма книги (независимо от того, была ли она рукописной, или это была копия в твердом переплете и т. д.) не может ни определять, ни влиять на ее внутреннее содержание, но в то же время это содержание требует формы для прочтения. [37]

Ссылки

Сноски

  1. ^ Бультманн 1910; Портер 2015, стр. 58.
  2. ^ Конгдон 2015b, стр. 315; Уайлдман 2018.
  3. ^ abcd Хоббс 1985, стр. 63.
  4. ^ abc Wildman 2018.
  5. ^ Конгдон 2015a, стр. 89; Дорриен 2003, стр. 49; Макнайт 2005, стр. 271.
  6. ^ Дженсен 2014, стр. 136–138.
  7. ^ Хоббс 1985, стр. 63; Уайлдман 2018.
  8. ^ abc Pagliarino 2018.
  9. ^ Geering, Lloyd (2013). "Теология до и после Honest to God епископа Робинсона" (PDF) . Sea of ​​Faith Network . Получено 4 апреля 2018 г. .
  10. ↑ Монк 2011.
  11. ^ "Бультман". Полный словарь Уэбстера издательства Random House .
  12. ↑ Бродхед 2011, стр. 1170–1172.
  13. ^ Борг 1994, стр. 187; Бродхед 2011, стр. 1170–1172.
  14. ^ Бультманн 1991, стр. 94–95; Кросс и Ливингстон 2005, стр. 252.
  15. ↑ Деннисон 2008, стр. 7, 14.
  16. ^ Портер 2015, стр. 58; Уотсон и Хаузер 1994, стр. 104.
  17. ^ ab Cross & Livingstone 2005, стр. 252.
  18. ^ ab Dennison 2008, стр. 101.
  19. ^ Мейер 2011, стр. 3.
  20. ↑ Йонас 1982, стр. 1–2; Маркшис 2014, стр. 23.
  21. ^ Зеттерхольм 2009, стр. 78.
  22. ^ Шильд 2016, стр. 89.
  23. ^ Буссе 2014, стр. 44.
  24. ↑ Вуд 2005, стр. 113.
  25. ^ Вудсон 2018, стр. 61.
  26. ^ Лаброн 2011, стр. 43–44.
  27. ^ Хамманн 2013, Kindle 6295.
  28. ^ Хамманн 2013, Kindle 6268.
  29. ^ Хамманн 2013, Kindle 6354.
  30. ^ Хамманн 2013, Kindle 6647.
  31. ^ Келли 2002, стр. 155.
  32. ^ "Германия". Berkley Center for Religion, Peace, and World Affairs . Архивировано из оригинала 12 октября 2013 года . Получено 29 декабря 2011 года .См. раскрывающееся эссе на тему «Объединение, мировые войны и нацизм»
  33. ^ Эриксен 2012, стр. 28.
  34. ^ Хамманн 2013, Kindle 11731.
  35. ^ ab "Рудольф Бультман | Немецкий теолог". Encyclopedia Britannica . Получено 7 сентября 2021 г. .
  36. ^ Мурнет 2005, стр. 56.
  37. ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (1969). Миллер, Артур В. (ред.). Наука логики. Лондон: George Allen & Unwin. стр. 3 § 989. Получено 16 апреля 2019 г.
  38. ^ Сариэль, Авирам. «Ионасианский гностицизм». Harvard Theological Review 116.1 (2023): 91-122.
  39. ^ Бультманн 2004, стр. 328.
  40. ^ Бультманн 1984, стр. 3.
  41. ^ Бультманн 1984, стр. 28.
  42. ^ Бультманн 1984, стр. 26.
  43. ^ Бультманн 1971, стр. 155.
  44. ^ Бультманн, Рудольф (1958). Иисус и Слово. Scribner. стр. 17. ISBN 978-0-684-14390-3.
  45. ^ Мартина CL Олдхофф (2018). Душа в Библии: монизм в библейской науке? Анализ библейских исследований с систематической точки зрения (PDF) . стр. 154. Архивировано из оригинала (PDF) 20 января 2023 г. Получено 20 января 2023 г.
  46. ^ Longenecker, Bruce W.; Parsons, Mikeal Carl (2014). Beyond Bultmann: Reckoning a New Testament Theology. Baylor University Press. ISBN 978-1-4813-0041-4.
  47. ^ Longenecker, Bruce W.; Parsons, Mikeal Carl (2014). Beyond Bultmann: Reckoning a New Testament Theology. Baylor University Press. ISBN 978-1-4813-0041-4.
  48. ^ Мейер, Джон П. (1991). Маргинальный еврей: наставник, послание и чудеса. Doubleday. стр. 9. ISBN 978-0-385-46992-0.
  49. ^ Эрман, Барт Д. (20 марта 2012 г.). Существовал ли Иисус?: Исторический аргумент в пользу Иисуса из Назарета. Harper Collins. стр. 86. ISBN 978-0-06-208994-6.
  50. ^ Кельбер, WH (1997). Устное и письменное Евангелие: герменевтика говорения и письма в синоптической традиции, Марк, Пол и К. Блумингтон: Indiana University Press. стр. 8.
  51. ↑ Бергер, Клаус (26 апреля 2013 г.). Die Bibelfälscher: Wie wir um die Wahrheit betrogen werden (на немецком языке). Электронная книга Паттлоха. ISBN 978-3-629-32004-9.
  52. ^ Бломберг, Крейг Л. (6 мая 2014 г.). Историческая достоверность Евангелий. InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-9809-1.
  53. ^ Ричард, Бокхэм (2017). Иисус и очевидцы, 2-е изд. Wm. B. Eerdmans Publishing. ISBN 978-0-8028-7431-3.
  54. ^ Хенгель, Мартин (2000). Четыре Евангелия и Единое Евангелие Иисуса Христа: Исследование коллекции и происхождения канонических Евангелий. SCM Press. ISBN 978-0-334-02759-1.
  55. ^ Питре, Брант (2 февраля 2016 г.). Дело Иисуса: библейские и исторические свидетельства в пользу Христа. Crown Publishing Group. ISBN 978-0-7704-3549-3.
  56. ^ "Иисус и Слово - онлайн". Архивировано из оригинала 2 марта 2007 года . Получено 11 апреля 2019 года .
  57. ^ "Керигма и миф: теологический спор" . Получено 11 апреля 2019 г.

Источники

Дальнейшее чтение