Бумажный аборт , также известный как финансовый аборт , мужской аборт или установленный законом аборт , [1] представляет собой предлагаемую возможность биологического отца до рождения ребенка отказаться от любых прав, привилегий и обязанностей по отношению к ребенку, включая финансовую поддержку . [2] [3] [4] Таким образом, до рождения ребенка мужчина сможет освободить себя как от привилегий, так и от обязанностей отцовства. [1] [5] [6] [7]
Концепция начинается с предпосылки, что когда женщина беременеет, у нее есть выбор аборта , усыновления или родительства . В контексте гендерного равенства утверждается , что на самых ранних стадиях беременности предполагаемый (предполагаемый) отец должен иметь такое же право отказаться от всех будущих родительских прав и финансовой ответственности — оставляя информированной матери те же три варианта. В настоящее время предполагаемый отец несет финансовую ответственность за ребенка независимо от обстоятельств зачатия, включая установленное законом изнасилование отца матерью (см. Hermesmann v. Seyer ), [8] и мошенничество (мать использовала сперму отца, чтобы забеременеть без его ведома или согласия). [9]
Термин «мужской аборт» был придуман Мелани МакКалли, адвокатом из Южной Каролины, в статье 1998 года «Мужской аборт: право предполагаемого отца прекратить свои интересы и обязательства перед нерожденным ребенком». МакКалли утверждала, что мужчины должны иметь возможность прекратить свои юридические обязательства перед нежеланными детьми. [10] По словам МакКалли: [11]
Когда женщина определяет, что беременна, она свободна решать, достаточно ли она зрела, чтобы взять на себя обязанности материнства, способна ли она финансово содержать ребенка, находится ли она на том этапе своей карьеры, чтобы выделить время на рождение ребенка, или у нее есть другие проблемы, мешающие ей вынашивать ребенка до срока. Взвесив свои варианты, женщина может выбрать аборт. Как только она делает аборт, интересы женщины и обязательства по отношению к ребенку прекращаются. В резком контрасте с этим у неженатого отца нет выбора. Его обязанности по отношению к ребенку начинаются с момента зачатия и могут быть прекращены только с решением женщины сделать аборт или с решением матери отдать ребенка на усыновление. Таким образом, он должен полагаться на решения женщины, чтобы определить свое будущее. Предполагаемый отец не может позволить себе роскошь после факта зачатия решить, что он не готов к отцовству. В отличие от женщины, у него нет пути к отцовству (4).
В статье 1996 года «Аборты и права отцов» [12] философ Стивен Хейлз выдвинул аргумент, предполагающий следующие утверждения:
Хейлз утверждает, что сочетание этих трех принципов на первый взгляд непоследовательно и что эту непоследовательность следует устранить, во-первых, признав, что у мужчин нет абсолютной обязанности оказывать материальную поддержку своим детям, а во-вторых, признав, что отцы имеют право отказаться.
Лори Шрейдж , профессор философии, женских и гендерных исследований, задается вопросом, следует ли «наказывать мужчин за сексуальную активность», и она рассматривает этот вопрос с точки зрения феминисток, которым пришлось бороться с той же идеей с другим гендерным подтекстом, а именно, что согласие на половой акт — это не то же самое, что согласие на родительство. Более того, по словам профессора Шрейдж, наказывают и мужчин, и детей; дети вынуждены жить с отсутствующим отцом, который никогда «добровольно» не становился родителем. [13] [14]
[Если] частичная ответственность женщин за беременность не обязывает их содержать плод, то частичная ответственность мужчин за беременность не обязывает их содержать рождённого ребёнка.
— Элизабет Брейк в журнале прикладной философии, 2005 [14]
По мнению Брейка, мужчины должны в лучшем случае помогать с медицинскими расходами и другими расходами, связанными с беременностью, за которые они несут частичную ответственность.
Интересно, что в этом вопросе мнения маскулистов и феминисток пересекаются . Например, австралийская писательница и комик Кэтрин Девени утверждает, что требование к мужчине автоматически смириться с принудительным родительством является нарушением права мужчины на выбор, когда у женщин есть различные варианты освободить мужчину от родительской ответственности; а именно, по ее словам, «возможны аборт, усыновление, совместное воспитание детей или единоличное воспитание». Девени также осуждает устаревшее понятие «мужчины [обязанны] обеспечивать женщин», которое, по ее мнению, напоминает «репрессивные гетеронормативные ценности, [которые] относятся к 1950-м годам». [15] В качестве решения Девени предлагает регистр «детей пока нет», который дал бы мужчинам возможность отказаться от решения, которое не позволило бы отцам быть отцами против их воли — или, по крайней мере, не заставило бы их платить алименты.
Бумажный аборт встретил сопротивление тех, кто видит в нем оправдание для мужчин, чтобы уклоняться от своих обязанностей как отца. [16] [17] Критики говорят, что мужчины должны использовать контроль рождаемости (либо контрацепцию, либо стерилизацию) или практиковать воздержание, если они хотят избежать финансовой и личной ответственности отцовства. [18] [19] Эта позиция не учитывает тех мужчин, которые зачинают ребенка даже после принятия разумных мер предосторожности, или непреднамеренное зачатие в результате саботажа контроля рождаемости , сексуального насилия , изнасилования несовершеннолетних мальчиков взрослыми женщинами или кражи спермы . [20] [17]
Лилия Лемуан , избранный депутат от Аргентины и союзник избранного президента Хавьера Милеи , объявила, что ее первый законопроект будет предлагать родителям возможность отказаться от отцовства. Проект определяет, что беременная женщина должна уведомить отца о своей беременности в течение 15 дней, и отец сможет решить, хочет ли он признать ребенка или нет. Лемуан заявляет, что если мужчина не захочет, он не будет обязан платить алименты. [21] По словам депутата, несправедливо, что женщина может отказаться от материнства, убив своего ребенка, ссылаясь на одобрение абортов в Аргентине в 2020 году . [22]
Концепция бумажного аборта была впервые введена в Дании в 2000 году социоэкономистом Хенриком Платцем. Он говорит, что это необходимо с точки зрения эгалитарной перспективы, чтобы гарантировать, что женщины и мужчины имеют равные права перед законом. Согласно опросу Гэллапа от 2014 года и более ранним опросам, от 40% до 70% датчан согласны с легализацией бумажного аборта. [1]
Социолог Карен Сьоруп, которая проводила исследование по этой теме [23], утверждает, что это дало бы женщинам больше свободы, предоставив тем, кто хочет стать матерями, не разделяя с мужчинами права и обязанности родительства, дополнительный способ сделать это. Она также предполагает, что это могло бы снизить уровень абортов, поскольку это не позволило бы мужчинам, желающим избежать отцовства, оказывать давление на женщин, чтобы они делали аборт. [24]
Сторонники утверждают, что так же, как женщины могут выбирать, иметь ребенка или нет, мужчины также должны иметь возможность выбирать, брать ли на себя отцовство или нет. Разрешение мужчинам иметь возможность отказаться от экономической, социальной и юридической ответственности за нерожденного ребенка в течение первых трех месяцев беременности предоставит мужчинам и женщинам максимально равные возможности. [13]
В 2016 году региональное отделение Шведской либеральной молодежной партии приняло решение поддержать бумажный аборт для мужчин до 18-й недели беременности, предельного срока для абортов для женщин. Предложение было поддержано некоторыми комментаторами, но не материнской партией LYP. [3]
Эктогенез не предоставляет мужчинам права на «бумажный аборт», законного права отказаться от родительских прав (таких, какие они есть) и обязанностей (многих из них) в течение определенного времени после того, как мать или государство назовут мужчину отцом, как и право женщин на аборт.
{{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
