Европейская колонизация Австралии сопровождалась эпидемическими заболеваниями, к которым коренные жители имели слабую устойчивость. Простуда, грипп , туберкулез (ТБ) и корь были основными убийцами. [1] Такие болезни опустошали аборигенное население, ослабляли его культуру и часто оставляли его не в состоянии сопротивляться пришельцам. Возможно, всего через шесть месяцев после прибытия Первого флота венерические заболевания уже стали серьезной проблемой для местных аборигенов; [ 2] но первой болезнью, которая привела к значительному сокращению численности аборигенского населения вокруг Сиднея, была вспышка в 1789 году , примерно через 16 месяцев после прибытия флота, того, что губернатор Филлип и другие называли «оспой». Уоткин Тенч , капитан морской пехоты, писал, что, [3]
пустулы, похожие на те, что возникают при оспе, были густо разбросаны по телу; но как болезнь, которую наши прежние наблюдения заставили нас считать незнакомой, могла сразу появиться и так широко распространиться, казалось необъяснимым.
Полный список вспышек оспы в Австралии делится на две основные группы. Во-первых, было три широко разнесенные «аборигенные» эпидемии, которые опустошили аборигенное население, но в значительной степени пощадили колонистов. [4] [5] Две из этих вспышек были зарегистрированы в Новом Южном Уэльсе: в 1789 и 1830 годах. Позже была продолжительная вспышка в 1860-х годах, которая распространилась на большую часть Северной и Западной Австралии и до Большого Австралийского залива на юге. [6] Во второй группе было шесть крупных вспышек на кораблях в девятнадцатом веке, в 1857, 1868–1869, 1871, 1881–1882, 1884–1886, 1887 и 1893 годах. [7] [8] Они были успешно ограничены портовыми городами и в основном поразили европейских колонистов. После этого последующие случаи завозной оспы были относительно незначительными. [9]
Хотя электронный микроскоп , способный видеть и различать вирусы, не стал доступен врачам до 1940-х годов, нет никаких сомнений в том, что по крайней мере вторая группа вспышек была настоящей оспой. У них был свой типичный уровень смертности около одной смерти на четыре зарегистрированных случая заражения [7] и относительно медленный уровень заражения. [10] Они не убивали выборочно аборигенов, и не было никакой тайны относительно их происхождения. Всего эта вторая группа убила около ста человек. [7]
Первая группа вспышек, которая в первую очередь затронула неевропейцев, была более смертоносной, распространялась быстрее и оказала гораздо большее влияние на историю Австралии и нынешнее положение ее аборигенов. Историк Джуди Кэмпбелл замечает: [11]
Между 1780 и 1870 годами оспа была основной причиной смерти аборигенов. Последствия оспы аборигенов являются неотъемлемой частью современной истории Австралии.
Вспышка 1789 года, в частности, вызвала много споров. Несколько медицинских экспертов и антропологов утверждали, что это не могла быть оспа, а, скорее всего, ветрянка — высокоинфекционное заболевание с частично схожими симптомами, к которому у европейцев, хотя и не у аборигенов, был значительный иммунитет. Известный вирусолог Фрэнк Феннер , сыгравший важную роль в ликвидации оспы во всем мире, заметил в 1985 году: [12]
Ретроспективная диагностика случаев или вспышек заболеваний в далеком прошлом всегда сложна и в некоторой степени спекулятивна. Мы никогда не можем быть уверены, была ли вспышка 1789 года вызвана оспой или ветрянкой, но скудные имеющиеся данные, как мне кажется, говорят в пользу оспы, хотя вопрос о ее происхождении не выяснен.
После замечаний Феннера 1985 года были получены дополнительные исторические свидетельства, и мнения укрепились. Медицинские эксперты Форд и Кармоди настаивают на том, что отсутствие вспышки 1789 года, затронувшей европейцев, несмотря на то, что они считают обильными возможностями, исключает оспу; [13] [14] однако большинство историков продолжают отдавать предпочтение традиционному мнению, что это была оспа. [a] Степень, в которой оспа и ветрянка в 1789 году рассматривались как отдельные заболевания, является серой зоной.
Среди тех, кто считает, что болезнь была оспой, есть две основные теории: что она была завезена из Сулавеси в Индонезии торговцами из Макасана , и что она была завезена непосредственно в юго-восточную Австралию европейскими судами. Некоторые, как независимый ученый Кристофер Уоррен, настаивали и на том, что болезнь была оспой, и на том, что она, вероятно, была выпущена британскими колонистами в преднамеренном акте биологической войны . Эта точка зрения нашла отклик у некоторых авторитетов аборигенов, включая профессоров Мейнарда и Лэнгтона, а также медицинского офицера доктора Марка Венитонга. [17] [18] Однако историки Генри Рейнольдс, Питер Доулинг и Кассандра Пибус по-прежнему считают эту теорию недоказанной. [19]
Эта болезнь быстро нанесла огромный урон местному населению аборигенов Эора , заставив большинство тех, кто не был инфицирован, покинуть регион. Эпидемия, вероятно, началась в марте 1789 года и «утихла к началу мая». [20] В начале апреля 1789 года [21] [b] британские наблюдатели заметили внезапное исчезновение «туземных каноэ» из многочисленных бухт гавани, провели расследование и описали плачевное состояние больных или умирающих аборигенов, которых они там обнаружили. [22]
Военно-морской офицер Уильям Брэдли , приплывший в Сидней 9 мая 1789 года, был потрясен, отметив, что некоторые из тех, кто был оставлен в скальных убежищах, по-видимому, умерли от жажды, будучи слишком больными, чтобы искать воду, и что дети часто погибали рядом с мертвыми родителями. [23] [24] Другой военно-морской офицер Джон Хантер согласился, что жажда или голод увеличили смертность больных, «немедленно покинутых своими друзьями и оставленных погибать в беспомощном положении из-за отсутствия пропитания». [25] Джуди Кэмпбелл в своей книге 2002 года «Невидимые захватчики» подытожила, что первоначальное воздействие болезни в 1789 году «было особенно тяжелым из-за шока, бегства и страха, а также самого вируса». [26] Брэдли, в отличие от Тенча, считал открытым вопрос о том, были ли аборигены ранее «чужими» для оспы, [27] в то время как лейтенант Кинг в своем журнале был уверен, что нет; [28] и это остается предметом спора среди историков. Большинство указывает на отсутствие видимых рубцов при первом контакте; но некоторые, включая Роберта Барнса и Алана Фроста, считают, что поскольку три наблюдателя, Кинг, Хантер и Коллинз, «продемонстрировали, что у аборигенов было название для этого», болезнь, скорее всего, была уже существующим, хотя и нечастым, гостем. [29]
Точную долю погибших аборигенов определить трудно, [30] хотя губернатор Филлип подсчитал, что, возможно, половина погибла; [31] аборигены Беннелонг также считали, что половина эора в районе Сиднея умерла. [32] Через несколько недель каноэ вернулись, и 2 июня 1789 года было замечено 20 из них, проплывающих мимо Сиднейской бухты; [33] [34] но экспедиции Филлипа в последующие месяцы показали ему, что болезнь, если она началась недалеко от Сиднея, быстро распространилась на близлежащие популяции аборигенов. [35]
Аборигены, похоже, не связывали эту болезнь с поселением. В середине 1788 года они проявили сильное негодование по отношению к колонии, совершив несколько ударов копьем; [36] но к 1791 году они стали регулярными мирными посетителями, даже в Доме губернатора, как изображено на акварелях Уильяма Брэдли. [37] Джон Хантер отметил: «до того, как я покинул Порт-Джексон, туземцы стали [ sic ] очень знакомы и близки с каждым человеком в поселении; многие из них каждую ночь отдыхали в домах некоторых джентльменов». [38] Тем не менее, в 1789 году вспышка сократила не только количество аборигенов, проживающих рядом с новым поселением, но и их боевую силу и, предположительно, их уверенность в своей культуре. Историк Питер Доулинг утверждает, что это, вероятно, положило конец любой возможности нападения аборигенов и разрушения колонии в первые годы ее существования. [39] [40]
Как и оспа, эта вспышка вызвала обильные мелкие пустулы, которые часто оставляли постоянные рубцы у выживших. Хотя вполне вероятно, что другие недавно завезенные болезни уже действовали, [41] [42] ясно, что эта пустулезная болезнь была основным убийцей аборигенов. Кармоди и Хантер подсчитали в 2014 году [43] , что если бы болезнь действительно была оспой, она бы вызвала около 30–50 зарегистрированных случаев в колонии, особенно среди 84 детей. [44] Те, кто считает, что болезнь была оспой, утверждают, что в начале 1789 года просто не было достаточного контакта с колонистами, чтобы болезнь достигла их. [45] [46]
Некоторые ссылались на официальную переписку, в которой губернатор Артур Филлип сетовал на свою неспособность наладить контакт с аборигенами. [2] [47] Однако мемуары вице-губернатора колонии Дэвида Коллинза предполагают, что у заключенных и некоторых детей колонии, возможно, не было той же проблемы. Он описывает «большие партии заключенных обоих полов в те дни, когда они не были нужны для работы», проведение регулярных вечеринок с дружелюбными аборигенами в соседней бухте, «где они танцевали и пели с явным хорошим настроением». [48] [49] Коллинз также говорит, что: [46]
Несмотря на то, что в то время в Сиднее было много детей, многие из которых навещали туземцев, больных этой болезнью, ни один из них ею не заразился, хотя североамериканский индеец, моряк с судна капитана Болла [Supply ] , заболел и умер.
Этот моряк на Supply , известный как Джозеф Джеффрис, умер 2 мая 1789 года, не передав, как отмечает Доулинг, эту болезнь никому из своих товарищей по команде. [50] [51] Филлип дважды сталкивался с группами больных или умирающих аборигенов и заставлял хирургов отвозить их обратно в колонию и тщательно лечить. В каждом случае взрослые умирали, но ребенок выживал и позже был усыновлен семьей колонистов. [52] [53] Похоже, ни один европейец не заразился этой болезнью от этих пациентов; но абориген, живший в колонии, известный как Арабану, который помогал ухаживать за пациентами-аборигенами, заразился ею и умер. [54] [55] Такие доказательства привели к дебатам 1985 года между Феннером и Хингстоном (см. ниже) о том, могла ли болезнь 1789 года действительно быть оспой.
Эпидемия также положила начало изменению того, как аборигены воспринимались европейцами. Хирург Джордж Бушье Ворган писал о местных аборигенах Эора , что они: «по-видимому, наслаждаются непрерывным Здоровьем и живут до глубокой старости». [56] Однако, когда сифилис, туберкулез, грипп и пневмония начали поражать аборигенов, их стали рассматривать как больных и даже умирающих людей. [57] Оглядываясь назад, примерно в 1970 году, поэт Лес Мюррей писал о том, как «задумчивый дикарь с афинскими боками исчезает из старых книг», [58] и описывал, как аборигены, больше не рассматриваемые как угроза или как соперники за землю, начали рассматриваться как печальная экзотика, имеющая «духовную прогулку полуденных деревьев», хотя, возможно, «жалкая с язвами». Томас Кенелли в своем романе 1967 года « Приведите жаворонков и героев» , основанном на истории поселения в Сиднее, делает оспу (которую он описывает как болезнь, поражающую как аборигенов, так и европейцев) символом духовной болезни поселения. [59]
Вспышки 1830-х и 1860-х годов вполне могли начаться раньше и продолжаться дольше, чем показывают письменные записи. Например, Доулинг предпочитает относить вспышку 1830–31 годов к 1828–1832 годам. [33] Также возможно, что если вспышка 1789 года ознаменовала первоначальную инфекцию, то более поздние вспышки были вспышками заболевания, которое теперь имело постоянное эпидемическое присутствие в какой-то части Австралии. [60]
Эти более поздние вспышки не обязательно были той же болезнью, что и вспышка 1789 года, но они связаны с ней определенными аргументами. В 1831 году хирург Джон Мэйр сообщил, что несколько его информаторов считали, что многие аборигены с уже существующими рубцами, предположительно от оспы, не заразились текущей эпидемией. [61] Таким образом, спор между хирургами Мэйром и Басби (см. ниже) о том, была ли вспышка 1830–1831 годов оспой или ветряной оспой, может иметь последствия и для эпидемии 1789 года.
Вспышка или вспышки 1860-х годов не всегда рассматривались как такой важный эпизод в «истории поселений», однако они привели к довольно высокому уровню смертности, и снова подавляюще среди аборигенов. [62] Как и две предыдущие вспышки, эти зафиксированы как быстро распространявшиеся, но на этот раз гораздо более широко. Обычно считается, что они проникли в Австралию с тропического севера, а затем распространились на юг и запад по большей части континента. [63] [64] Если это была оспа, как принято считать, то их быстрое распространение может поддержать тех, кто утверждает, что вспышка 1789 года также могла быть оспой, занесенной в северную Австралию из Индонезии в 1780-х годах, а затем переданной по суше в Сидней. [65] Однако Кэмпстон отмечает, что врач Северной территории в 1906 году озадачил его тем, что исторические записи о вторжении оспы с севера и ее распространении на юг вплоть до «центральной Австралии» несовместимы с тем, что оспа не вела себя подобным образом в его время, и добавил: «Никакого удовлетворительного объяснения не существует». [66] Кармоди и Хантер, которые утверждают, что вспышка 1789 года была ветряной оспой, не комментируют конкретно эти более поздние вспышки, но они отмечают, как общий принцип, что «ветрянка примерно в пять раз более заразна, чем натуральная оспа [...] и, следовательно, быстрое распространение по всей стране более вероятно для ветрянки. [67]
Вакцину против оспы начали производить в Австралии в 1917 году, а в 1932 году началась иммунизация населения. [68] Последний зарегистрированный случай оспы в Австралии был в 1938 году . [69] Вакцинация против оспы прекратилась в 1980 году [ нужна ссылка ] после того, как в 1979 году оспа была сертифицирована как ликвидированная во всем мире.
Теория о том, что оспа впервые попала в северную Австралию из Индонезии, вероятно, с торговцами и рыбаками из Макасан , а затем достигла южной Австралии по торговым путям аборигенов, была основным конкурентом теории «привезена/выпущена британцами» и теории ветрянки. Хронологически, полученные дебаты, как кратко изложено ниже, имели тенденцию развиваться скачкообразно, причем сторонники каждой из трех основных теорий часто создавали новые версии своей собственной теории, отвергая при этом как неправдоподобные последние версии двух противоположных теорий.
Ученые-медики, такие как сэр Эдвард Стерлинг и сэр Джон Клеланд, опубликовали ряд книг и статей между 1911 и 1966 годами, предполагая, что оспа прибыла в Северную Австралию из азиатского источника, [70] гипотеза, которую более поздние ученые обычно связывали с контактом Макасара с Австралией . Хотя в городе Макассар на Сулавеси в 1789 году были случаи оспы, нет никаких сообщений о том, что она происходила до этого периода. Однако оспа уже давно присутствовала на других островах Юго-Восточной Азии — возможно, еще в 4 веке, по словам вирусолога Фрэнка Феннера . [71] Вспышки оспы происходили на островах Индонезийского архипелага на протяжении всего 18 века. [72] К ним относятся, например, крупные эпидемии в султанате Тидоре (на Молуккских островах) в 1720-х годах, в султанате Банджар (Южный Калимантан) в 1734, 1750–51, 1764–65 и 1778–79 годах; и на юге Суматры в 1750-х, 1770-х годах и в 1786 году. Макассаны имели контакты с этими территориями как напрямую, так и косвенно (через иностранных торговцев и захватчиков). [73]
Теория макассанцев также была среди тех, которые рассматривал в своей работе 1914 года «История оспы в Австралии с 1788 по 1908 год» директор Австралийской карантинной службы доктор Дж. Х. Л. Кампстон . [74] Кампстон был менее уверен в более ранних вспышках, но утверждал, что теория макассанцев лучше всего объясняет источник и маршруты вспышек 1860-х годов. [75]
Профессор Ноэль Батлин , продвигая свою альтернативную теорию о том, что оспа была выпущена в 1789 году около Сиднея, отверг теорию Макассана. В 1983 году он утверждал, что, хотя рыбаки Макассана могли «высадить вирус на австралийском материке на каком-то этапе, их возможности сделать это были ограничены». [76] Он утверждал, что крайне маловероятно, что этот вирус должен был быть занесен из залива Карпентария, чтобы совпасть с первой крупной вспышкой «всего через пятнадцать месяцев после высадки первого флота». Кроме того, он утверждал, что фактор времени, связанный с плаваниями макассанцев (более семи-восьми недель), тип судов, ограниченная возможность контактов между аборигенами и рыбаками, отсутствие одежды как носителя и тот факт, что вирус разрушается или значительно ослабевает при контакте с соленой водой, делают теорию макассанцев крайне маловероятной: «[инфицированные] макассанцы либо погибли бы, либо полностью выздоровели бы задолго до того, как достигли залива Карпентария». [77] Поэтому он считал более вероятным, что в 1789 году вирус каким-то образом вырвался из наборов для вакцинации, которые несли хирурги Первого флота. [78]
В 1986 году CC Macknight, авторитет в области многовекового взаимодействия между коренными австралийцами и народом Макассара ( Сулавеси , позже часть Индонезии), не согласился и возродил теорию о том, что оспа была завезена в Австралию моряками Макассара, посетившими Арнем-Ленд . [79] В 1993 году Butlin, по-видимому, раскаялся в своей прежней уверенности в том, что передача через Макассар невозможна, написав, что оспа «безусловно была завезена в некоторые части северной Австралии и, возможно, более широко из Макассарских праусов». [80]
В своей книге 2002 года «Невидимые захватчики » историк Джуди Кэмпбелл — по совету Феннера — рассмотрела сообщения о болезнях среди аборигенов с 1780 по 1880 год, включая эпидемии оспы 1789–90, 1830-х и 1860-х годов. Кэмпбелл утверждает, что доказательства, в том числе содержащиеся в этих отчетах, показывают, что, хотя многие болезни, такие как туберкулез, были завезены британскими колонистами, этого не было в случае с оспой. Она утверждает, что предположения о британской ответственности, высказанные другими историками, основывались на скудных доказательствах, в основном на простом совпадении, что эпидемия 1789–90 годов была впервые замечена у аборигенов вскоре после основания первого британского колониального поселения. [81] Кэмпбелл вместо этого утверждает, что маршрут передачи эпидемий 1860-х годов с севера на юг (который, как правило, согласуется), также применялся и в более ранних. Она уверена, что все три случая были вызваны оспой. [82]
Кэмпбелл отмечает, что флотилии быстроходных рыболовных судов макассанцев, движимые муссонными ветрами, достигли Австралии, пробыв в море всего десять-пятнадцать дней, что вполне соответствует инкубационному периоду оспы. Количество людей, путешествующих во флотилиях, было достаточно большим, чтобы поддерживать оспу в течение длительных периодов времени без ее «выгорания». Макассанцы проводили до шести месяцев, ловя рыбу вдоль северного побережья Австралии, и аборигены имели «ежедневный контакт с островитянами. Аборигены посещали прау и лагеря, которые гости разбивали на берегу, они разговаривали и торговали...» [83] Она также отмечает, что Батлин, писавшая в 1983 году, «не осознавала, что аборигены были «великими путешественниками», которые распространяли инфекцию на большие расстояния [...]». Она считает, что оспа распространялась через их обширные социальные и торговые контакты, а также аборигенами, спасавшимися от болезни. [84] Кэмпбелл также цитирует британского историка Чарльза Уилсона , который ссылался на «медицинскую микробиологию», не соглашаясь с Батлином относительно происхождения вспышки 1789 года, и «сомневался в его оценках ее демографического воздействия», а также «историка Первого флота Алана Фроста , [который] также не соглашался со взглядами Батлина». [85]
Два сторонника гипотезы преднамеренного высвобождения, Крейг Мир (2008) и Майкл Дж. Беннетт (2009) оспорили гипотезу Кэмпбелла о макассанах, по крайней мере, в отношении вспышки 1789 года. [86] [87] Однако Макнайт вновь вступил в дебаты в 2011 году, заявив: «Подавляющая вероятность должна заключаться в том, что она [оспа] была завезена, как и более поздние эпидемии, [макассанскими] трепанаторами на северном побережье и распространилась по континенту, чтобы попасть в Сидней совершенно независимо от нового поселения там». [88] В 2013 году Макнайт предположил, что «существенный контакт» между макассанскими трепанаторами и аборигенами в Северной Австралии начался «около 1780 года», что делает появление болезни около Сиднея в 1789 году вполне правдоподобным. По его мнению, для региона Сиднея это было «совершенно нетронутое полевое событие без влияния предыдущих эпидемий». [89]
Независимый ученый Кристофер Уоррен (2014) в расширенном изложении своего довода о том, что оспа была преднамеренно выпущена Королевской морской пехотой в 1789 году, отверг идею о том, что эпидемия 1789 года возникла в Макассаре. [90] Он утверждал, что не было никаких доказательств крупной вспышки оспы в Макассаре до 1789 года; [91] что не было никаких торговых путей коренных народов, которые могли бы обеспечить сухопутную передачу из Арнемленда в Порт-Джексон; [92] что теория макассанцев противоречит устным традициям аборигенов; [93] и что 1829 год был самой ранней точкой, когда имелись возможные доказательства того, что макассары были источником вспышки оспы. Макнайт, отвечая в The Canberra Times 18 декабря 2021 года и снова 29 декабря 2021 года [94] на письмо Кристофера Уоррена от 15 декабря по поводу «Дебатов об оспе», [95] заметил, что «многие подобные исторические вопросы являются суждениями о вероятности и требуют полного прочтения всей соответствующей литературы», но сказал, что альтернативная теория Уоррена о преднамеренном заражении Королевской морской пехотой «весьма, весьма вероятно, ошибочна».
Те, кто пытается идентифицировать «оспу» или «ветряную оспу» в ранних колониальных документах Австралии, сталкиваются с трудностями. Эти термины, возможно, не имели тогда своего современного значения. Сегодня микробная теория болезней широко известна и принята в научных кругах. Теория различает инфекционные заболевания по микроскопическим патогенам, которые их вызывают. Когда один и тот же патоген вызывает различные эффекты, современные медицинские исследователи часто предполагают, что разные популяции имеют разную степень иммунитета. Однако хирурги до второй половины девятнадцатого века реже рассматривали такую возможность, потому что, когда они диагностировали «болезнь», они определяли синдром , набор симптомов или «расстройств», а не патоген». [96] Для английского врача Ричарда Мортона, писавшего в 1694 году, «ветрянка» была просто разговорным термином для «наиболее доброкачественных» (т.е. наименее вирулентных ) форм оспы. [97] Таким образом, по словам двух современных вирусологов, «ветрянка ( Varicella ) путалась с оспой до 1800-х годов, когда обе болезни стали лучше поняты». [98] Однако они отмечают, что полезные лабораторные тесты для различения инфекций натуральной оспы и ветряной оспы (косвенно, по их воздействию на образцы тканей) не были доступны до 1890-х годов. [99]
Хотя все группы населения, по-видимому, подвержены риску заражения оспой, [100] некоторые имеют значительный иммунитет к вирусу ветрянки; а среди европейцев ветрянка часто вызывает просто кратковременную, но болезненную болезнь раннего детства. Тем не менее, ранние хирурги не могли полагаться на ее обычно более мягкие симптомы, чтобы отличить ее от оспы. Одна из причин заключается в том, что сама оспа была изменчивой. Даже когда ее вызывала Variola major (более смертоносный из двух видов «истинной» оспы), оспа все еще имела по крайней мере четыре различных «проявления» с очень разными уровнями тяжести и смертности. [c]
Только в середине двадцатого века, когда врачи смогли с уверенностью различать вирусы Variola и Varicella , поведение ветрянки можно было полностью отличить от оспы. Теперь мы знаем, что она гораздо более заразна, чем оспа; [10] что она на самом деле может быть смертельной, [102] особенно в эпидемии нетронутой почвы (термин, введенный в медицину только в 1970-х годах); и что она более опасна для взрослых, чем для детей [103] (обратная сторона оспы). [104] Напротив, оспа, которая распространяется в основном «воздушно-капельным путем», чаще всего передается после умеренно длительного тесного контакта, обычно в помещении. [105] Мы также знаем, с 1888 года, что вирус ветрянки остается в организме постоянно и может снова вспыхнуть во время стресса или недоедания в виде « опоясывающего лишая » [106] с инфекционными пустулами. Поэтому нетрудно объяснить, как этот вирус попал в колонию, поскольку практически каждый взрослый колонист неосознанно являлся его носителем. [107]
Однако вирусология 20-го века также усложнила картину, введя различие между двумя типами «истинной» оспы. Variola major , более распространенный и более смертоносный вариант, теперь отличался от Variola minor , также известного как Alastrim . Alastrim был менее тяжелым и в среднем гораздо менее смертоносным, с уровнем смертности, приближающимся к 1% — т.е. до 30 раз ниже, чем смертность от Variola major, составляющая 25%-30%. До появления электронного микроскопа велись споры о том, следует ли называть alastrim «оспой» и относится ли он к роду Variola . Так, Дж. Х. Л. Кампстон и Ф. МакКаллум в своей работе 1923 года « История оспы в Австралии 1909-1923 » отметили, что в настоящее время во всем мире ведутся дебаты об «исключительно доброкачественной форме заболевания» и что в этих дебатах «уницисты желают видеть в аластриме просто проявление натуральной оспы; [но] дуалисты упорствуют в том, что это особый вид, автономный и независимый». [108] Тот факт, что эти два вируса в конечном итоге оказались тесно связанными, а также тот факт, что заражение одним из них, как считалось, давало пожизненный иммунитет к другому, привели к тому, что со временем оба вируса были классифицированы как вирус натуральной оспы и названы натуральной оспой.
Однако возможность того, что Variola minor может иметь гораздо менее серьезные последствия для населения «девственной почвы», чем ветряная оспа ( Varicella zoster ), усложняет интерпретацию исторических отчетов. Если, например, считается, что смертельная эпидемия 1789 года была Variola major , то есть некоторая вероятность того, что менее смертельная эпидемия 1830-31 годов «обостренной» ветряной оспы (диагностированной хирургом Джорджем Басби в 1831 году) [109] может быть не ветряной оспой и не продолжением эпидемии 1789 года, а ранней, не связанной с ней вспышкой Variola minor . [110]
Феннер утверждал в своих дебатах 1985 года с Хингстоном (описанных ниже), что общее мнение неспециалистов о том, что болезнь 1789 года была оспой, «убедительно, поскольку все, кто был на Первом флоте, хорошо знали оспу»; но Кармоди предположил, что использование губернатором Артуром Филлипом слова «оспа» вместо «ветрянка» может просто означать, что он признал вспышку 1789 года вирулентной. [111] Еще в 1767 году британский врач Уильям Геберден представил ученую работу «О ветряной оспе » Королевскому колледжу врачей Лондона. [112] В ней он предположил, что оспа и ветрянка являются отдельными синдромами, и что выздоровление от одного не дает иммунитета к другому. Тем не менее, несмотря на то, что существуют отдельные иммунитеты, врачам в течение некоторого времени было трудно отличить случаи ветрянки от более легких приступов (или, возможно, легких рецидивов) оспы. (Однако современная медицина считает, что оспа не рецидивирует.) [113]
Точка зрения Гебердена в конечном итоге возобладала и была осторожно поддержана Дэвидом Крейги в 1836 году в его влиятельном труде «Элементы практики физики» . [114] Тем не менее, Крейги отметил близкое сходство ветрянки с натуральной оспой, «с которой она всегда считалась родственной, с которой она, вероятно, имеет тесную связь и с которой ее часто путали». [115] Неизвестно, читали ли хирурги 1789 года (которые не были врачами с университетским образованием, а получили квалификацию через ученичество) [112] статью Гебердена или что они о ней думали.
Однако пятнадцать лет спустя главный хирург Томас Джеймисон был убежден, что оспа и ветрянка — это отдельные заболевания. В 1804 году он опубликовал в The Sydney Gazette публичное предупреждение против многочисленных недавних ошибочных идентификаций ветрянки как оспы неподготовленными с медицинской точки зрения поселенцами. Джеймисон называет эту путаницу «ошибкой, которую могут легко усвоить те, кто не знаком с натуральной оспой: поскольку я самым положительным образом утверждаю, основываясь на своих личных знаниях за последние десять лет, что ни одного случая последней болезни в этой стране не было». [116] Должны были быть и похожие предупреждения, особенно в контексте эпидемии 1830-х годов, против доверия неспециалистам в определении оспы. Кэмпстон цитирует замечания Басби в его отчете Боумену от 1831 года, а также других наблюдателей девятнадцатого века, включая историков Г. В. Расдена [117] и Родерика Фланагана [118] , а также доктора медицины Джорджа Беннета, которые предполагают или утверждают, что симптомы или шрамы ветрянки или «врожденной оспы» в этот период часто ошибочно принимались немедицинскими наблюдателями за настоящую оспу. [119]
Кэмпстон также цитирует нескольких авторов, которые, зная о низком уровне вакцинации в некоторых частях Нового Южного Уэльса, выражают удивление тем, что предполагаемая оспа так редко передавалась от аборигенов европейским взрослым или детям. Фланаган, например, находил крайне странным, что в 1831 году на севере Нового Южного Уэльса «не было ни одного случая, когда инфекция передалась белому населению поселения». [120]
Такие предупреждения не всегда считались актуальными историками вспышки 1789 года. Например, Крейг Мир в 2008 году написал: «очевидно, что они [аборигены] умерли от вируса оспы, поскольку люди Первого флота узнали оспу, когда увидели ее». [121] Фрэнк Феннер в своем предисловии к «Невидимым захватчикам» (2002) утверждал (как и в более ранних дебатах с Хингстоном), что «первые поселенцы и исследователи были хорошо осведомлены о симптомах оспы по личному опыту... так что их комментарии по таким вопросам надежны». Джуди Кэмпбелл в своем предисловии к « Невидимым захватчикам» настаивает, что «в письмах и журналах Первого флота не было ни одного несогласного голоса. Никто даже не упоминал ветрянку, и все без исключения современники, которые знали оспу, говорили, что она была причиной обширных вспышек». На самом деле Уоткин Тенч, среди прочих, был более осторожен, ссылаясь на «пустулы, похожие на те, что вызываются оспой», в то время как Мэйр в 1831 году утверждал лишь, что «большинство» [т. е. большинство] опытных непрофессиональных наблюдателей согласились с тем, что текущая вспышка была вызвана оспой. [122]
Ко времени вспышки 1830–1831 годов среди хирургов колонии (как описано ниже) было достигнуто общее согласие относительно того, что ветряная оспа и натуральная оспа являются отдельными заболеваниями, но велись жаркие споры о том, с каким именно заболеванием они имеют дело.
В 1831 году губернатор поручил Джону Мэру, талантливому молодому полковому хирургу, недавно прибывшему в район Батерста, расследовать эпидемию 1830-1831 годов. Мэр отправил тревожные новости о том, что это почти наверняка была оспа. [123] Мэйр отметил, что болезнь «по своим симптомам больше напоминала оспу, чем любую другую болезнь, с которой мы знакомы», добавив, что уровень смертности варьировался «от одного из трех до одного из пяти или шести, но мог бы быть меньше», если бы у пациентов был кров и медицинская помощь. (Это низкие показатели смертности от оспы, и они значительно ниже 50% смертности, которую Филлип и Беннелонг оценили для вспышки 1789 года.) Мэйр также заметил, что вакцинация, по-видимому, контролировала ее, поскольку «три чернокожих, которые были успешно вакцинированы, хотя и в равной степени подверглись заболеванию, избежали заражения». [124] (Партия сыворотки коровьей оспы, позволяющая провести настоящую вакцинацию , была доставлена в Сидней в 1804 году, через шесть лет после успешного эксперимента Дженнера в 1796 году; и при официальной поддержке она была довольно широко распространена.) [125]
Однако Джордж Басби, хирург, отвечающий за больницу Батерста, опроверг диагноз Мэйра. [126] Басби, поддержанный старшим хирургом колонии Джеймсом Боуменом, сообщил губернатору, что вспышка, по-видимому, была ветряной оспой. [127] [126] Басби также сообщил, что, когда он осмотрел двух мужчин-аборигенов, он не был уверен в своем диагнозе; но позже, когда он увидел полное течение болезни во время лечения европейца, который заразился этой болезнью от своего соседа-аборигена, который умер от нее, он предварительно диагностировал ветрянку, или, по его словам: [126] [127]
[В]арицелла, проявляющаяся в более тяжелой форме, чем это обычно принято считать, но никоим образом не имеющая злокачественного [т. е. смертельного и неудержимого] характера, и вряд ли при обычных обстоятельствах комфорта и внимания, достижимых в цивилизованном обществе, окажется фатальной более чем в нескольких случаях.
Басби также заметил: [127]
Все, кто имел возможность оказать им [аборигенам] помощь, единогласно свидетельствуют, что в каждом случае, даже в самом худшем, когда им давали немного соли и немного еды, такой как чай или молоко, защищали от непогоды, они, без исключения, выздоравливали.
Басби не предполагал разницы в иммунитете между аборигенами и европейцами. Он приписывал более высокую смертность аборигенов кочевым условиям жизни и ненадлежащему уходу. [126] [127]
Доктор Дж. Х. Л. Кампстон в своей объемной работе 1914 года «История оспы в Австралии 1788–1908 гг. » [128] подробно цитировал аргументы Басби, хотя, по-видимому, и не принимал их во внимание. [129] Тем не менее, Кампстон заметил, что повторяющейся темой в его «Истории» («часто повторяющаяся история должна быть рассказана снова») [130] были длительные дебаты в австралийских медицинских журналах между врачами, которые, как и Басби, настаивали на том, что случай или вспышка были тяжелой ветряной оспой, а не натуральной оспой, против ортодоксальной точки зрения, что если болезнь оспы сама по себе вызывает смерть, то это должна быть оспа — точка зрения, в отношении которой он процитировал « Медицинский словарь» Ричарда Куэйна 1882 года : «ни один врач не зарегистрировал смертельный случай ветряной оспы». [131] Кампстон склонялся ко второй точке зрения: «Общеизвестно, что ветряная оспа очень редко бывает смертельной». [132] Однако он сразу же приводит статистику, что в Виктории между 1857 и 1910 годами 70 смертей были приписаны ветряной оспе, а 27 — натуральной оспе. Он комментирует, что такие частые дебаты и путаница «заставляют задуматься, в какой степени официально зарегистрированные вспышки оспы отражают реальную заболеваемость». Он также замечает, что, за исключением случаев, описанных Мэйром и Басби, «нет определенных записей о существовании оспы среди европейцев в Новом Южном Уэльсе до [...] 1874 года». [133]
Питер Доулинг в своей книге 2021 года « Смертельный контакт» отмечает, что губернатор и совет приняли совет Басби и Боумена. [134] Однако Доулинг отвергает диагноз Басби, утверждая, что симптомы европейского пациента были такими, которых следовало ожидать при рецидиве оспы («вторичный приступ заражения вирусом оспы», что, по словам Доулинга, возможно, когда более раннее заражение было Variola minor , а не Variola major ). [135] Здесь Доулинг вступает в конфликт с Кэмпбелл, которая считает, что все вспышки оспы до 1890-х годов были Variola major , но он разделяет ее вывод о том, что Басби ошибался. Он индексирует свой отчет под заголовком «Басби, Джордж (доктор)... ветряная оспа, неправильный диагноз». [136]
Доулинг упоминает, что вспышка убила двух европейцев в семьях, которые приютили больных аборигенов. Он также упоминает, что Мэйр отметил, что вспышка 1831 года была более опасна для взрослых, будучи «в основном фатальной для взрослых и стариков, редко для детей», [61] [124] — картина, которую современные медицинские авторитеты описывают как типичную для вспышек ветрянки, но не натуральной оспы. [137]
Мнения о докладе Мэйра и его достоверности по сравнению с Басби продолжают разделять современных историков. Хилари М. Кэри и Дэвид Робертс в своем исследовании вспышки 1830-х годов в 2002 году утверждают, что [138]
Мэйр — главный авторитет в области непосредственного воздействия эпидемии, хотя ценность его наблюдений серьезно ограничена. Он не ездил в отдаленные районы, предпочитая собирать отчеты из различных местных источников. . . Более того, к тому времени, когда Мэйр отправился в Батерст в начале октября 1831 года, кризис уже миновал.
Напротив, Джуди Кэмпбелл в своей книге «Невидимые захватчики» , также опубликованной в 2002 году, принимает рассказ Мэйр. Она неоднократно критикует Басби (которому в 1830 году было 33 года) как слишком молодого и неопытного, чтобы распознать оспу, даже когда ее симптомы были очевидны для пожилых поселенцев. [139] Доулинг в своей книге «Смертельный контакт» (2021) занимает промежуточное положение между этими двумя точками зрения, полагая, что диагноз Мэйр был верным, хотя он признает, что Мэйр прибыл «слишком поздно, чтобы своими глазами увидеть болезнь среди вираджури», и зависел от «очевидцев». [140]
Спустя сто пятьдесят четыре года после дебатов Мэра с Басби, в феврале 1985 года, в Медицинском журнале Австралии одновременно произошел обмен письмами . [12] Профессор Фрэнк Феннер опубликовал статью об искоренении оспы. [141] Ричард Хингстон, врач, столкнувшийся со смертельной эпидемией ветрянки в сельской местности Папуа с симптомами, «клинически похожими на оспу», похвалил статью; но он отчитал Феннера за то, что тот намекнул, что вспышка 1789 года была оспой:
Все согласились с отсутствием оспы у европейцев, как до, так и после прибытия в колонию. Матрос Supply заразился ею [вспышка 1789 года] от аборигенов, но он был североамериканским индейцем. Европейцы считают ветрянку тривиальной детской болезнью, но она проявляется совсем иначе у населения без предшествующего иммунитета. [...] Ветряная оспа у членов Первого флота, вероятно, не была бы зарегистрирована по той же причине, по которой она не заслуживает освещения в печати сегодня. Та же самая инфекция, переданная аборигенам, не была бы распознана из-за ее иного клинического течения.
Феннер в своем ответе признал, что Хингстон был прав: «Ветряная оспа — возможный альтернативный диагноз эпидемии 1789 года среди аборигенов восточной Австралии... но я поддерживаю более распространенное мнение, что болезнь была натуральной оспой». Он также признал, как отмечено выше, что «мы никогда не можем быть уверены, была ли вспышка 1789 года вызвана натуральной оспой или ветряной оспой». Однако Феннер выдвинул ряд аргументов, которые, по его мнению, если не по отдельности, то в совокупности оправдывали его поддержку теории натуральной оспы.
Один из них включает доказательства того, что эпидемии 1789 и 1830–1831 годов были одной и той же болезнью. Феннер процитировал отчет Мэра о том, что вспышка 1830–1831 годов была оспой, и связал это с сильным подозрением Мэра, что аборигены со шрамами от гораздо более старой эпидемии (возможно, как предположил Феннер, 1789 года) теперь могут быть невосприимчивы. Однако более поздние исследования Доулинга (в частности, ярого сторонника теории оспы) [142] , по-видимому, ослабляют этот аргумент. Доулинг обнаружил, что Мэр прибыл слишком поздно, чтобы наблюдать какие-либо активные случаи заболевания. [123] Более того, как упоминалось выше, местный хирург Джордж Басби не согласился и диагностировал ветрянку.
Доулинг также признает важность мемуаров вице-губернатора Дэвида Коллинза и цитирует отрывки из них, которые могут свидетельствовать против двух других предположений Феннера: что в колонии не было достаточной концентрации детей, чтобы выдержать вспышку ветряной оспы, и что не было достаточного контакта с аборигенами, чтобы колонисты могли заразиться от них оспой. [143] Однако дети, которых Коллинз упоминает как посещавших больных аборигенов в 1789 году, не заразившихся этой болезнью, должны были родиться в Великобритании, и многие из них, возможно, уже были невосприимчивы к ветряной оспе.
Феннер также утверждал, что частые сообщения о рубцах у выживших предполагают оспу. Он признал важность «гигиены» в предотвращении заражения открытых пустул любой из этих болезней, но сказал, что даже в более поздних эпидемиях ветрянки среди сомалийских кочевников (чье состояние гигиены, по его оценкам, было, вероятно, «аналогично состоянию аборигенов в 1789 году») серьезные рубцы после ветрянки были очень редки: 2,4% случаев наблюдались через год после нападения, по сравнению с 85% от оспы. Однако, когда Кристофер Уоррен использовал вариант этого аргумента в « Бритве Оккама» в апреле 2014 года, Кармоди утверждал в ответ, что тяжесть вирусной атаки не может быть ретроспективно выведена из степени рубцевания, «отчасти потому, что было бы много бактериальной инфекции поражений кожи, которая ухудшила бы рубцевание». [144]
Дебаты в медицинском журнале в 1985 году не получили продолжения. «Поддержка» Феннером теории оспы была полезна ее сторонникам, но была ослаблена его явными заявлениями о том, что ветрянку нельзя исключить.
Однако некоторые сторонники оспы представили этот спор как сокрушительное поражение теории ветрянки. Кристофер Уоррен заявил, например, следующее: «История ветрянки — это старая теория, с которой уже разобрались. Она была выдвинута Ричардом Хингстоном в Australian Medical Journal в 1985 году и немедленно опровергнута ведущим вирусологом, профессором Фрэнком Феннером». [145] Уоррен также утверждал, что аргумент Феннера 1985 года о Мэйре является убедительным. [146] В 2021 году, когда Кармоди раскритиковала рецензента за предположение, что эпидемия 1789 года была оспой, она ответила: «Ричард Хингстон выдвинул теорию ветрянки в 1985 году, но ее опроверг вирусолог Фрэнк Феннер». [147]
Доулинг в своей докторской диссертации ANU 1997 года «Большая болезнь» [148] предложил новую версию замечания Феннера о том, что скудные данные означают, что «мы никогда не можем быть уверены», какая это была болезнь. Доулинг заявил: «Немного доказательств, которые у нас есть относительно эпидемии 1789 года в районе Сиднея, оставили некоторых историков и медицинских писателей (Crosby 1986; Cumpston 1914; Curson 1985; Hingston 1985: 278) с сомнениями относительно того, была ли это оспа». [149] Двадцать восемь лет спустя, в главе об оспе в своей книге 2021 года « Смертельный контакт » , Доулинг более решительно отверг теорию ветрянки. Он снова выразил восхищение Феннером и намекнул, что его собственные взгляды схожи с взглядами Феннера. [150] В кратком разделе под названием «Опровержение сомневающихся» [151] Доулинг не описывает аргументы и не упоминает имена Кампстона, Муди, Керсона, Хингстона, Кармоди, Форда, Райта и других, которые выдвинули теорию ветрянки; но он предлагает ряд аргументов против ветрянки. Они очень похожи на аргументы, которые Феннер использовал в своих дебатах с Хингстоном, но со значительным расширением некоторых пунктов, в частности аргумента о рубцевании. [16]
Еще одним осложнением является то, что поддержка Феннером гипотезы оспы, по-видимому, усилилась после 1985 года. Джуди Кэмпбелл в своей книге 2002 года « Невидимые захватчики» цитирует Феннера, который заявил (предположительно, в личном сообщении ей): «У меня нет ни малейших сомнений в том, что болезнь, описанная Мэйром, была оспой... существует так много признаков, характерных именно для оспы и ни для какой другой болезни» [152] .
Экспертное мнение Феннера, переданное Кэмпбеллом, может, по-видимому, разрешить спор в конце концов в пользу Мэра и оспы. Кэмпбелл считал так, написав, что отчет Мэра был «центральным для ретроспективной диагностики оспы аборигенов». [153] Однако некоторые осложнения остаются.
Хотя Кэмпбелл в своем предисловии благодарит Феннера (который написал предисловие) за его «щедрые советы» в те годы, когда она работала над книгой, она, похоже, не знает о его дебатах с Хингстоном или о некоторых пунктах, по которым Хингстон и Феннер пришли к согласию в 1985 году. Таким образом, она уверенно заявляет, что ветряная оспа «является легкой болезнью» и что «ветрянка никогда не убивала и не оставляла шрамов у своих жертв так, как это делала натуральная оспа». [154]
И предисловие Феннера, и предисловие Кэмпбелла ясно дают понять, что роль Феннера как вирусолога заключалась в консультировании по доказательствам, которые Кэмпбелл собрала из исторических документов. Он не обязательно читал и проверял все (или все части) цитируемых ею документов; и иногда он мог принимать ее заметки и ее исторические интерпретации на веру. Доулинг, который проверял, в своей книге 2021 года Fatal Contact исправляет или опускает некоторые утверждения Кэмпбелла, имеющие отношение к диагнозу.
Кэмпбелл была под впечатлением, что отчет Мэра от декабря 1831 года содержал его собственные наблюдения стадий активных случаев, которые он видел, утверждая во вступительной главе, что Мэр в 1831 году «видел активную оспу в районе Батерста». [155] Напротив, она утверждала, что Басби был одним из тех «молодых поселенцев», которые (в отличие от Мэра) никогда не видели оспы (из-за предполагаемого успеха вакцинации в Великобритании); и она заявила, что Басби и другие поэтому «не распознали оспу, когда увидели ее в 1831 году». [139] Она также подразумевала, что Басби был младшим хирургом, чье мнение должно иметь меньший вес, в то же время подразумевая, что Мэр (хотя его дата рождения, по-видимому, неизвестна, [156] и он имел только звание помощника полкового хирурга) был более опытным и заслуживающим доверия. [139]
Краткое предисловие Феннер подтверждает выводы Кэмпбелл о трех основных эпидемиях, которые она определяет как оспу. Его почти беспрецедентные знания о оспе как о (до недавнего времени) живой болезни делают его идентификацию списка симптомов Мэра 1831 года как признаков оспы чрезвычайно убедительной. Однако мы не знаем, какие из других исторических документов читал сам Феннер. У нас также нет полного текста документа или письма Феннера, из которого Кэмпбелл цитировал (с некоторыми опущенными словами) свой вердикт о списке симптомов Мэра. Мы не можем быть уверены, что Феннер знал, что большинство этих симптомов были собраны из вторых рук; и мы не знаем, что он сделал или сделал бы из другого подробного списка синонимов Басби. [157]
В целом мнение Феннера имеет вес; однако у сторонников гипотезы ветряной оспы есть основания усомниться в том, что Феннер счел бы список симптомов Мэра 1831 года столь же убедительным, если бы считал Басби сравнительно квалифицированным (а также находящимся в лучшем положении) для наблюдения за болезнью.
Кэмпстон в своей «Истории » 1914 года приводит множество медицинских обсуждений некогда распространенного термина «родная оспа». [158] Похоже, что для разных пользователей он означал разные вещи, но иногда звучит как «обостренная» ветряная оспа Басби. Главный хирург Джеймс Боумен в 1831 году не сомневался, что это была ветряная оспа. [153] Кэмпстон цитирует неназванного врача, который зафиксировал в медицинском журнале в 1846 году: [159]
До сих пор эта колония была свободна от оспы. Мы знаем, что болезнь, которая появилась и оказалась очень разрушительной среди коренных племен в разное время, как предполагается, является оспой, но нет никаких четких доказательств по этому поводу. Если бы это было так, было бы любопытно выяснить, как она попала к ним и как случилось, что она не распространилась на белое население, большая часть которого, должно быть, из-за отсутствия вакцинации, была так благоприятно расположена для ее приема. Состояние, известное под названием «туземная оспа», несомненно, является вариолоидным заболеванием, но больше напоминает тяжелую форму ветряной оспы [т. е. ветрянки], чем настоящую вариолу.
Первое четкое утверждение о том, что по крайней мере одной из крупных вспышек была ветряная оспа, возможно, принадлежит Басби в 1831 году. Кэмпстон показывает, что после этого в течение нескольких десятилетий и Басби, и Мэйр имели своих сторонников в медицинских журналах. [160]
В 1970-х годах росло понимание того, что патоген может стать гораздо более смертоносным, когда он впервые появляется среди «иммунологически наивного» населения. Это привело к повторному появлению теории ветрянки. Питер Муди в своей книге 1973 года « Здоровье аборигенов» заметил, что эпидемии нетронутых почв могут вызвать детскую болезнь, поражающую все возрастные группы одновременно. Он отметил, что ветрянка «в последние десятилетия» не представляла или больше не представляла особой опасности для аборигенов; но он утверждал, что, поскольку вспышка 1789 года обошла стороной европейцев, она могла быть особенно вирулентной формой ветрянки. [161] Аналогичные взгляды были выдвинуты предварительно Питером Керсоном в 1983 году, а затем более уверенно Хингстоном (1985) и Барри Райтом (1987).
В течение следующих 20 лет теория ветрянки упоминалась реже. Однако в 2010 году Джон Кармоди, профессор медицины, энергично подтвердил ее в программе Робина Уильямса « Бритва Оккама» на ABC Radio National . Кармоди утверждал, что эпидемия 1789 года не могла быть оспой и почти наверняка была ветряной оспой . [14] Он утверждал, что оспа, будучи гораздо менее заразной, чем ветрянка, не могла так быстро распространяться от племени к племени вокруг Сиднея (или от Арнем-Ленда до региона Сиднея); но если бы она существовала, она бы наверняка заразила некоторых европейских колонистов: «Если бы это действительно была оспа, я бы ожидал около 50 случаев среди колонистов». Кармоди сказал, что это привело бы к нескольким зарегистрированным случаям смерти, поскольку смертность от оспы составляет около 30%. Однако, по его словам, единственным неаборигеном, умершим во время этой вспышки, был моряк по имени Джозеф Джеффрис, который был зарегистрирован как «североамериканский индеец». [162] [163] Кармоди также заметил, что если бы вирус был оспой и произошел от прививочных банок хирургов, ему «пришлось бы пережить три лета до вспышки 1789 года».
Кармоди отметил, что ветряная оспа может нанести серьезный урон популяциям с низкой наследственной или приобретенной иммунологической резистентностью, и что она, безусловно, присутствовала в колонии. Относительно того, как оспа могла попасть в колонию, Кармоди позже сказал: «Нет абсолютно никаких доказательств, подтверждающих какую-либо из теорий, и некоторые из них являются фантастическими и надуманными». [164] [165] В ответ Кристофер Уоррен отверг предположения о том, что ветряная оспа вызвала эпидемию 1789 года, и что было бы фантастическим думать, что вирус оспы мог так долго выживать в высушенной корке. [166] [167] [168] Уоррен в 2008 году уже предположил, что Кэмпбелл ошибся, предположив, что высокие температуры могли бы стерилизовать британские поставки оспы. [169] Однако HA Willis (2010) в обзоре литературы, обсуждавшейся выше, одобрил аргумент Кэмпбелла. [170] В ответ Уоррен (2011) предположил, что Уиллис не принял во внимание исследования о том, как тепло влияет на вирус оспы, на которые ссылается ВОЗ . [171] Уиллис (2011) ответил, что его позиция подтверждается более внимательным прочтением отчета Фрэнка Феннера для ВОЗ (1988) [172] и пригласил читателей ознакомиться с этим отчетом в Интернете. [173]
Аргумент Кармоди на Science Show некоторое время не был поддержан научной статьей и был проигнорирован многими историками. Однако другой медицинский исследователь, работавший над болезнями среди аборигенов в раннюю колониальную эпоху (на этот раз не на Эоре, а на соседних группах на Северо-Западе), GE Ford, заявил в конце 2010 года, что он ранее и независимо пришел к выводам Кармоди: «В проекте, применяющем специализированное понимание болезней и эпидемиологии из моей собственной предыдущей профессиональной жизни в качестве патобиолога, я подтвердил, что оспа была не оспой, а ветряной оспой, занесенной в колонию в скрытой форме, позже известной как опоясывающий лишай ». Форд также сказал, что он «определил вероятного носителя-заключенного и способы, с помощью которых инфекция ветряной оспы распространилась среди населения». [174]
Однако Форд признает, что ни он, ни Кармоди не могут претендовать на приоритет этой теории, поскольку: «В 1985 году преподаватель «медицинской географии» Питер Керсон из Университета Маккуори представил убедительные исторические доказательства того, что болезнью была ветряная оспа». [175] Форд добавил, что на конференции в 1987 году археолог Барри Райт представил аналогичные аргументы и выводы. [176] Чтобы сохранить согласованность с более ранними историческими отчетами, Форд ссылается на «эпидемию оспы» 1789–1791 годов, но делает два слова из «оспы» и напоминает читателю, что, по его мнению, «оспа» в вопросе была «ветряной оспой, оспой, отличной от оспы». [177]
В докладе на конференции в феврале 2014 года по исторической демографии аборигенов Бойд Хантер из Австралийского национального университета присоединился к Кармоди, чтобы утверждать, что зафиксированное поведение эпидемии 1789 года исключает оспу и указывает на ветряную оспу. [178] В 2021 году Кармоди подытожил доводы против оспы: [179]
Реальность такова, что ни один из британских поселенцев не поддался этой болезни (особенно дети, которые особенно уязвимы для оспы), несмотря на то, что некоторые из них имели чрезвычайно тесный контакт с жертвами. Такой исход был бы невозможен, если бы болезнь действительно была оспой. Гораздо более вероятным диагнозом была бы ветряная оспа, которую практически каждый колонист носил бы в своей нервной системе как остаток детской инфекции. Когда некоторые из них, в стрессе повседневной колониальной жизни, заболевали «опоясывающим лишаем», дети заболевали ветряной оспой и затем передавали ее аборигенскому сообществу, которое, по всей вероятности, ранее не сталкивалось с этой болезнью.
Тем не менее, несмотря на согласие Форда и даже Феннера [180] с тем, что ветряная оспа в конечном итоге должна была проникнуть в колонию через опоясывающий лишай, а затем, скорее всего, быстро распространиться и оказаться фатальной для аборигенов, нет никаких веских доказательств того, что она действительно появилась к апрелю 1789 года. (Сохранившаяся часть журнала главного хирурга Джона Уайта свидетельствует о том, что к ноябрю 1788 года ее не заметили) [181] .
Также есть некоторое противоречие между сценарием Хингстона, в котором хирурги признали и проигнорировали детскую ветрянку как несущественную, и сценарием Кармоди. Кармоди сомневается, что хирурги в 1789 году считали, что существует различие между двумя заболеваниями, но подразумевает, что они, возможно, не заметили ребенка или детей, которые перенесли инфекцию ветрянки, от взрослого с опоясывающим лишаем, к детям аборигенов, с которыми они играли. [ 182] Не было создано никаких сохранившихся записей, которые упоминали бы «натуральную оспу» внутри колонии, хотя Тенч и другие ломали голову над тем, как она достигла аборигенов.
Однако та же сложность в документировании первого появления ветрянки в Австралии может также усложнить сценарии тех, кто совершенно уверен, что вспышка 1789 года не была ветряной оспой. Ветряная оспа, как согласились Феннер и Хингстон, является доказанным убийцей населения «девственной почвы», и ни один из экспертов, выступающих за оспу, еще не утверждал, что у аборигенов был иммунитет к ветряной оспе. Если всплеск смертности аборигенов в 1789 году нельзя отнести к появлению ветрянки, то первоначальное воздействие ветрянки на аборигенное население еще предстоит задокументировать. [183] Колин Татц в своей работе «Геноцид в Австралии: случайно или намеренно?» ставит ветрянку выше оспы, во главе списка основных «заболеваний, завезенных поселенцами», но не приводит подробностей. [184]
Тем не менее, Феннер в своих дебатах с Хингстоном в 1985 году приводит основания сомневаться в том, что ветряная оспа в 1789-1790 годах могла бы вызвать такие показатели смертности или рубцевания, которые предполагаются записями. [185] Распространенный обычай аборигенов жить голыми и иногда спать голыми на голой земле вокруг своих костров хорошо задокументирован, [186] и вполне мог ухудшить рубцевание, как предполагает Кармоди, из-за бактериального заражения открытых пустул. Тем не менее, поразительная статистика Феннера о смертельной эпидемии ветряной оспы, вызвавшей лишь 2,4% серьезных рубцов среди выживших, кажется потенциальной проблемой для объяснения эпидемии 1789 года ветряной оспой.
Грубая оценка губернатора Филлипа о 50% смертности гораздо больше похожа на оспу, чем на ветряную оспу, хотя и необычно высока для обеих болезней. Кармоди и Хантер ссылаются на «очень серьезную эпидемию» ветряной оспы во французском Камеруне в 1936 году, в которой погибло 19,3% клинических случаев, т. е. случаев, которые получили некоторое клиническое лечение; [42] и они сами оценивают вероятный уровень смертности среди аборигенов в 1789 году примерно в 30%. [187] Они признают, что это все еще «существенно ниже, чем большинство основанных на оспе предположений в исследовании Батлина». [188] Они утверждают, однако, что другие сопутствующие заболевания могли означать, что аборигены действительно страдали от «множественных эпидемий», за которые оспа с ее впечатляющими вспышками взяла на себя всю вину. [42] Эксперт по общественному здравоохранению среди аборигенов доктор Марк Венитонг отверг подобные аргументы, заявив в интервью ABC в 2021 году: «Это выглядело как оспа и действовало как оспа, а результатом были высокие показатели смертности, как от оспы». [17]
Скорость, с которой распространилась болезнь 1789 года, не обязательно доказывает, что это была ветряная оспа, поскольку неизвестные культурные факторы или поведение могли этому способствовать; и Доулинг говорит, что оспа была обычным явлением, становясь высококонтагиозной «в популяции девственной почвы». [189] Очень мало или ничего не известно о том, насколько поведение любой из этих болезней могло измениться в популяции аборигенов действительно «девственной почвы» в 1789 году. Неспособность заразить и убить европейцев остается самым явным аргументом в пользу того, что это была не оспа.
Однако некоторые сторонники теории оспы переворачивают этот аргумент, утверждая, что оспа не смогла заразить европейцев именно потому, что они уже были к ней невосприимчивы. [190] Кармоди и Хантер (2014) согласны, что те колонисты, которые перенесли оспу, теперь были невосприимчивы; но они утверждают, что эпидемическое поведение оспы в Британии с ее «впечатляюще постоянными» показателями заражения и смертности доказывает, что население в целом было далеко от иммунитета. Они подсчитали, что около половины колонистов, включая почти всех детей младшего возраста, были уязвимы. [191] Доулинг признает, что многие из примерно тысячи колонистов не были бы невосприимчивы к оспе, включая особенно детей. [46] Однако он сомневается, что был достаточный контакт с аборигенами. [46]
Признать «эпидемию оспы» 1789 года как результат ветрянки означало бы масштабную переоценку истории таких эпидемий. [192] Все предполагаемые эпидемии «оспы», зарегистрированные до 1800 года, особенно если они быстро распространялись и если они поражали ранее не подверженное воздействию население, можно было бы счесть более заразной ветряной оспой. Возможно, потребуется пересмотреть всю историю и эпидемиологию оспы в Америке. В Австралии также появились бы новые вопросы для исследования. Например, Кармоди и Хантер отмечают, что «разумно предположить, что ветрянка тогда [т. е. после 1789 года] относительно быстро распространилась по всему континенту из Порт-Джексона [Сидней], поскольку она имеет очень высокий уровень инфицирования». [193]
В Европе и Азии многие давние споры о природе прошлых эпидемий, таких как Черная смерть , предположительно были разрешены в двадцать первом веке с помощью ДНК-доказательств. [194] На сегодняшний день не было представлено никаких ДНК-доказательств относительно эпидемии 1789 года.
Хотя сам Первый флот не прибыл с известными носителями болезни, наблюдение эпидемии примерно через 16 месяцев после основания колонии привело к предположению, что сам флот завез эту болезнь в Австралию. Хирурги везли с собой запечатанные образцы высушенных оспенных струпьев для использования в вариоляции ; и некоторые историки предполагают, что болезнь позже была выпущена из медицинских складов хирургов, либо случайно (возможно, путем кражи), либо преднамеренно.
Вариоляция , форма прививки высушенным струпом оспы, была общепризнанной медицинской практикой вплоть до и даже после того, как процесс вакцинации от оспы (коровьей оспы) был успешно продемонстрирован Эдвардом Дженнером в 1796 году. Вариоляция была рискованной процедурой, поскольку реципиенты иногда умирали от полученной инфекции или передавали ее другим; тем не менее, во время серьезных эпидемий она, по-видимому, обеспечивала значительную защиту, возможно, потому, что пациент получал лишь небольшую инфекцию от высушенного струпа и впоследствии был невосприимчив. Таким образом, высушенный струпь оспы обычно хранился в стеклянных контейнерах как часть средств хирурга. [195] Успешная вариоляция производила одну локализованную отметину, называемую папулой, в месте заражения, поэтому хирурги обычно знали, были ли их образцы струпа все еще действительны. [196]
Нет никаких записей о хирургах, использовавших этот материал. Ни один из первых флотов не страдал от этой болезни во время путешествия, и с тех пор не было зафиксировано ни одного случая. Таким образом, внезапное появление оспы среди аборигенов было загадкой. Как уже упоминалось, Уоткин Тенч отметил, что следы на телах были «похожи» на следы, оставленные оспой. [197] Затем Тенч предположил, может ли болезнь быть коренной для страны; или она была занесена в колонию французской экспедицией Лаперуза годом ранее; пересекла континент с Запада, где ранее высадились европейцы; была занесена экспедицией Джеймса Кука ; или действительно прибыла с первыми британскими поселенцами в Сидней. «Наши хирурги вынесли вариолезную материю в бутылках», — писал он, «но делать вывод о том, что она возникла по этой причине, было бы предположением настолько диким, что не стоило бы и рассматривать его». [198]
Однако Доулинг находит доказательства того, что к 1830 году при содействии благонамеренных поселенцев многие аборигены, по-видимому, были либо вакцинированы (коровьей оспой), либо «инокулированы» (т. е. вариоляцией ) — метод, который, по-видимому, рисковал распространить либо оспу ( Variola major или Variola minor ), либо ее частично схожую ветряную оспу. [199] Аналогичным образом, учитывая частую путаницу между двумя заболеваниями, любая эпидемия, высвободившаяся из вариоляционных банок хирургов в 1789 году, могла быть ветряной оспой, а не натуральной оспой. Таким образом, теория ветряной оспы и теория преднамеренного высвобождения не обязательно противоречат друг другу. Однако большинство сторонников теории преднамеренного высвобождения предполагают, что эпидемия 1789 года была оспой.
В последующие годы несколько историков размышляли о путях, с помощью которых оспа могла попасть из Индонезии через торговцев из Макасана и оттуда по суше в южную Австралию. Однако в 1914 году доктор Дж. Х. Л. Кампстон , не исключая ни этой возможности, ни возможности того, что это была ветряная оспа, [200] выдвинул конкурирующую теорию о том, что оспа каким-то образом достигла Нового Южного Уэльса в 1789 году через британских поселенцев. [74] Он не верил, что заражение оспой могло остаться незамеченным, и поэтому считал, что «вариолезное вещество», упомянутое Уоткином Тенчем, «нельзя легкомысленно отбрасывать как возможный источник эпидемии. Это, по крайней мере, такая же вероятная теория, как и теория о заносе французскими моряками». [201] Однако Кампстон считал, что «этот вопрос никогда не может быть решен, если не будут обнаружены какие-либо до сих пор не обнаруженные записи». [202]
Эта теория была возрождена и расширена в 1983 году, когда профессор Ноэль Батлин , историк экономики, предположил: «возможно, а в 1789 году, вероятно, что заражение аборигенов было преднамеренным актом истребления». Батлин не уточнил, как вирус был выпущен, но (утверждая, что теория макассан/сухопутных войск неправдоподобна) он предположил, что наиболее вероятным объяснением появления оспы в 1789 году было то, что она была каким-то образом передана, путем кражи, несчастного случая или тому подобного, от струпьев, первоначально хранившихся в стеклянных контейнерах, которые нес всего один из семи медицинских офицеров на первом флоте. [78]
Несколько историков впоследствии упомянули эту возможность и обсуждали, было ли это более правдоподобным, чем передача по суше. Дэвид Дэй (2001) повторил аргумент Батлина и предположил, что члены гарнизона Королевской морской пехоты Сиднея, возможно, пытались использовать оспу в качестве биологического оружия в 1789 году. [203] Однако в следующем году Джон Коннор заявил, что теория Дэя была «несостоятельной». [204] Историк Генри Рейнольдс в 2001 году повторил заявления Батлина и написал: «одна из возможностей заключается в том, что эпидемия была намеренно или случайно выпущена кем-то в поселении в Сиднейской бухте». [205]
Однако возрожденные аргументы в пользу передачи по суше были выдвинуты Джуди Кэмпбелл в ее книге 2002 года «Невидимые захватчики» и Макнайтом (1986 и 2011). В 2010 году Х. А. Уиллис жаловался, что сторонники Батлина проигнорировали тот факт, что его исследование «ограничено периодом до 1850 года. Однако эпидемия 1860-х годов показывает, что оспа могла распространяться и распространялась по суше из северной Австралии». [206] В 1980-х годах также произошло возрождение конкурирующей теории ветрянки.
Независимый ученый Кристофер Уоррен (2007, 2014) стал ярым сторонником точки зрения, что оспа была намеренно выпущена из инокуляционных банок хирурга в качестве акта бактериологической войны. Это привело его к сложным дебатам с Феннером, Кармоди, Уиллисом и другими относительно того, могли ли эти образцы инокуляции быть достаточно защищены от тепла, чтобы оставаться жизнеспособными в апреле 1789 года. [207] Однако в 2014 году он изложил подробный аргумент о том, что колония в апреле 1789 года находилась в крайне слабом военном положении по сравнению с аборигенами, и предположил, что выпуск оспы был ответом на это одного или нескольких колонистов, возможно, без ведома губернатора. [208] Уоррен также процитировал историю из региона Балморал в Северном Сиднее, рассказанную в 2001 году ученым-аборигеном Деннисом Фоли: «По словам Фоли, [209] устная традиция аборигенов сообщала, что в Балморале были одеяла с красными отметинами, полосой слов или короной, и что те, кто брал одеяла, умирали ужасной смертью от огня под кожей и гноя тысячи гноящихся язв». [210] Уоррен предполагает, что скопления останков аборигенов вокруг Сиднея «соответствуют высвобождению оспы в Балморале и в заливе Ботани [к югу от Сиднея], при этом некоторые туземцы умирали, когда бежали на север и юг». [211] В 2021 году Уоррен утверждал, что «у британцев не было другого выбора, кроме как использовать оспу против местных аборигенов в 1789 году, потому что у них не было боеприпасов для своих мушкетов [...]». [212]
Признавая аргумент Кармоди и Форда о том, что ветряная оспа присутствовала на Первом флоте и могла стать заразной через опоясывающий лишай, Уоррен утверждал в своей статье 2014 года, что подозрительно, что в апреле 1789 года эпидемия оспы «была зарегистрирована среди племен аборигенов Порт-Джексона , которые активно сопротивлялись поселенцам из Первого флота». Когда радиопрограмма Ockham's Razor от 13 апреля 2014 года пригласила Уоррена повторно изложить эти аргументы, Кармоди кратко ответил в той же программе, заявив, что на самом деле не было «никаких веских медицинских доказательств» того, что вспышка 1789 года была оспой, и сказал, что образцы прививок хирургов были бы инертными к апрелю 1789 года.
Однако Уоррен и другие утверждают, что британцы уже использовали оспу таким же образом в Северной Америке: [213]
В восемнадцатом веке использование британскими войсками оспы не было беспрецедентным. Эту тактику продвигал майор Роберт Донкин. Она была инициирована генералом Джеффри Амхерстом в 1763 году, и одеяла и носовой платок, зараженные оспой, были розданы из Форт-Питта около Великих озер в Северной Америке.
В июне 1763 года во время войны Понтиака полковник Генри Буке приказал раздать оспенные одеяла делегации Делавэра, когда они осаждали Форт Питт . Однако тщательные исследования А. Р. Рао в 1960-х годах не нашли ничего правдивого в традиционном убеждении, что оспа может распространяться на расстоянии через зараженную одежду или постельное белье; [ 214] и есть независимые доказательства того, что попытка Буке, даже с очень свежим материалом от эпидемии оспы внутри их собственного форта, не увенчалась успехом. [215]
Аналогия с колонией Сиднея не идеальна, поскольку оспа долгое время была бедствием в Северной Америке, тогда как в Австралии британцы заражали свою новую территорию смертельной болезнью, от которой она (и ее новые колонисты) были свободны. Генри Рейнольдс прокомментировал в 2001 году: «Неудивительно, что это весьма спорное предложение. Если это правда, то оно явно подпадает под действие Конвенции о геноциде ». [216] Сет Карус из Национального университета обороны США [217] написал в 2015 году, что: «В конечном счете, у нас есть веские косвенные доказательства, подтверждающие теорию о том, что кто-то преднамеренно занес оспу среди аборигенского населения». [218] Однако Колин Татц в своей работе 2011 года «Геноцид в Австралии: случайно или намеренно?» отвергает как абсурдную идею о том, что британцы преднамеренно выпустили в Австралию болезнь, которой у них было так много оснований бояться. [219]
Некоторые историки, придерживаясь традиционного диагноза оспы, не дали однозначного ответа на вопрос о том, как она попала в регион Сиднея в 1789 году. В 2020 году профессор Генри Рейнольдс рассказал ABC, что то, как оспа могла попасть в Сидней, остается и, возможно, навсегда останется «настоящей загадкой». [220] Кроме того, в августе 2021 года историк Кассандра Пибус в рецензии на книгу Питера Доулинга 2021 года « Смертельный контакт: как эпидемии почти уничтожили первых людей Австралии » [221] [1] отвергла предположение о том, что оспа была преднамеренно выпущена из «вариолезного материала» хирургов, как «весьма косвенное», обратила внимание на «наблюдение Дэвида Коллинза о том, что единственным некоренным человеком, пострадавшим от этой болезни, был коренной американец», и предположила, что если болезнь была оспой, «то, скорее всего, она пришла от американских китобоев, которые приходили в Сиднейскую бухту и уходили из нее до и в течение 1788–1789 годов. Никто точно не знает». Доулинг, который не выдвигает идею китобойного судна, не удовлетворен никаким объяснением того, как оспа впервые попала в район Сиднея, написав в 2021 году, что: «ни один автор или теория в конечном итоге не возобладали над другими. Вопрос о происхождении эпидемии оспы 1789 года среди австралийских аборигенов остался нерешенным». [222]
Исторические войны в Австралии включают в себя морализированные или политизированные дебаты о несправедливостях, которые аборигены терпели от европейских поселенцев. Вероятно, что Исторические войны повлияли на обсуждения или исследования оспы в колониальную эпоху.
Тот факт, что три основные вспышки оспы поразили аборигенов, а не поселенцев, не был доказан как следствие чьих-либо преднамеренных или злонамеренных действий. [223] Тем не менее, некоторым аборигенам это кажется символом многочисленных несправедливостей и недостатков, от которых они пострадали, и (по мнению доктора Марка Венитонга) потенциально подозрительным. [17] Некоторые аборигены и их сторонники подразумевают, что, по их мнению, картина австралийской истории будет неполной, пока не будут найдены доказательства того, что вспышки оспы были каким-то образом преднамеренным заговором, придуманным британскими колонистами. [170] [224] И наоборот, некоторые сторонники теорий макассанов или ветрянки подразумевают, что они видят социальную ценность или историческую справедливость в исключении теорий заговора. Джуди Кэмпбелл, например, написала в своей книге «Невидимые захватчики» , что она надеялась способствовать примирению, ответив протестующему аборигену, который утверждал: «Вы дали нам оспу». [225] Профессор Кармоди сказал журналисту в 2013 году, что еще одной причиной для сомнений в том, что чума 1789 года была оспой, распространенной хирургами, было то, что он прочитал их сохранившиеся записи и: «Все они показались мне действительно этичными, и я просто не могу поверить, что кто-то из них мог так поступить». [226]
Не вызывает сомнений то, что ранние эпидемии «оспы» нанесли огромный вред аборигенам и оказали существенное влияние на баланс сил между ними и колонистами. Каждая из трех наиболее обоснованных теорий об эпидемиях может спровоцировать различную, но существенную моральную критику поведения поселенцев. Например, если бы теория макассанов была доказана и именно макассары, а не европейцы, привезли оспу в Австралию, все равно было бы верно, что именно поселенцы и сквоттеры из Европы воспользовались оспой (и другими новыми болезнями), чтобы захватить земли аборигенов. Однако, если бы можно было доказать, что британское колониальное поселение в 1789 году было облегчено сознательным актом бактериологической войны, мораль и законность колонизации Австралии были бы подвергнуты более серьезным сомнениям.