Divorce mill — это термин, используемый для обозначения юрисдикции , которую часто используют нерезиденты для быстрого получения развода . Временный переезд в другую юрисдикцию для получения развода называется миграционным разводом . [1] В первые годы существования Соединенных Штатов, после того как законодательные органы штатов предоставили судам полномочия выдавать разводы, в некоторых штатах были более мягкие законы о разводе, чем в других. Ищущие развода начали путешествовать в другие юрисдикции, когда требования их родного штата были слишком обременительными.
Одним из первых штатов, получивших репутацию фабрики разводов, стала Индиана, за ней последовали Иллинойс, Айова, территория Дакота и Невада. Когда штаты стали популярными направлениями для разводов мигрантов, многие граждане часто протестовали. В ответ некоторые штаты ужесточили свои законы о разводах и требования к месту жительства, что привело к тому, что лица, ищущие развода, переехали в другие либеральные юрисдикции.
Освещение в газетах жизни богатых и скандальных людей часто создавало у общественности впечатление, что в бюро разводов стекается гораздо больше людей, чем было на самом деле.
С 1776 по приблизительно 1850 год разводы предоставлялись законодательными собраниями штатов. По мере того, как росло бремя заявлений на развод, штаты начали устанавливать законы о разводе и передавать ответственность за предоставление разводов от законодательного собрания к судебным органам. [2] : ch.2
Законы о разводе в Соединенных Штатах сильно различались в 1800-х годах. В Нью-Йорке развод мог быть предоставлен только за супружескую измену, в то время как в соседнем Род-Айленде было перечислено десять правонарушений, за которые развод мог быть предоставлен, но требовалось 365 дней проживания. [3] Южная Каролина разрешала разводы только в течение шестилетнего периода в 1870-х годах. Более новые штаты и территории на западе часто имели разрешительные законы о разводе и более короткие требования к проживанию. [3] : xi
Миграционный развод в США практиковался с самых первых дней. Джеймс Кент писал:
...в течение многих лет после того, как Нью-Йорк стал независимым штатом, не существовало законного способа расторжения брака при жизни сторон, кроме как посредством специального акта законодательного органа. Эта строгость порождала общественные неудобства и часто вынуждала стороны, в случаях, когда развод был необходим и подходящим, в каком-то другом штате, прибегать к более легкому и определенному средству. [4]
Места стали фабриками разводов, объединив либеральные законы о разводе с короткими требованиями к проживанию. [5] После Гражданской войны юристы в Нью-Йорке рекламировали свою способность получать разводы в других штатах. [4] Ищущие развода, проживающие в штатах со строгими законами о разводе, начали пользоваться более мягкими законами в других штатах, временно переезжая. До 1850 года мигрантам, ищущим развода, предоставлялись разводы в Коннектикуте, Род-Айленде, Вермонте, Мэне, Пенсильвании и Огайо. [2] : 62 Индиана установила относительно короткие требования к проживанию и стала популярным местом для разводов в 1850-х годах, как и Иллинойс в 1860-х годах и Айова в 1870-х и 1880-х годах. [3] : xii Репутация фабрик разводов была сформирована больше из газетных сообщений и рекламы, чем из статистических данных. [2] : 102
Первым штатом США, который был назван фабрикой разводов, была Индиана в 1850-х годах, в которой в то время были мягкие законы о разводах. Мигранты могли легко получить временное место жительства. [5] В Индиане требовалось только заявление под присягой о том, что проситель был резидентом. [4] Indiana Daily Journal писала, что более 50 из 72 дел о разводе в округе Мэрион в 1958 году были поданы нерезидентами. [4] Легкость развода в Индиане критиковалась гражданами, включая духовенство и группы по правам женщин. Законодательный орган увеличил требование к месту жительства до одного года в 1859 году, однако Индиана сохранила свою репутацию фабрики разводов. Законодательный орган еще больше ограничил свои законы о разводе в 1873 году, положив конец легким разводам в Индиане. [2] : 65–66
Юта приобрела репутацию фабрики разводов в 1850-х годах после того, как в 1852 году статут Территории Юта предусматривал всеобъемлющее положение [a] в качестве основания для развода и требование о проживании, чтобы заявитель был «резидентом Территории или желал им быть», что позволяло разводиться в тот же день. [2] : 86 После 1878 года Юта отменила всеобъемлющее положение и увеличила требование о проживании до одного года. [4]
В 1867 году территориальный законодательный орган Территории Дакота установил требование о проживании в 90 дней и перечислил многочисленные причины для развода. Когда территория стала двумя штатами в 1889 году, оба штата сохранили основания для развода и требование о проживании в течение 90 дней. [2] : 98 Мягкое требование о проживании в сочетании с более легкой доступностью Южной Дакоты привело к тому, что она стала популярным местом для разводов с миграцией. [2] : 100 Су-Фолс, Южная Дакота , как узел нескольких крупных железнодорожных линий, стал известен как «Колония разводов». [3] : 13–14 Многие граждане, особенно духовенство, выступали против притока нерезидентов, желающих развестись. В 1893 году законодательный орган штата Южная Дакота продлил требование о проживании для развода до шести месяцев и требовал проживания в течение одного года, когда ответчик не мог лично получить документы. [3] : 110 Вместо этого ищущие развода начали переезжать в Северную Дакоту, где все еще существовало требование о проживании в течение трех месяцев. [3] : 117 Фарго, в частности, приобрел репутацию фабрики разводов к середине 1890-х годов. После нескольких лет дебатов Северная Дакота увеличила требование о проживании до одного года в 1899 году. [2] : 101
После того, как Дакота расширила требования к проживанию, юристы ввели требование о шестимесячном проживании в Вайоминге, и это место стало популярным для разводов, пока в 1901 году срок проживания в нем не был увеличен до одного года. [4]
Шестимесячный срок проживания в Неваде привел к тому, что Рино стал основным местом назначения для разводов мигрантов в начале 1900-х годов. Под давлением протестов законодательный орган продлил срок проживания до одного года в 1913 году, но отменил его в 1915 году под давлением бизнесменов. [2] : 136–137 К 1930-м годам срок проживания был снижен до шести недель. [3] : 225 Признавая, как и Невада, что развод мигрантов обеспечивает финансовые выгоды для штата, другие штаты в 1930-х годах стремились привлечь искателей развода: Айдахо, Арканзас, Вайоминг и Флорида. [6]
Миграционные разводы были распространены не только среди американцев. В 1900 году Фрэнк Рассел, 2-й граф Рассел , временно переехал из Англии в Лейк-Тахо, чтобы получить развод в Неваде, и немедленно женился снова. [b] [6]
В 1920-х годах более состоятельные американцы начали искать разводы в Париже. Около 300 американских пар получили французские разводы в 1926 году. Благодаря более строгому исполнению законов французские суды сократили поток американских иммигрантов, ищущих развода, и только 25 из них были удовлетворены американцами в 1934 году. [6]
Мексика , где развод мог быть оформлен за один день, стала популярной страной назначения. [3] : 227 туристических бюро предлагали пакетные «туры по разводам» в Мексику. Разводы по почте из Мексики, хотя иногда поддельные и, как правило, недействительные, если их оспаривают в американском суде, стали процветающим бизнесом. [6] Гаити и Гуам также стали известны как фабрики разводов. [7]
Принятие Калифорнией развода без вины в 1970-х годах быстро распространилось на другие штаты. К середине 1980-х годов миграционный развод был мотивирован желанием найти юрисдикцию, которая бы предоставляла наиболее благоприятные финансовые, имущественные и опекунские решения, а не искать юрисдикцию с более мягкими основаниями для развода, как раньше. [2] : 165
В отчете федерального комиссара труда за 1889 год было установлено, что люди, которые вступали в брак в одном штате и разводились в другом, составляли лишь около 20 процентов разводов. В отчете, принимая во внимание мобильную природу американского населения, предполагалось, что, возможно, от 3 до 10 процентов из этих 20 процентов можно отнести к миграционным разводам. [2] : 110 Сэмюэл Уоррен Дайк , основатель Лиги реформы разводов, пришел к выводу, что менее 10 процентов разводов были миграционными, на основе отчета за 1889 год. [8]
В 1932 году было подсчитано, что только 3–5 процентов разводов были связаны с миграцией. [6] Реклама, предоставленная богатым и знаменитым людям, которые хотели развестись в Неваде, создавала впечатление, что разводы, связанные с миграцией, были более распространены, чем это было на самом деле, поскольку в 1940 году в Неваде был зарегистрирован только 1 развод на 50 человек по всей стране. [2] : 138
Феликс Франкфуртер написал в особом мнении Верховного суда по делу Шеррер против Шеррера, 334 US 343 (1948):
На самом деле, есть только пять штатов, Арканзас, Флорида, Айдахо, Невада и Вайоминг, в которых развод можно легко получить, прожив менее года... На эти пять штатов пришлось всего 24 370 разводов в 1940 году, но 9% от общего числа разводов в стране... Количество разводов, выданных в Арканзасе, Айдахо и Вайоминге, достаточно мало, чтобы указать на нормальную частоту разводов среди их постоянного населения, и только несколько временных жителей пользуются их законами о разводах. Таким образом, Невада и Флорида привлекают практически весь бизнес по разводам нерезидентов. Тем не менее, в общей сложности в 1940 году было выдано всего 16 375 разводов, 6% от общего числа. [6] [9]
Число американцев, желающих развестись в Мексике, колебалось: [6]
По оценкам Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения США, в 1960 году было зарегистрировано 19 000 разводов, связанных с миграцией (не включая разводы, полученные в других странах), что составляет 4,8 процента от общего числа разводов по стране. [10]
Вопрос был в том, должен ли штат признавать развод, предоставленный другим штатом. Штаты имели право регулировать семейное положение своих граждан, но они также были связаны статьей 4 Конституции Соединенных Штатов . [2] : 139-140
Несколько дел, связанных с миграционными разводами, такие как Эндрюс против Эндрюса (1903), Хэддок против Хэддока (1906) и Уильямс против Северной Каролины (1942), дошли до Верховного суда США.
Эндрюс против Эндрюса касался имущества Чарльза Эндрюса и был подан его первой женой (Кейт) против его второй жены (Энни). Чарльз получил развод с Кейт в 1892 году после проживания в Су-Фолс более 90 дней, а затем женился на Энни восемь месяцев спустя. Он умер в 1897 году, и суд по делам о наследстве назначил Энни администратором его имущества. Кейт обжаловала решение, заявив, что развод в Су-Фолс недействителен. Верховный суд Массачусетса согласился, сославшись на закон Массачусетса 1835 года: [3] : 146–148
Если какой-либо житель этого штата отправится в любой другой штат или страну, чтобы получить развод по любой причине, которая имела место здесь, и когда стороны проживали здесь, или по любой причине, которая не разрешает развод по законам этого штата, развод, полученный таким образом, не будет иметь никакой силы или последствий в этом штате.
Верховный суд США поддержал решение суда Массачусетса. [3] : 146–148
В деле Хэддок против Хэддока суд установил, что местом жительства пары был Нью-Йорк, и, таким образом, развод, полученный мужем в Коннектикуте, мог быть отклонен судами Нью-Йорка. После этого решения некоторые суды низшей инстанции применили принцип супружеского домициля, установленный в этом деле, в то время как другие судьи основывали свои решения на требованиях к месту жительства, пока сторона не установила место жительства исключительно с целью получения развода. [2] : 140
В деле Уильямс против Северной Каролины Лилли Хендрикс и Отис Уильямс, оба вступившие в брак с жителями Северной Каролины, переехали в Лас-Вегас. После шести недель проживания в Неваде каждый из них получил развод. Затем Хендрикс и Уильямс поженились и вернулись в Северную Каролину, где их обвинили в двоеженстве и приговорили к двум годам тюремного заключения. Верховный суд Северной Каролины подтвердил обвинительный приговор, но Верховный суд постановил, что Северная Каролина должна полностью доверять указам Невады, отменив вердикт по делу Хэддок против Хэддока . Суд пересмотрел дело в 1945 году, и Северная Каролина заявила, что шесть недель в мотеле не являются действительным местом жительства, и суд постановил, что Северная Каролина не должна полностью доверять указам Невады, поскольку в Неваде не было установлено подлинное место жительства. [2] : 141–142