Государственное образование в Соединенных Штатах Америки обеспечивает базовое образование с детского сада до двенадцатого класса. Оно предоставляется бесплатно для учащихся и родителей, но оплачивается за счет налогов с владельцев собственности, а также общих налогов, собираемых федеральным правительством. Это образование является обязательным для штатов. После завершения этого базового образования выдается диплом средней школы в качестве подтверждения базовых навыков для работодателей. [1]
Самым крупным источником финансирования начального и среднего образования является государственная государственная помощь, за которой следуют местные взносы (в первую очередь налоги на имущество). [2] Государственная система образования предоставляет классы, необходимые для получения общего образовательного образования (GED) и получения работы или получения высшего образования. [3] Система образования может посчитать курсы более высокого уровня ненужными, поэтому исключает их из программы государственных школ. Несмотря на получение диплома, образование учащихся может быть ограниченным, и большая часть неблагополучного населения включает тех, кто проживает в городе или районе с низким доходом. Расовые и этнические меньшинства в основном составляют эту группу населения. Как говорит Козол в своей книге « Расовое неравенство» , школьная инфраструктура и окружающие районы играют большую роль в распределении финансирования. Часто учащиеся бросают учебу из-за отсутствия поддержки со стороны родителей или преподавателей школы. [4]
Согласно обзору экономической литературы Кирабо Джексона , существуют веские доказательства «причинно-следственной связи между ростом расходов на школу и результатами учащихся. Все, кроме одного, исследования, проведенные в нескольких штатах, обнаружили сильную связь между расходами и результатами, что указывает на то, что деньги имеют значение в среднем... устойчивость моделей в различных условиях является убедительным доказательством реальной положительной причинно-следственной связи между ростом расходов на школу и результатами учащихся в среднем». [5]
Национальный центр статистики образования сообщает, что примерно 80% финансирования школ в 2000-01, 2010–11, 2016-17 годах было направлено на зарплаты и льготы для сотрудников. Зарплаты сократились на 7%, а расходы на льготы увеличились на 6% с 2000-01 по 2016-17 годы.
Текущие расходы на одного ученика, зачисленного осенью в государственные начальные и средние школы, были на 20 процентов выше в 2016–2017 годах, чем в 2000–2001 годах ($12 794 против $10 675, оба в постоянных долларах 2018–2019 годов). Текущие расходы на одного ученика увеличились с $10 675 в 2000–2001 годах до $12 435 в 2008–2009 годах, снизились между 2008–2009 и 2012–2013 годами до $11 791, а затем увеличились до $12 794 в 2016–2017 годах.
Капитальные расходы на одного ученика в 2016–17 годах ($1266) были на 10 процентов ниже, чем в 2000–01 годах ($1412). Процентные выплаты по государственным долгам начальных и средних школ на одного ученика были на 22 процента выше в 2016–17 годах, чем в 2000–01 годах. За этот период процентные выплаты на одного ученика увеличились с $312 в 2000–01 годах до $415 в 2010–11 годах, прежде чем снизиться до $379 в 2016–17 годах (все в постоянных долларах 2018–19 годов). [1] [6]
По данным Министерства образования США, федеральное правительство вносит около 8% в финансирование государственных школ США. [7] Для финансирования оставшегося баланса на одного учащегося в системе государственного образования, государственные и местные органы власти уполномочены выделять деньги на образование. [8] Государство выделяет процент своих доходов от налога с продаж и подоходного налога на образование. Средства, которые выделяются на образование, определяются конституциями штатов, предложениями и приходящими должностными лицами правительства. По данным Национальной конференции законодательных органов штатов, штаты обеспечивают структуру, равенство, финансовую подотчетность, стабильность и поддержку государственным системам образования по каждому штату. Каждый штат различается уровнем поддержки, которую школы получают при реализации законодательства. [9]
Местное правительство выделяет средства на образование из доходов, полученных от налога на имущество и других усилий по сбору средств. Местные чиновники имеют возможность влиять на темпы изменения налога на имущество, который используется для финансирования местных расходов, включая образование. [10]
Из-за разного уровня доходов в разных штатах и в местных сообществах финансирование образования страдает от неравенства, когда некоторые сообщества имеют избыточное финансирование, а другие испытывают нехватку важных ресурсов для поддержки студентов. Согласно исследованию «Справедливость и достаточность финансирования школ», «большая часть текущих судебных разбирательств и законодательной деятельности в сфере финансирования образования направлена на обеспечение «адекватности», то есть достаточного уровня финансирования для предоставления адекватного образования каждому студенту в штате». [11] Существуют ключевые факторы, по которым штаты получают больше финансирования: зарплаты учителей, льготы для сотрудников, стоимость жизни, размеры классов и демографические данные. Например, в Юте самое низкое государственное финансирование из-за демографических данных и того факта, что штат Юта не может позволить себе увеличить средние расходы из-за своей огромной молодой демографической группы, которая составляет каждого пятого жителя, посещающего государственную школу. С другой стороны, в Нью-Йорке самые высокие расходы, двадцать тысяч на одного студента, включая зарплаты учителей, и стоимость жизни, которая значительно выше, чем в других штатах. [12]
Были люди, протестующие против изменения суммы финансирования, которую получают школы. Один судебный процесс, который длился с середины декабря 2021 года по настоящее время (март 2022 года), был начат Пенсильванской ассоциацией сельских и малых школ (PARSS) с целью увеличения суммы финансирования, которую правительство выделяет школам в Пенсильвании.
Поскольку доходы и налоговые поступления сильно различаются от района к району, текущая модель финансирования школ привела к огромному неравенству в финансировании, которое получают школы в разных частях одного штата. В первую очередь, школы в богатых районах получают больше финансирования по сравнению с теми, которые расположены в районах с низким доходом. В целом, эта модель представляет собой проблему для школ, расположенных в районах с низким доходом, поскольку показатели эффективности могут быть связаны с этим подходом к финансированию. Районы с низким доходом имеют сравнительно более низкие налоги на имущество и доход, следовательно, влияют на финансирование школ. Низкая успеваемость школ в районах с низким доходом имеет прямую причинно-следственную связь с низким доходом и налогами на имущество, следовательно, необходимо изменить подход к финансированию. Решением выявленной проблемы является равномерное распределение богатства, чтобы обеспечить лучшие модели финансирования для государственных школ. Дерисма (2013) утверждал, что «использование государственных налогов для финансирования государственного образования может создать ненадежность финансирования. Для начала, государственные налоговые поступления в основном формируются за счет подоходного налога и налога с продаж. «Доходы и доходы от налога с продаж не являются стабильными источниками и имеют тенденцию к снижению во время рецессии» (стр. 122). [13] Это утверждение показывает, что ненадежность финансирования в районах с низким доходом, вероятно, создаст неудобства для тех, кто живет в этих районах, и дети в школах сталкиваются с той же проблемой.
В среднем 8% доходов поступают из федерального бюджета, 47% — из государственных источников и 45% — из местных источников. [14] С 2008 года штаты сократили финансирование школ за счет налогов на 12%, что является самым значительным падением за всю историю. [15] Большинство целевых реформ финансирования школ проводились в ответ на постановления суда, часто из-за судебных исков. [16] Несмотря на некоторые усилия по улучшению финансирования школ, 60% школ сообщают, что их помещения нуждаются в ремонте. [17]
Финансирование школ в Соединенных Штатах неравномерно. Двадцать три штата направляют больше средств в свои самые богатые округа; Пенсильвания направляет на 33% меньше в свои округа с высоким уровнем бедности. [18] Только 1/5 часть штатов тратит больше денег на свои самые нуждающиеся школы, вдвое меньше, чем в 2008 году. [19] Несмотря на получение большего количества денег от федерального правительства, большинство округов со школами Title 1 получают неравное финансирование для персонала и еще меньше денег на расходы, не связанные с персоналом. [20] Учащиеся из числа меньшинств непропорционально страдают, поскольку белые ученики посещают школы с низким доходом 18% времени по сравнению с 60% времени для чернокожих и испаноязычных учеников. [21] В то же время, когда уровни финансирования упали и остались неравномерными, количество организаций по сбору средств для школ, таких как Ассоциации родителей и учителей , выросло на 230%, из 990 заявок, необходимых для доходов свыше 25 000 долларов, увеличилось на 300%, а общие доходы увеличились на 347,7% до 880 миллионов, и школьные округа с низким уровнем бедности получают гораздо больший уровень этих добровольных пожертвований. [22]
Недостаточное финансирование школ оказывает непропорциональное влияние на учащихся из семей с низким доходом и школ с высоким уровнем бедности. 14% учеников 4-го класса в бедных школах были на уровне или выше по чтению и 17% по математике, в то время как в школах с низким уровнем бедности более чем в два раза больше были на уровне или выше по чтению и 60% по математике. Кроме того, уровень окончания школ из семей с высоким уровнем бедности составляет 68% по сравнению с 91% в других школах, тогда как уровень посещения колледжей составляет 28% по сравнению с 52%. [23] Дети из семей с низким доходом отстают на целый год на 14, а общий разрыв в успеваемости между самыми богатыми и самыми бедными 10% вырос на 30-40% за 25 лет. [24]
Увеличение доходов школ на 10% приведет к среднему увеличению количества лет завершенного образования, увеличению будущих доходов на 7,25% и сокращению будущей бедности на 3,67% каждый год. Для учащихся с низким доходом последствия будут еще больше, поскольку объем завершенного образования увеличится почти вдвое, а будущие последствия включают в себя 9,5% более высокую заработную плату взрослых и 6,8% более низкие показатели бедности. 25% увеличение финансирования школ приведет к полной ликвидации разрыва в успеваемости между учащимися с низким и высоким доходом. [25] Повышение оплаты труда учителей не только приводит к повышению общего качества и эффективности работы учителей, но и снижает процент отсева из старших классов. [26]