Индекс цитирования социальных наук ( SSCI ) — это коммерческий индекс цитирования, продукт Clarivate Analytics . Первоначально он был разработан Институтом научной информации на основе Индекса цитирования науки . Индекс цитирования социальных наук — это многопрофильный индекс, который индексирует более 3400 журналов по 58 дисциплинам социальных наук — с 1985 года по настоящее время, и имеет 122 миллиона цитируемых ссылок — с 1900 по настоящее время. Он также включает в себя ряд из 3500 избранных статей из некоторых из лучших мировых научных и технических журналов. Он имеет ряд полезных функций поиска, таких как «поиск цитируемых ссылок», поиск по автору, теме или названию. [1] Хотя Индекс цитирования социальных наук обеспечивает обширную поддержку в библиографической аналитике и исследованиях, ряд ученых-академиков высказали критику, связанную с идеологической предвзятостью и его англоязычной издательской природой.
База данных цитирования SSCI охватывает около 3400 академических журналов по социальным наукам в более чем 50 дисциплинах . [2] Она доступна онлайн через сервис Web of Science за плату. База данных регистрирует, какие статьи цитируются другими статьями, и помогает во многих библиографических анализах. Список основных журналов предоставляет пользователям возможность искать журналы, которые были проиндексированы, с помощью простого пользовательского интерфейса, который позволяет пользователям выполнять поиск по автору, названию или цитированию. Индекс цитирования социальных наук был концептуализирован в 1961 году, когда основатель Института научной информации Юджин Гарфилд получил финансирование от Национальных институтов здравоохранения США . Он получил это финансирование для создания всеобъемлющего индекса литературы по генетике, также известного как Индекс цитирования генетики, хотя позже он стал известен как Индекс цитирования науки. Затем SSCI был создан в 1972 году Институтом научной информации и впоследствии в 2017 году перешел в собственность Clarivate. [3]
Филип Альтбах раскритиковал Индекс цитирования социальных наук за предпочтение англоязычных журналов в целом и американских журналов в частности, при этом значительно недопредставив журналы на неанглийских языках. [4] Такие ученые, как Джун Ичунь Лю, высказали схожую критику, заявив, что только два процента академических публикаций SSCI поступают из развивающихся стран, тем самым создавая искусственную важность в таких странах, как Тайвань. [5] Эта искусственная важность на Тайване считает все научные работы, опубликованные в SSCI, каноническими, а большинство других работ несущественными, что влияет на стипендии и финансирование других научных исследований. Лю предполагает, что это окажет некоторое влияние на исследования, проводимые учеными, значительно влияя на типы предметов исследований, в конечном итоге ограничивая объем академической работы. Подобно критике, высказанной Лю и Альтбахом, Юсуф Зия Олпак и Мухаммет Арикан обнаружили, что только 2,138% от общего числа опубликованных статей, проиндексированных SSCI, выражали переменную, связанную с Турцией, такую как область исследования или адрес автора. [6] Они также обнаружили только три статьи с высокой цитируемостью (0,707%), что говорит о слабой репрезентативности турецкой академической литературы и статей с турецким адресом. [6] В отличие от минимальной репрезентативности, они обнаружили, что Соединенные Штаты были указаны в качестве адреса в более чем половине индексированных статей в SSCI, однако они отмечают, что количество ученых, публикующих исследования в области социальных наук, возможно, является определяющей переменной. [6] Это говорит о том, что англоязычная природа SSCI влияет на количество неанглоязычных статей, а также на их импакт-фактор . Сравнивая средние цитирования турецких статей с другими неанглоязычными странами, Олпак и Арикан обнаружили, что среднее количество цитирований в Турции составило 6,653, в Тайване — 17,35, в Германии — 17,29, а в Испании — 12,77. Олпак и Арикан предполагают, что это связано с тем, что некоторые из 272 журнальных статей, перечисленных в списке, были удалены. [7]
Другой набор критических замечаний, выдвинутых в SSCI, был написан Джоном Б. Дэвисом. Он пришел к выводу, что «при оценке научной продуктивности отдельных лиц и отделов следует применять рейтинги с поправкой на воздействие, используя данные SSCI, с большой осторожностью». [8] Он также отметил, что исследования, приближающиеся к границам экономики, с меньшей вероятностью будут опубликованы в известных журналах, тем самым неправильно оценивая научную продуктивность относительно ориентации дисциплины. Также стоит отметить, что при анализе аналитики отчетов Journal Citation, касающихся Индекса цитирования социальных наук и Индекса цитирования науки , Лёт Лейдесдорф выразил трудности в анализе корреляций между дисциплинами в социальных науках по сравнению с естественными науками по многим причинам, включая методологию. Лёт высказывает следующее относительно методологии: «В отличие от естественных и биологических наук, социальные науки часто конструируют свой предмет как с точки зрения «что» они изучают, так и с точки зрения «как» изучаемый предмет должен быть проанализирован». [9] Лейдесдорф также отметил, что развитие специализированных кластеров невелико, признание на международном уровне ограничено, а также нестабильно.
Хотя есть некоторые критические замечания со стороны вышеупомянутых ученых, существуют противоположные взгляды на различные аспекты SSCI. Резко контрастируя с подмножеством социальных наук, область информационной науки стабилизировалась в подмножестве, обозначенном как « библиотечная и информационная наука » в течение последних двух десятилетий. [10] Он отмечает: «Соответствующий набор журналов виден в 2001 году и как фактор с 35 журналами, и как бикомпонент из 28 журналов. Две составляющие подструктуры библиотечной и информационной науки остались видимыми в этом представлении». [10] Он также отмечает в отдельном исследовании слияния Journal Citation Reports SCI и SSCI, что если журнал потенциально маргинален в одном контексте, добавление другого «может предоставить интересные перспективы относительно его положения в этой области и его функции в сети». [11] Реализованные в библиотечной и информационной науке институциональные репозитории ; Однако это единственное подмножество, в котором они перечислены, что имеет практическое значение для ученых, как отметили И-Пин Ляо и Цу-Жуй Ма. [3] Однако это не лишено своих решений, и если они будут реализованы в других подмножествах SSCI, Ляо и Ма предполагают, что это поможет дальнейшим академическим исследованиям в будущем.
Потенциал идеологической предвзятости в Индексе цитирования социальных наук классифицируется как потенциально опасный результат несколькими учеными, такими как Эрик Чан и Дэниел Кляйн . Аспекты Индекса цитирования социальных наук были тщательно изучены на предмет идеологической предвзятости, и были найдены доказательства, однако не окончательные. [12] В течение 2003 года, используя критерий последовательности и откровенности, Чан и Кляйн проанализировали менее четверти из доступных 1768 статей, опубликованных на предмет идеологической предвзятости. Они уточнили свой критерий последовательности и откровенности для республиканских статей, как «организация ориентирована на определенную идеологию, если, относительно нормы, она придерживается, выражает или поддерживает чувства этой идеологии». [13] Они, однако, обсуждают важность эталона «нормы», поскольку отмечают, что «хорошо установлено, что социал-демократические чувства доминируют в социальных и гуманитарных науках». [14] Они пришли к выводу, что Индекс цитирования социальных наук имеет довольно явный идеологический уклон в сторону статей «социал-демократов», однако можно утверждать и обратное из-за неравномерного количества социал-демократических журналов. [15]
Количество цитирований в академической работе обычно ассоциируется с качеством исследования, в то время как некоторые исследователи предполагают, что оно просто отражает влияние и видимость в индексе цитирования. [16] Используя различные количественные методы, Драган Иванович и Ю-Шан Хо разработали понимание направления направлений информационной науки и библиотечного дела в SSCI. Они задокументировали ряд тенденций и закономерностей, таких как: