Закон о фабриках 1847 года , также известный как Закон о десяти часах работы, был парламентским актом Соединенного Королевства , который ограничивал рабочее время женщин и молодых людей (13–18 лет) на текстильных фабриках до 10 часов в день. Практические аспекты управления текстильной фабрикой были таковы, что Закон должен был фактически установить такое же ограничение на рабочее время взрослых фабрикантов-мужчин.
Неправильная разработка означала, что для достижения этой цели потребовался последующий Закон о фабриках 1850 года, устанавливающий более жесткие ограничения на часы, в течение которых женщины и молодые люди могли работать. [ нужны разъяснения ] Закон 1847 года стал кульминацией длившейся почти пятнадцать лет кампании по внесению «Бюллетеня о десятичасовом рабочем дне»; великая радикальная причина того периода. Среди выдающихся сторонников и людей, связанных с Законом, - Ричард Остлер , лорд Эшли (он не был депутатом на сессии, когда Закон был принят), Джон Доэрти и сочувствующие ему владельцы мельниц, такие как Джон Филден . Самыми яростными противниками всех десятичасовых законопроектов были либералы «свободной торговли», такие как Джон Брайт ; экономические доктрины, которые заставили их возражать против искусственных тарифных барьеров, также побудили их возражать против правительства, ограничивающего условия, на которых мужчина может продавать свой труд, и распространить это возражение на женщин и молодежь. Карл Маркс , выступая на собрании Международной ассоциации рабочих в ноябре 1864 года, сказал об этом: «Эта борьба по поводу юридического ограничения рабочего времени с тех пор бушевала еще более ожесточенно; Законы спроса и предложения, образующие политическую экономию среднего класса, общественного производства, подчиненного предусмотрительному социальному контролю, формирующему политическую экономию рабочего класса. Таким образом, билль о десятичасовом рабочем дне имел не только большой практический успех, но и Победа принципа; это был первый случай, когда средь бела дня политическая экономия среднего класса позорно, смехотворно уступила политической экономии рабочего класса». [1]
Фабричный закон 1847 года предусматривал, что с 1 июля 1847 года женщины и дети в возрасте от 13 до 18 лет могли работать только 63 часа в неделю. Законопроект далее предусматривал, что с 1 мая 1848 года женщины и дети в возрасте от 13 до 18 лет могли работать только 58 часов в неделю, что эквивалентно 10 часам в день. [2]
Фабричный закон 1833 года установил восьмичасовой рабочий день для детей (в возрасте от девяти до тринадцати лет) и двенадцатичасовой рабочий день для «молодых людей» (от четырнадцати до восемнадцати лет), но его оказалось трудно обеспечить, и его попытки обеспечить образование миллионных детей потерпело неудачу. При вигском правительстве лорда Мельбурна Фокс Мол неоднократно готовил проекты законов о фабриках, которые должны были заменить Закон 1833 года и лучше решить эти проблемы, но виги так и не нашли политической воли и времени в парламенте для принятия нового Закона о фабриках. В более поздних законопроектах Мауле предлагалось сократить рабочее время для детей, чтобы обеспечить лучший доступ к лучшему образованию, но в остальном часы работы остались без изменений. Кратковременное движение в текстильных районах добивалось десятичасового рабочего дня для всех фабричных рабочих, что, по его мнению, могло быть эффективно обеспечено за счет сокращения рабочего времени для молодежи: лорд Эшли поддержал их дело.
Виги потерпели поражение на всеобщих выборах 1841 года , и сэр Роберт Пил сформировал консервативное правительство. Эшли дал понять, что он отказался от должности при Пиле, потому что Пил не взял на себя обязательство не выступать против десятичасового законопроекта; Поэтому Эшли хотела сохранить свободу действий по фабричным вопросам. [3] В феврале 1842 года Пил выразил явное несогласие с десятичасовым законопроектом, [4] и сэр Джеймс Грэм , министр внутренних дел Пиля, заявил о своем намерении продолжить работу над законопроектом, подготовленным Фоксом Молом, но с некоторыми изменениями. [5] В ответ на выводы Королевской комиссии Эшли провел через парламент Закон о шахтах и угольных шахтах, запрещающий трудоустройство женщин и детей под землей; [6] Эта мера была одобрена обеими передними скамьями, и Грэм заверил Эшли, «что правительство Ее Величества окажет ему всяческую помощь в проведении этой меры». [6] В июле было объявлено, что правительство не намерено вносить какие-либо изменения в Закон о фабриках на этой сессии. [7]
В 1843 году Эшли инициировал дискуссию о «лучших способах распространения преимуществ и благословений морального и религиозного образования среди рабочего класса...» [8] Королевская комиссия исследовала не только рабочее время и условия труда детей. но и их моральное состояние. Большое беспокойство вызывало их привычки и язык, но наибольшую озабоченность вызывало то, что «средства светского и религиозного обучения… настолько несовершенны, что во всех округах вырастает огромное количество детей и молодежи». без какой-либо религиозной, моральной или интеллектуальной подготовки; ничего не делается для того, чтобы привить им привычки к порядку, трезвости, честности и предусмотрительности, или даже для того, чтобы удержать их от порока и преступлений». [9] [а]
Государство не несло ответственности за предоставление образования, а сами рабочие классы не имели ни капитала, ни доходов для открытия и поддержки школ, дающих эффективное образование их детям. Через Тайный совет были доступны государственные деньги (грант на образование) для покрытия до одной трети (в принципе; в тяжелых случаях до половины) затрат на создание «эффективной» школы (дающей эффективное образование). ), где его не было. После отмены Закона об испытаниях и корпорациях многие недовольства несогласных были решены, пока правительство вигов не почувствовало себя политически неспособным идти дальше из-за растущей обеспокоенности (и негодования) англиканцев систематическим разрушением церкви. статуса Англии как национальной церкви (действительно, Грэм покинул правительство вигов и присоединился к консерваторам из-за своих возражений по этому поводу [12] : 115 ). Церковь и организованное инакомыслие относились друг к другу не как к коллеге, а в лучшем случае как к конкуренту, а зачастую и как к оппоненту (к которому правительство неоправданно благоволило). Следовательно, существовали две благотворительные организации, помогавшие созданию эффективных школ; Общество британских и иностранных школ по обучению рабочих и промышленных классов общества всех религиозных убеждений было внеконфессиональным [b] и, следовательно, пользовалось поддержкой несогласных. Его последствия для официальной церкви были отмечены анонимным современным американским комментатором [13]: «Не отклоняясь ни на волосок от» (своих провозглашенных принципов), «они своим простым негативным влиянием полностью ниспровергли бы (и это в недалеком будущем, если противодействующее влияние не применялось энергично) церковный истеблишмент как таковой; и сделать епископство в Англии тем, чем оно является в этой стране, одной из дюжины сект, все в зависимости от их влияния и от того, в какой степени их доктрины и обычаи будут быть принятыми по суждению, совести, образованию или прихоти своих собратьев». Такой результат не был бы нежелательным для несогласных; Чтобы предотвратить это, церковники основали конкурирующую организацию: исключительно Англиканское национальное общество по содействию обучению бедных принципам официальной церкви в Англии и Уэльсе . Его цель заключалась в том, чтобы «национальная религия стала основой национального образования и была первым и главным предметом преподавания бедным в соответствии с превосходной литургией и катехизисом, предоставляемыми нашей Церковью».
Поскольку Закон о фабриках требовал, чтобы фабричные дети посещали школу, фабричная инспекция была привлечена к проверке качества обучения, которое получали дети. «Британскую» и «национальную» школы они считали приемлемыми [c] , и очень немногие производители создали свои собственные фабричные школы эквивалентного качества; но были густонаселенные промышленные районы ( примерами были Олдхэм и Эштон-андер-Лайн ), где было мало или совсем не было эффективных школ. Ниже этих школ для несогласных могли располагаться дневные школы, связанные с местом их отправления культа – хотя в их местности их часто называли «британскими» школами, формально они таковыми не были, и в большинстве случаев качество предоставляемого образования никоим образом не было таким. сопоставимо. (Организация и дисциплина официальной церкви предотвращали любое подобное явление «неофициальных» национальных школ.) В остальном качество образования в целом было плохим.
Начиная с 1838 года Роберт Сондерс, (англиканский) фабричный инспектор Вест-Райдинга, пытался заинтересовать правительство планом улучшения образования фабричных детей в округе. Он не получил удовлетворительного ответа от правительства, но получил значительный интерес со стороны местного англиканского духовенства и Национального общества, с которым он обсуждал этот план. [14] (Похоже, он не пытался аналогичным образом привлечь к участию местное духовенство-нонконформист или Британское общество, чьи школы и подход к религиозному обучению он считал худшими. Похоже, он также не считал это упущение значимым; из консультаций О родителях фабричных детей он думал: «Многие отдали бы своих детей в школу, где прививали принцип Магомета или поклонение блокам и камням, не заботясь об этом, если бы плата за обучение была меньше». такая школа, чем в лучшей школе района. Исключения, к счастью, встречаются, но они редки»). [14] В декабре 1840 года Национальное общество обратилось к нему за советом о том, как центральная организация могла бы наилучшим образом дополнить местные усилия по образованию фабричных детей в округе. [16] В результате этого сотрудничества к концу 1842 года 940 детей, ранее посещавших фабричные школы, посещали национальные школы, расписание которых было составлено с учетом особенностей работы детей (которые в большинстве случаев были в результате Призыв Сондерса к владельцам фабрик работать полдня – как это было предусмотрено Законом о фабриках Фокса-Мола от 1839 года). конформисты), но в национальных фабричных школах они получили англиканское религиозное образование; ни один родитель не жаловался на это (но около 20 детей-католиков предпочитали католическую школу национальным школам ) . они будут управляться и контролироваться англиканцами, и религиозное образование в них по умолчанию будет таким же, как в национальных школах, но родители могут не допускать своих детей к специфически англиканским элементам (вместо этого отстраненные дети будут обучаться другим школьным предметам), таким образом получение внеконфессионального религиозного образования, соответствующего образованию в британских школах.
Дебаты по предложению Эшли были явно беспартийными. [8] Отвечая на этот вопрос, Грэм сказал, что, хотя проблема носит национальный характер, правительство на данный момент предложит меры только для двух областей образования, в которых государство уже принимало определенное участие; образование детей работных домов и образование фабричных детей. Меры, о которых он объявил, касались Англии и Уэльса; В Шотландии существовала устоявшаяся система приходских школ, управляемая официальной церковью, и это не вызывало особых разногласий, поскольку в Шотландии не было разногласий по доктринам, а только по вопросам дисциплины. Чтобы обеспечить создание эффективных школ там, где добровольные усилия не увенчались успехом, «положения об образовании» его Закона о фабричном образовании допускали создание трастовых школ. Они будут инициированы добровольными усилиями, и – как и раньше в случае эффективных добровольных школ – треть капитальных затрат может быть покрыта за счет государственного гранта; Грэм предложил, чтобы, кроме того, еще треть можно было покрыть за счет государственного займа, который будет погашен за счет плохих ставок. Эксплуатационные расходы такой школы будут покрываться за счет вычетов из заработной платы детей, разрешенных Законом 1833 года, дополненных сбором за оплату труда бедных. Попечителями будут англиканский приходской священник, двое его церковных старост и четыре попечителя (из которых предпочтительно двое должны быть владельцами мельниц), назначаемые магистратами. По умолчанию религиозное образование в этих школах будет англиканским, но родителям будет разрешено отказаться от обучения своих детей чему-либо конкретно англиканскому; если бы был реализован отказ, религиозное образование было бы таким же, как в британской школе. Как только в фабричном районе будет открыта трастовая школа, фабричные дети этого района должны будут предоставить справку о том, что они обучаются в ней или в какой-либо другой школе, сертифицированной как «эффективная».
«Положения о труде», составляющие вторую половину законопроекта, по сути, были возрождением проекта Фокса Мола; дети могли работать только утром или днем, но не одновременно. Было два существенных различия; рабочий день детей будет сокращен до шести с половиной часов, а минимальный возраст для работы на заводе будет снижен до восьми. Другие положения ужесточали штрафы и способствовали обеспечению исполнения.
Дебаты во втором чтении были проведены для конкретизации основных вопросов перед передачей в комитет. [17] Существовало значительное сопротивление составу попечителей, поскольку они не давали права голоса плательщикам налогов и передавали контроль над школой (и, следовательно, ее детьми) официальной церкви без каких-либо условий для члена-диссидента треста. см. честную игру. Критике подверглись также положения о назначении школьных учителей; в своем нынешнем виде они фактически исключили несогласных. По настоянию лорда Джона Рассела дискуссия носила умеренный характер .
За пределами парламента дебаты были менее умеренными; Возражения о том, что законопроект имел эффект укрепления церкви, превратились в возражения о том, что это была преднамеренная атака на инакомыслие, что его главная цель заключалась в нападении на инакомыслие и что Королевская комиссия намеренно и грубо оклеветала население промышленных районов, чтобы дать ложный предлог для нападения на инакомыслие. [18] На многолюдном митинге в Лидсе было сказано, что законопроект представляет собой «...не что иное, как новый Акт об испытаниях; фактически это была попытка навязать не только католические, но и протестантские ограничения; за счет всех классов несогласных... Если бы они однажды приняли эту меру, их свободе пришел бы конец; в тот момент они стали бы порабощенными; в тот момент они стали бы порабощенными; в тот момент они стали бы порабощенными священниками этой страны, Это был худший вид рабства, который только можно было вынести.Эти школы были созданы не для того, чтобы учить, а для того, чтобы отбросить их обратно в средневековье и уничтожить все, что было сделано достижениями образования за последние три столетия. [ 19] Подобные собрания прошли по всей стране, и их резолюции, осуждающие законопроект и призывающие к его отзыву, были поддержаны кампанией организованных петиций: на этой сессии Парламент получил 13 369 петиций против законопроекта в том виде, в котором он был разработан, с общим числом 2 069 058 подписей. [20] (Для сравнения, в ту же сессию было подано 4574 петиции за полную отмену хлебных законов , с общим числом 1 111 141 подписей. [21] )
Лорд Джон Рассел подготовил проекты резолюций, призывающих внести изменения в законопроект в соответствии с предложениями парламента; [22] внепарламентская оппозиция назвала эти резолюции неадекватными. [23] Грэм внес поправки в образовательные статьи, [24] но это только спровоцировало новый раунд митингов негодования [25] и новый раунд петиций (11 839 петиций и 1 920 574 подписей). [20] Затем Грэм отозвал положения об образовании: «Я надеялся, что можно будет получить согласие на схему национального образования, основанную на принципе преподавания Священных Писаний, без попыток привить особые принципы. В этой надежде я был совершенно разочарованный; я искал мира и встретил самое яростное сопротивление, поэтому я снимаю воспитательные статьи, хотя и делаю этот шаг с глубоким сожалением и с меланхолическими предчувствиями относительно прогресса образования» [26 ], но это не положил конец возражениям, [27] поскольку не восстановил полностью статус-кво в сфере образования; [28] действительно, требования Закона 1833 года к образованию теперь подверглись нападкам: Лидс Меркьюри заявил, что образование - это то, что люди могут сделать для себя «под руководством природных инстинктов и корысти, что бесконечно лучше, чем правительство могло бы сделать для них». [29] Следовательно, « Любое вмешательство правительства в принуждение к образованию неправильно » и имело неприемлемые последствия: «Если правительство имеет право принуждать к образованию, оно имеет право принуждать к РЕЛИГИИ!» [29] Хотя еще 17 июля Грэм заявил, что намерен принять законопроект на текущей сессии, [27] три дня спустя этот законопроект стал одним из тех, которые, как объявил Пил, будут отклонены на этой сессии. [30]
В 1844 году Грэм снова внес законопроект о принятии нового Закона о фабриках и отмене Закона о фабриках 1833 года. [31] Законопроект широко обошел вопросы образования, но в остальном во многом повторял «трудовые положения» законопроекта Грэма 1843 года, с той важной разницей, что существующая защита молодых людей (двенадцатичасовой рабочий день и запрет на работу в ночное время ) теперь распространилось на женщин всех возрастов. [32] В комитете лорд Эшли внес поправку к статье 2 законопроекта, которая определяла термины, используемые в последующих (основных) статьях; его поправка изменила определение «ночи» с 18:00 до 6:00 – после предоставления 90 минут для перерывов на обед можно было работать только десять с половиной часов; [33] это решение было принято девятью голосами. [34] По статье 8, ограничивающей продолжительность рабочего времени для женщин и молодежи, предложение об установлении двенадцатичасового рабочего дня было отклонено (тремя голосами: 183–186), но предложение лорда Эшли, устанавливающее ограничение в десять часов, также было отклонено. (семью голосами: 181–188). [35]
Голосование по этому законопроекту не проводилось по партийной линии, и этот вопрос показал, что обе партии раскололись на различные фракции.
Я никогда не припомню... более любопытного политического положения вещей, такого смешения партий, такого смешения оппозиций, вопроса, гораздо более открытого, чем любой другой вопрос, когда-либо существовавший, и все же не поставленный и не признанный таковым правительством. ; столько рвения, резкости и враждебности, столько упреков, брошенных туда и обратно. Правительство выдвинуло свою меру весьма позитивно и придерживалось ее с большим упорством; отвергая любой компромисс, их покинула почти половина их сторонников, и ничто не может превзойти их огорчение и боль из-за того, что их бросили. . . . Джон Рассел, проголосовавший за «десять часов» после всего, что он заявил в прошлом году, наполнил мир изумлением, а многих своих друзей — негодованием. . . . Оппозиция разделилась: Пальмерстон и лорд Джон разделились. Бэринг и Лабушер — другой. Это было очень странное дело. Некоторые голосовали, не зная, как им следует голосовать, и, вслед за теми, за кем они привыкли следовать, многие из тех, кто впоследствии голосовал против правительства, заявили, что, по их мнению, они были неправы. Мельбурн полностью против Эшли; все политические экономисты, конечно; Лорд Спенсер силен против него. [36]
Столкнувшись с этими противоречивыми голосами, а также рассмотрев и отклонив вариант компромисса в отношении некоторого промежуточного времени, такого как одиннадцать часов, [e] Грэм отозвал законопроект, предпочтя заменить его новым, который внес поправки, а не отменил Закон 1833 года. . [38] Поскольку определение ночного времени 1833 года не было изменено, пересмотренный законопроект не давал возможности переопределить понятие «ночь», а поправка лорда Эшли об ограничении рабочего дня для женщин и молодых людей десятью часами была сильно отклонена (295 против, 198 за), [39] было ясно дано понять, что министры уйдут в отставку, если проиграют голосование. [40] В результате Закон о фабриках 1844 года снова установил двенадцатичасовой рабочий день. [41]
Но – радикальный депутат предупредил правительство во время дебатов по статье 8 – моральный эффект первой победы Эшли никогда не может быть отменен никаким последующим голосованием:
... Могло ли какое-либо правительство предположить, что любой такой курс вернет чувства людей в прежнее русло или заставит их забыть то, что произошло прошлой ночью? Нет! народ не забудет этого, и правительству следует так не думать. Он считал совершенно неважным, в какую сторону повернуло сегодня вечером большинство, что касается судьбы Меры; потому что это уже было абсолютно решено, прежде всего правительствами и большинством. Теперь ни одно правительство не могло остановить принятие законопроекта о десяти часах работы. Во всех моральных смыслах это было такой же частью закона этой страны, как и любая часть мешающего ему законопроекта, который он держал в руке. [35] : c1402
Лорд Эшли представил законопроект о десятичасовом рабочем дне в 1846 году, но затем ушел из палаты общин. Второе чтение законопроекта Эшли 1846 года было предложено Джоном Филденом . Эшли был членом аристократии (он стал 7-м графом Шефтсбери после смерти своего отца), баллотировался от сельскохозяйственного избирательного округа ( Дорсетшир ) и подал в отставку, поскольку больше не мог поддерживать хлебные законы . Филден происходил из совершенно другой среды; он был членом парламента от Олдема , « хлопкового города» Ланкашира , и Джон Брайт описал его как выступающего против законопроекта как старшего партнера крупнейшего хлопкового концерна в Англии . [42] Он говорил на основе практического опыта; как он объяснил в своей брошюре 1836 года «Проклятие фабричной системы»:
Я хорошо помню, как меня устроили работать на мельницу моего отца, когда мне было чуть больше десяти лет; свежи в моей памяти и мои товарищи по работе и отдыху. Лишь немногие из них сейчас живы; некоторые умирают очень молодыми, другие доживают до того, чтобы стать мужчинами и женщинами; но многие из тех, кто выжил, умерли, не дожив до пятидесяти лет, и выглядели намного старше; . В течение нескольких лет после того, как я начал работать на мельнице, часы труда на наших работах не превышали десяти часов в день, зимой и летом, и даже при труде в эти часы я никогда не забуду той усталости, которую часто испытывал раньше. День закончился, и мы все беспокоились о том, чтобы освободиться от неизменного и утомительного труда, через который мы прошли, прежде чем мы сможем получить облегчение от таких игр и развлечений, к которым мы прибегали, освободившись от работы.
В его законопроекте предлагался годичный эксперимент с одиннадцатичасовым рабочим днем, а затем переход на десятичасовой рабочий день: Филден не исключал, что согласится на постоянное сокращение до одиннадцати часов, если в комитет будут внесены соответствующие поправки. В стране велась значительная агитация за законопроект о десятичасовом рабочем дне, и в парламент было подано больше петиций в поддержку законопроекта 1846 года, чем за отмену хлебных законов; однако законопроект был отклонен во втором чтении 193–203. [42] The London Standard представила анализ голосования (включая счетчиков голосов), который суммировал голосование трех партий (вигов и двух консервативных фракций) следующим образом: [43]
В течение месяца хлебные законы были отменены, администрация Пиля пала, и к власти пришла администрация вигов под руководством лорда Джона Рассела. [f] В кабинете Рассела были как сторонники, так и противники законопроекта 1846 года, и Рассел при первой же возможности заявил, что у правительства нет коллективного мнения по этому вопросу. [44] : c1184 В январе 1847 года Филден представил почти тот же законопроект, что и законопроект Эшли предыдущего года. [45] Большинство аргументов в дебатах во втором чтении 1847 года [46] [47] повторяли аргументы, высказанные в 1846 году, но было три новых:
Чтобы ответить на два аргумента, которые так часто приводили противники законопроекта 1846 года, в большинстве крупных текстильных городов Северной Англии были проведены собрания (всего двадцать одно): все они были очень посещаемы, и по каждому предложению принималось решение о том, что
Законопроект 1847 года был принят во втором чтении 195 голосами против 87 [47] и передан на рассмотрение комитета большинством в 90 голосов (190 за, 100 против). [50] В комитете решающее голосование за десять часов, а не за одиннадцать, было выиграно со счетом 144–66 [51] , и впоследствии законопроект был принят в третьем чтении со счетом 151 против 88. [52] Лорд Джон Рассел проголосовал за законопроект (в Report Он сказал, что считает одиннадцатичасовой законопроект более безопасным, но это не убедит его проголосовать против десятичасового законопроекта), [53] Сэр Роберт Пил против. [52] Лорд Джордж Бентинк , лидер консерваторов-протекционистов в палате общин, не голосовал в третьем чтении [52] , но во втором чтении [47] и на этапе отчета [53] он голосовал (как и в 1846 году) [42] проголосовал за законопроект, хотя в 1844 году он последовательно голосовал в течение 12 часов и против десяти. Общий лидер консерваторов-протекционистов лорд Стэнли заседал в палате лордов с 1844 года (и, следовательно, не голосовал по законопроекту 1846 года); в 1844 году он заседал в палате общин в качестве члена парламента от Северного Ланкашира и, как и Бентинк, голосовал двенадцать часов против десяти.
Вопреки твердому мнению большей части консервативной партии о том, что хлебные законы жизненно важны для процветания британского сельского хозяйства, они были отменены Пилем в результате агитации за свободу торговли, возглавляемой северными мельниками. Таким образом, сельскохозяйственный интерес Консервативной партии отрекся от Пиля (который выступал против дальнейшего сокращения рабочего дня) и расколол партию. Депутат-виг утверждал, что законопроект 1847 года был мотивирован помещиками, стремящимися отомстить фабрикантам, [53] но из вышеизложенного видно, что поддержка законопроектов о десятичасовом рабочем дне была относительно стабильной на протяжении всего времени; проект 1847 года был принят, поскольку оппозиция ему рухнула. За очень немногими исключениями, консервативные сторонники законопроекта о десятичасовом рабочем дне в 1847 году, как и Бентинк и лорд Джон Мэннерс, проголосовали за законопроект 1846 года и, с небольшими исключениями (включая Бентинка) [h] в течение 10 часов в 1844 году; хотя не все заявляли – как Мэннерс – о «отрадной убежденности в том, что они, английские джентльмены-тори, сохранили свою справедливую и историческую позицию; что, в соответствии с тем характером, к которому они когда-либо стремились, они вели борьбу за бедные против богатых, были соратниками слабых и беззащитных против сильных и сильных и в меру своих способностей пользовались властью, возложенной на них Конституцией, для защиты и защиты трудящихся. этой страны». [46] Однако хлебные законы, возможно, имели некоторый эффект: согласно анализу «Стандарта » , пятьдесят один консерватор-протекционист проголосовал за Пиля в 1846 году, но у него больше не было никаких претензий к их лояльности и к аргументу о том, что Закон о десятичасовом рабочем дне следует противостоять, потому что это разорило бы северных мельников, у которых теперь было меньше силы; многие воздержались в 1847 году, только четверо из пятидесяти одного, названного Стандартом, проголосовали против второго чтения законопроекта; [47] шесть против законопроекта, рассматриваемого в комитете. [50]
В Ланкашире и Йоркшире «Комитеты по сокращению рабочего времени», стремившиеся обеспечить десятичасовой рабочий день, были созданы фабричными рабочими еще до принятия Закона 1833 года. [54] Им удалось вызвать среди рабочих сильное чувство поддержки Закона о десятичасовом рабочем дне и обрести сторонников во всех классах общества.
Милорды, меры, предложенные для вашего принятия, возникли в совершенно иных кругах, чем в умах человека, столь мало заслуживающего внимания ваших светлостей, как я. Они зародились в переполненных вместилищах человеческого труда — они были разработаны на фабриках и в переулках, среди водоворота машин и в тех длинных рядах ночлежных домов, которые вырастают вокруг гигантских дымоходов Ланкашира и Йоркшира. Этот законопроект основан на суровом опыте мужа и отца. Из этого скромного, но, я уверен, с точки зрения ваших светлостей, не презренного семени, идея поднялась вверх в форме таких петиций, подобных тем, которые загромождали стол ваших светлостей. Люди с высшим образованием - люди, чья жизнь является одним из профессиональных и практических занятий филантропией, способствовали продвижению этой меры до слуха Законодательного собрания своими санкциями и своей защитой; врачи всех отраслей практики, священнослужители всех религиозных убеждений. Возникнув из такого источника, основанного на такой основе чувств и мнений, он преодолел немало трудностей, преодолевая сильную оппозицию, пока не получил одобрения влиятельной части кабинета министров и подавляющего большинства Палаты представителей. Палаты общин, и, получив такую поддержку и рекомендации, он дошел до стола Палаты Ваших Светлостей. [55]
Так называемое «десятичасовое движение», возглавляемое в основном членами англиканской церкви , сплотило общественную поддержку законопроекта. Этот акт поддержали многие различные группы, в том числе многие квакеры, рабочие и даже некоторые владельцы фабрик, такие как Джон Филден. [56] В поддержку этого дела было сформировано множество комитетов, и некоторые ранее созданные группы также оказали свою поддержку. Была выпущена статья «Защитник десяти часов и журнал литературы и искусства» [57], посвященная почти исключительно десятичасовому делу. Что особенно важно, был организован поток петиций в парламент и серия крупных общественных собраний в промышленных округах, на которых были приняты резолюции в пользу Закона о десятичасовом рабочем дне. [i] Оба эти аргумента свели на нет аргументы о том, что законопроект противоречит интересам и желаниям (лучших) рабочих, и оказали сильное моральное давление на парламент:
Народ заслужил эту меру. Они в течение многих лет просили парламент предоставить им законопроект о десятичасовом рабочем дне; и он считал, что манера, с которой они подняли этот вопрос, дает им право на самое благосклонное рассмотрение Законодательного собрания. Они стремились получить его самым мирным путем; они никогда не прибегали к жестоким агитациям, забастовкам или объединениям против своих работодателей. Они никогда не нарушали мира ни на одном из крупных собраний, посвященных этому вопросу; но их поведение всегда отличалось регулярностью и проявлениями лояльности. Поэтому принятие этого законопроекта было бы лишь актом справедливости по отношению к этим лояльным, миролюбивым и трудолюбивым людям. [58]
Через год после его принятия Карл Маркс назвал этот законопроект в «Манифесте Коммунистической партии» победой простых рабочих. [59]
«На общем собрании Ланкаширского центрального краткосрочного комитета, состоявшемся в доме г-на Томаса Уилкинсона, Red Lion Inn, Манчестер, во вторник вечером, 8 июня 1847 года, были единогласно приняты следующие резолюции.
- Этот Комитет глубоко благодарен распорядителю всех добрых даров за славный успех, который сопутствовал их усилиям по улучшению положения женщин и детей, занятых на фабриках, и искренне поздравляет своих коллег в добром деле мирного и конституционный характер агитации, а также триумфальное принятие законопроекта о десятичасовом рабочем дне в британском парламенте.
- Что сердечная благодарность этого комитета причитается и настоящим выражается от имени трудящихся Ланкашира досточтимому лорду Эшли за его ревностное и эффективное служение этому священному делу в течение четырнадцатилетнего периода постоянных последовательная и образцовая настойчивость в улучшении морального, религиозного и умственного состояния фабричных рабочих, стремясь обеспечить им часы досуга, которые можно было бы посвятить этой цели; и особенно за рвение и активность, проявленные им во время нынешней сессии парламента.
- Что наибольшая благодарность этого Комитета также выражается Джону Филдену , эсквайру, члену парламента, за честное, последовательное и прямолинейное поведение, которое он когда-либо осуществлял от имени своих более бедных соотечественников; и особенно за его усилия во время нынешней сессии парламента по доведению агитации за законопроект о десятичасовом рабочем дне до успешного результата.
- Этот комитет выражает свою сердечную благодарность досточтимому графу Элсмиру и лорду Фавершаму за их ревностные усилия по безопасному проведению законопроекта о десяти часах через Палату лордов.
- Этот Комитет глубоко признателен и выражает свою глубокую благодарность Дж. Бразертону, эсквайру. , член парламента, [j] Х.А. Аглионби , эсквайр, член парламента, К. Хиндли , эсквайр, член парламента, а также все те члены, которые выступали и голосовали за эту меру во время ее рассмотрения в Палате общин.
- Что этот комитет глубоко впечатлен благодарностью, которую они обязаны герцогу Ричмонду, епископам Оксфорда, Лондона и Сент-Дэвида, а также всем пэрам, которые выступали и голосовали за законопроект о десятичасовом рабочем дне.
- Этот Комитет выражает свои самые сердечные поздравления и искреннюю благодарность Джону Вуду , Ричарду Остлеру , У. Уокеру, Томасу Филдену и Джозефу Грегори, эсквайрам, а также преподобному Г.С. Буллу за их поддержку этого дела во времена, когда оно было непопулярным среди его сторонников; а также всем его друзьям и сторонникам вне парламента.
- Что этот Комитет с чрезвычайным удовлетворением рассматривает прошлую поддержку духовенства официальной церкви, а также тех служителей религии всех конфессий, которые когда-либо были среди сторонников этой меры, и искренне надеется, что они доживут до реализации этой меры. счастливые результаты, которые, как мы полагаем, были целью и объектом всех их благочестивых трудов в этом деле…» [61]
Седьмой граф Шефтсбери , известный в то время как лорд Эшли, был лидером Движения за фабричную реформу в Палате общин, сыграл обширную роль в проведении британской фабричной реформы в середине XIX века и был особенно ярым ее сторонником. Закона о фабриках 1847 года. Лорд Шефтсбери был евангелистом-англиканцем и депутатом-консерватором, который неустанно работал над трудовой реформой в Англии. Он был так или иначе ответственен за принятие почти каждого законопроекта о трудовой реформе с момента его вступления в парламент в 1826 году до своей отставки в 1847 году. Позже он продолжил реформу в Палате лордов . [62]
Ричард Остлер был стойким христианином, сыном ведущего методиста , но впоследствии церковником. Он вложил свои блестящие ораторские и писательские способности в дело фабричной реформы, уделив особое внимание десятичасовому движению. Остлер, которого иногда называли «Дантоном фабричного движения», был ведущим голосом реформ за пределами парламента. [63] Остлер был известен своей драматической риторикой и намеками на насилие в будущем, если ситуация ухудшится. В своем «Письме к тем фабрикантам, которые продолжают выступать против законопроекта о десятичасовом рабочем дне и которые нагло осмеливаются нарушить нынешний закон о фабриках», Остлер обратился к владельцам фабрик, которых он назвал «убийцами». В своем обычном стиле он написал: «Если должна пролиться кровь, пусть это будет кровь нарушителей закона, тиранов и убийц… детоубийство должно прекратиться». [64] Остлер был убежден, что реформа должна осуществляться либо законодательным путем, либо силой. [63] Однако к тому времени, когда был принят Закон о десяти часах, Остлер значительно смягчил свою риторику; [65] на политическом уровне зло, против которого он выступал, было значительно уменьшено благодаря существующему Закону о фабриках и усилению его соблюдения; на личном уровне он был глубоко тронут осознанием того, что его освобождению из долговой тюрьмы способствовали пожертвования тех, кто сильно отличался от его политики и его взглядов на фабричную реформу. После освобождения он относился к оппозиционно настроенным владельцам мельниц как к заблудшему и непредставительному меньшинству, а не как к злому.
Джон Филден родился квакером , но стал унитарием и был владельцем хлопчатобумажной фабрики из Тодмордена, который неустанно боролся за принятие Фабричного закона 1847 года. Филден взял на себя ведущую роль в борьбе за реформы еще до своего избрания в Палату представителей Палаты общин в 1832 году. После отставки лорда Шефтсбери в 1847 году обязанностью Джона Филдена стало следить за успешным принятием Фабричного закона 1847 года. Говорят, что никто не сделал больше для дела десятичасового движения, чем Джон Филден. [66]
Сразу же возникли трудности с соблюдением закона, поскольку владельцы мельниц использовали юридические лазейки, чтобы обойти его положения, а суды неохотно вмешивались, и лорд Эшли, например, в 1850 году пришел к выводу: «Закон о десятичасовом рабочем дне аннулирован. все сделано заново». [67] Дополнительные законы 1850 и 1853 годов, однако, видели десятичасовой лимит, установленный в текстильной промышленности, и без негативных экономических последствий, которых опасались его противники. [68]
После этого использование детского труда, безусловно, сократилось в викторианской Британии, хотя историки расходятся во мнениях относительно того, было ли это результатом действия закона, как можно предположить из отчета о фабричном преследовании, или просто побочным продуктом технологических изменений. [69]
«В большом зале ратуши состоялось многочисленное собрание фабричных рабочих и других жителей «Манчестера» с целью подачи петиции в парламент в пользу законопроекта о десятичасовом рабочем дне. Собрание было назначено на восемь часов. но задолго до этого часа комната была переполнена, и вся улица перед залом также была заполнена людьми, жаждущими войти... (На платформе было очень большое количество духовенства Установленной Церкви) , несколько городских хирургов и несогласные министры».
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )Для получения дополнительной информации о Законе о фабриках 1847 года и общей информации о фабричной системе в Великобритании в 19 веке: