История вигов (или историография вигов ) — это подход к историографии , который представляет историю как путешествие от гнетущего и темного прошлого к «славному настоящему». [1] Описываемое настоящее, как правило, совпадает с современными формами либеральной демократии и конституционной монархии : изначально это был термин для метанарративов, восхваляющих принятие Британией конституционной монархии и историческое развитие Вестминстерской системы . [2] Термин также широко применялся в исторических дисциплинах за пределами британской истории (например, в истории науки ) для описания «любого подчинения истории тому, что по сути является телеологическим взглядом на исторический процесс». [3] Когда термин используется в контекстах, отличных от британской истории, предпочтительнее использовать «историю вигов» (с маленькой буквы). [3]
В британском контексте историки-виги подчеркивают рост конституционного правительства , личных свобод и научного прогресса . [4] [5] Термин часто применяется в общем (и уничижительно ) к историям, которые представляют прошлое как неумолимый марш прогресса к просвещению. Термин также широко используется в истории науки для обозначения историографии, которая фокусируется на успешных цепочках теорий и экспериментов, которые привели к современным теориям, игнорируя при этом неудачные теории и тупики. [6]
История вигов заложила основу теории модернизации и последующего развертывания помощи развитию по всему миру после Второй мировой войны , которую иногда критиковали как разрушительную для ее получателей. [7] [8] [ нужна страница ]
Британский историк Герберт Баттерфилд использовал термин «история вигов» в своей короткой, но влиятельной книге «Интерпретация истории вигами» (1931). [9] Он получил свое название от британских вигов , сторонников власти парламента , которые выступали против тори , сторонников власти короля. [10]
Использование Баттерфилдом этого термина не было связано с британскими или американскими партиями вигов или вигизмом, а скорее было направлено против «историографической школы девятнадцатого века, которая восхваляла весь прогресс и привычно связывала протестантизм с либеральными взглядами на свободу». [11] Термины «виг» и «виггский» теперь используются широко, становясь «универсальными описаниями всех прогрессивных повествований». [2]
Когда в 1928 году Хэл Фишер читал лекцию в Рэли, он подразумевал, что «историки вигов» на самом деле были вигами (т. е. были связаны с партией вигов или ее либеральным преемником) и писали центристские истории, которые были «хорошей историей, несмотря на их энтузиазм по поводу гладстоновских или либеральных юнионистских дел»; при введении термин был в основном одобрительным, в отличие от более позднего использования Баттерфилдом, поскольку Фишер аплодировал «поучительной и просветляющей» истории Маколея. [ 12] К тому времени, когда Баттерфилд написал свою «Интерпретацию вигов» , он, возможно, бил мертвую лошадь: П. Б. М. Блаас в своей книге 1978 года « Непрерывность и анахронизм» утверждал, что сама история вигов утратила всю свою жизнеспособность к 1914 году. [13] Последующие поколения академических историков отвергли историю вигов из-за ее презентистского и телеологического предположения, что история движется к какой-то цели.
Целью написания книги 1931 года Баттерфилдом была критика чрезмерно упрощенных повествований (или «сокращений»), которые интерпретировали прошлые события в терминах настоящего с целью достижения «драматизма и кажущейся моральной ясности». [2] Баттерфилд особенно отметил:
Неотъемлемой частью вигской интерпретации истории является то, что она изучает прошлое в сопоставлении с настоящим. [14]
Баттерфилд утверждал, что такой подход к истории скомпрометировал работу историка несколькими способами. Акцент на неизбежности прогресса приводит к ошибочному убеждению, что прогрессивная последовательность событий становится «линией причинно-следственной связи », соблазняя историка не идти дальше в исследовании причин исторических изменений. [15] Сосредоточение на настоящем как цели исторических изменений приводит историка к особому виду «сокращения», выбирая только те события, которые кажутся важными с точки зрения настоящего. [16]
Он также критиковал его за модернизацию прошлого: «результатом [истории вигов] является то, что для многих из нас [исторические деятели] кажутся гораздо более современными, чем они были на самом деле, и даже когда мы исправляем это впечатление путем более тщательного изучения, нам трудно помнить о различиях между их миром и нашим». [17]
История вигов также критикуется за то, что она имеет чрезмерно дуалистический взгляд, где герои на стороне свободы и независимости против традиционалистских злодеев, выступающих против неизбежности прогресса. [18] Она также бросает чрезмерно негативный взгляд на противостоящие партии описанным героям, считая, что такие партии «ничего не внесли в создание настоящего» и в худшем случае превращая их в «пустышку, которая действует как лучший фон для великих добродетелей вигов». [19] Баттерфилд проиллюстрировал это, критикуя взгляды Мартина Лютера и Реформации , которые «склонны иногда писать так, как будто протестантизм сам по себе был каким-то образом создан для содействия [процессу секуляризации]» [20] и ошибочные представления о том, что британская конституция была создана вигами, противостоящими тори, а не была создана путем компромисса и взаимодействия, опосредованного политическими обстоятельствами того времени. [21]
Он также считал, что история вигов рассматривала мир с точки зрения моралите: «[историк-виг воображает себя] неубедительным, если он не может вынести вердикт; и изучая протестантов и католиков XVI века, он чувствует, что неясности все еще остаются висящими, пока он не может показать, какая партия была права» [22] .
Баттерфилд вместо этого продвигает взгляд на историю, подчеркивающий случайную и контингентную природу событий, а не некий неизбежный и структурный сдвиг. [23] Более того, он призвал историков «вызвать определенную чувствительность к прошлому, чувствительность, которая изучает прошлое «ради прошлого», которая восхищается конкретным и сложным, которая «идет навстречу прошлому», которая ищет «несходства между прошлым и настоящим » ». [24] [ проверка не удалась ]
Однако десятилетие спустя, находясь под давлением Второй мировой войны , Баттерфилд заметил, что вигская интерпретация «независимо от того, что она сделала с нашей историей, она оказала замечательное влияние на нашу политику... В каждом англичанине скрыто что-то от вига, что, кажется, затрагивает струны его души» [25] .
Формулировка Баттерфилда впоследствии привлекла много внимания, и тот тип исторического письма, против которого он выступал в обобщенных терминах, больше не является академически респектабельным. Несмотря на свой полемический успех, знаменитая книга Баттерфилда была раскритикована Дэвидом Кэннадином как «незначительная, запутанная, повторяющаяся и поверхностная». [26] Однако, говоря об английской традиции в более широком смысле, Кэннадин писал:
Она была яростно партийной и справедливо осуждающей, разделяя персоналии прошлого на хороших и плохих. И она делала это на основе явного предпочтения либеральных и прогрессивных причин, а не консервативных и реакционных... История вигов была, короче говоря, крайне предвзятым взглядом на прошлое: жаждущим выносить моральные суждения и искаженным телеологией, анахронизмом и современностью. [27]
Э. Х. Карр в работе «Что такое история?» (1961) дал книге двусмысленный комплимент, назвав ее «замечательной книгой во многих отношениях», отметив, что «хотя она и осуждает вигскую интерпретацию на протяжении примерно 130 страниц, она не... не назвала ни одного вига, кроме Фокса , который не был историком, или ни одного историка, кроме Эктона , который не был вигом». [28] [2]
Майкл Бентли анализирует теорию вигов Баттерфилда, ссылаясь на канон историков XIX века в Англии и за ее пределами (таких как Уильям Стаббс , Джеймс Энтони Фруд , Э. А. Фримен , Дж. Р. Грин , У. Э. Х. Лекки , лорд Актон , Дж. Р. Сили , С. Р. Гардинер , К. Х. Фирт и Дж. Б. Бери ), который на самом деле исключает немногих, кроме Томаса Карлейля . [29] Теория определяет общие факторы, и Бентли комментирует:
За исключением Карлейля, так называемые виги были преимущественно христианскими , преимущественно англиканскими , мыслителями, для которых Реформация стала критическим театром исследований при рассмотрении происхождения современной Англии. Когда они писали об истории английской конституции , как это делали многие из них, они подходили к своей истории с точки зрения наличия Добрых Новостей для сообщения [30] ... Если они не смогли бы найти величие, которое они развили, если бы писали на полвека раньше, они также не смогли бы поддержать свой оптимизм, если бы они жили, чтобы выдержать варварство Соммы и Пашендейля . [31]
Роджер Скрутон полагает, что теория, лежащая в основе истории вигов, в первую очередь связана с социальным прогрессом и реакцией, а прогрессисты показаны как победители и благодетели. [32] По мнению Виктора Феске, слишком много людей готовы принять классическую формулировку Баттерфилда от 1931 года как окончательную. [33]
В Британии история вигов — это взгляд на британскую историю, который рассматривает ее как «устойчивую эволюцию британских парламентских институтов, благосклонно охраняемую аристократами-вигами, и неуклонно распространяющую социальный прогресс и процветание». [4] Он описывал «преемственность институтов и практик со времен англосаксов, которые придали английской истории особую родословную, которая привила особый характер английской нации (как ее любили называть виги) и подход к миру, [который] был издан в виде закона и предоставил правовому прецеденту роль в сохранении или расширении свобод англичан». [5]
История Англии Поля Рапена де Туара , опубликованная в 1723 году, стала «классической историей вигов» для первой половины восемнадцатого века. [34] [ требуется проверка ] Рапен утверждал, что англичане сохранили свою древнюю конституцию против абсолютистских тенденций Стюартов . Однако история Рапена утратила свое место в качестве стандартной истории Англии в конце XVIII века и начале XIX века в пользу истории Дэвида Юма . [ требуется цитата ]
Однако, по словам Артура Марвика , Генри Халлам был первым историком-вигом, опубликовавшим «Конституционную историю Англии» в 1827 году, которая «сильно преувеличивала важность «парламентов» или органов, которые [историки-виги] считали парламентами», в то же время стремясь «интерпретировать всю политическую борьбу с точки зрения парламентской ситуации в Британии [в] девятнадцатом веке, то есть с точки зрения вигов-реформаторов, сражающихся за правое дело против тори, защитников статус-кво». [35]
В «Истории Англии » (1754–1761) Юм бросил вызов взглядам вигов на прошлое, а историки вигов, в свою очередь, напали на Юма; но они не смогли поколебать его историю. В начале 19 века некоторые историки вигов стали включать взгляды Юма, доминирующие в течение предыдущих пятидесяти лет. Эти историки были членами « Новых вигов» вокруг Чарльза Джеймса Фокса (1749–1806) и лорда Холланда (1773–1840) в оппозиции до 1830 года и поэтому «нуждались в новой исторической философии». [36] Сам Фокс намеревался написать историю Славной революции 1688 года, но успел только первый год правления Якова II . Фрагмент был опубликован в 1808 году. Джеймс Макинтош затем попытался написать историю Славной революции вигов, опубликованную в 1834 году как « История революции в Англии в 1688 году» .
Юм все еще доминировал в английской историографии, но это изменилось, когда Томас Бабингтон Маколей вступил в поле, используя работы и рукописные коллекции Фокса и Макинтоша. История Англии Маколея была опубликована в серии томов с 1848 по 1855 год. [35] Она оказалась немедленно успешной, заменив историю Юма и став новой ортодоксией. [37] Как будто для того, чтобы ввести линейный прогрессивный взгляд на историю, первая глава Истории Англии Маколея предлагает:
История нашей страны за последние сто шестьдесят лет — это в первую очередь история физического, морального и интеллектуального совершенствования. [38] [4]
Хотя Маколей был популярным и прославленным историком школы вигов, его работа не была представлена в « Интерпретации истории вигами» Баттерфилда 1931 года . [28] По словам Эрнста Брайзаха, «его стиль пленил публику, как и его хорошее чувство прошлого и твердые убеждения вигов». [39]
Уильям Стаббс (1825–1901), историк конституции и влиятельный учитель поколения историков, был автором чрезвычайно влиятельной «Конституционной истории Англии» (опубликованной между 1873–78) [40] и стал важной фигурой в дальнейшем выживании и респектабельности истории вигов. По словам Ребы Соффер ,
Стаббс был истинно верующим, скрывавшим свои предубеждения, даже от самого себя, за фасадом бесстрастного историка, переводящего оригинальные документы в авторитетную прозу. Его риторические дары часто заслоняли его сочетание англиканства высокой церкви, истории вигов и гражданской ответственности. В Церкви Англии Стаббс видел изначальную модель для развития и поддержания английских свобод. [41]
История Стабба началась с воображаемого англосаксонского прошлого, в котором появились представительные парламентские институты, которые боролись за контроль с абсолютистской короной на разных этапах (включая злоупотребления во время Английской гражданской войны ), прежде чем объединиться в «нацию, церковь, пэров и народ» в Славной революции . [42] Этот взгляд на события был существенно оспорен: Мейтленд обнаружил в 1893 году, что ранние «парламенты» «не имели никакого намека на работу в качестве представительного органа, а вместо этого напоминали заседание Королевского совета, созванного для достижения целей короля; они не принимали «законодательных актов», а скорее рассматривали петиции или «законопроекты», как будто действуя как высший суд». [43] Альберт Поллард , писавший в 1920 году, также прошёлся по многим идеям Стаббса о представительских и законодательных полномочиях ранних английских парламентов, отодвинув возникновение полунезависимой Палаты общин к 1620-м годам. [44]
Политическая история была обычным местом для истории вигов в Великобритании, но она также появляется и в других областях. Роберт Хеберт Квик (1831–1891) был одним из лидеров школы вигов в истории образования, наряду с Г. А. Н. Лаундесом. В 1898 году Квик объяснил ценность изучения истории образовательной реформы, утверждая, что великие достижения прошлого были кумулятивными и включали в себя строительные блоки, которые «поднимут нас на более высокую точку, с которой мы сможем увидеть многое, что сделает правильный путь более ясным для нас». [45]
Фредерик Уильям Мейтленд «теперь общепризнан как первый практик современной дисциплины истории», использующий «средневековое право как инструмент для раскрытия разума средневековых людей». [46] Блаас в своей работе «Непрерывность и анахронизм» (1978) различает новые методы в работах Дж. Х. Раунда, Ф. У. Мейтленда и А. Ф. Полларда; Бентли считает, что их работа «содержала истоки значительной части [исторического] мышления двадцатого века в Англии». [47] Марвик также положительно упоминает Гардинера, Сили, лорда Эктона и Т. Ф. Тута как тех, кто преобразовал преподавание и изучение истории в британских университетах в узнаваемую современную форму. [48]
Однако Первая мировая война нанесла существенный ущерб основополагающему принципу истории вигов — прогрессу и совершенствованию:
Ускоренное скептической силой нового поколения историков, воплощенных в гениальности Ф. У. Мейтленда, вигги начали свой поворот вниз (как нам говорят) и встретили свое Ватерлоо на Сомме [49] ... [Д]ва выигрышных удара — с одной стороны, культурное отчаяние перед лицом мертвой цивилизации, с другой — решимость заставить историю сказать что-то другое для послевоенного поколения — работали между ними, чтобы поставить восприимчивость вигов между молотом и наковальней. [50]
Бентли также предполагает, что британская историография 19-го века приняла форму косвенной социальной истории, которая «пыталась охватить общество, впитав его в историю государства», проект, серьезно нарушенный Первой мировой войной и возобновивший вопросы о «претензиях государства как аватара социальной гармонии». [51] Он, однако, отмечает, что история вигов не умерла «за пределами академии» и живет частично в критике истории как чего-то опубликованного в «ряде ограниченных монографий, написанных авторами, называющими себя «докторами», чей жизненный опыт и чувство английской культуры не простирались дальше чаепития в Институте исторических исследований ». [52]
Утверждалось, что историография науки «пронизана историей вигов». [53] [ требуется проверка ] Как и другие истории вигов, история науки вигов имеет тенденцию делить исторических деятелей на «хороших парней», которые находятся на стороне истины (как это сейчас известно), и «плохих парней», которые выступали против появления этих истин из-за невежества или предвзятости. [54] Наука рассматривается как возникающая из «серии побед над донаучным мышлением». [25] С этой точки зрения вигов, Птолемей подвергся бы критике, потому что его астрономическая система поместила Землю в центр Вселенной, в то время как Аристарха восхваляли бы, потому что он поместил Солнце в центр Солнечной системы . Этот вид оценки игнорирует исторический фон и доказательства, которые были доступны в определенное время: были ли у Аристарха доказательства, подтверждающие его идею о том, что Солнце было в центре? Были ли веские причины отвергать систему Птолемея до шестнадцатого века?
Написание вигской истории науки особенно часто встречается в трудах ученых [55] и историков в целом, [56] в то время как эта вигская тенденция обычно противостоит профессиональным историкам науки. Николас Джардин описывает меняющееся отношение к вигской идентичности следующим образом: [57]
К середине 1970-х годов среди историков науки стало обычным использовать термины «виг» и «вигский», часто сопровождаемые одним или несколькими из «агиографический», «интерналистский», «триумфальный» и даже «позитивистский», чтобы очернить великие повествования о научном прогрессе. На одном уровне, действительно, есть очевидная параллель с атаками на конституционную историю вигов в первые десятилетия века. Ибо, как показал PBM Blaas, эти ранние атаки были неотъемлемой частью более общего натиска во имя автономной, профессиональной и научной истории на популярную, партийную и морализирующую историографию. Аналогично, ... Для поборников новой профессионализированной истории науки после Второй мировой войны цели были совершенно иными. Прежде всего, они стремились установить критическую дистанцию между историей науки и преподаванием и продвижением наук. В частности, они с подозрением относились к великим праздничным и дидактическим повествованиям о научных открытиях и прогрессе, которые распространились в межвоенные годы.
Совсем недавно некоторые ученые утверждали, что история вигов имеет важное значение для истории науки. На одном уровне «сам термин «история науки» имеет глубоко виговские последствия. Можно было бы достаточно ясно понять, что означает «наука» в 19 веке и большую часть 18 века. В 17 веке «наука» имела совсем другое значение. Химия, например, тогда была неразрывно связана с алхимией. До 17 века анализ такой вещи, как «наука» в каком-либо современном смысле этого термина, подразумевал глубокие искажения». [58] Отрицание историками науки виговства подверглось критике со стороны некоторых ученых за то, что они не смогли оценить «временную глубину научного исследования». [59]
Ретроспективы современной макроэкономики, как правило, являются тенденциозными историями. Например, популяризация математических моделей в «Основах экономического анализа» Пола Самуэльсона , если смотреть на нее с точки зрения экономистов, обученных в математической структуре, становится «важной вехой на пути к математизации экономики» в истории, рассказанной победителями. [60] Однако «те, кто не согласен с тем, что такая математизация — это хорошо, могут утверждать, что математические разработки... представляют собой регресс, а не прогресс». [61] Введение рациональных ожиданий также несет в себе неявную предвзятость ретроспективного взгляда : люди, которые не согласны с реальностью агентов, принимающих решения предполагаемым образом (например, поведенческая экономика ), «не обязательно будут радоваться нынешнему господству [рациональных ожиданий]». [61]
Барроу рассматривает марксистскую историю с ее «[предполагаемым] ожидаемым концом, из которого она черпает свою моральную и политическую точку», как «характерно вигскую» [25] .
Одним из самых распространенных примеров истории вигов является работа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля , которому часто приписывают телеологический взгляд на историю с неумолимой траекторией в направлении прогресса. [62]
У марксистов были разные взгляды на историю вигов. Традиционное наследие Гегеля, интерпретируемое через артикуляцию исторического материализма Энгельсом , подразумевало, что история прогрессировала от «первобытного коммунизма», через рабовладельческие общества, феодальные общества, капитализм и, наконец, к социализму и коммунизму. Однако современные марксисты, такие как Эллен Мейксинс Вуд , агрессивно оспаривали эти предположения как детерминистские и неисторические. [63] Вальтер Беньямин критиковал концепцию истории, которая предполагала обязательно прогрессивный или телеологический курс, хотя он и не использовал термин «история вигов». «Опасность затрагивает как содержание [прогрессивной] традиции, так и ее приемников. Одна и та же угроза нависает над обоими: стать инструментом правящих классов. В каждую эпоху должна быть предпринята новая попытка вырвать традицию из-под конформизма, который вот-вот ее одолеет». [64]
Относительно Канады Аллан Грир утверждает:
Интерпретационные схемы, которые доминировали в канадской исторической литературе в середине двадцатого века, были построены на предположении, что история имела различимое направление и течение. Канада двигалась к цели в девятнадцатом веке; будь то конечная точка — создание трансконтинентального, торгового и политического союза, развитие парламентского правительства или сохранение и возрождение французской Канады, это, безусловно, было Хорошим Делом. Таким образом, мятежники 1837 года были буквально на неверном пути. Они проиграли, потому что должны были проиграть; они были не просто подавлены превосходящей силой, они были справедливо наказаны Богом Истории. [65]
В «Антропном космологическом принципе» (1986) Джон Д. Барроу и Фрэнк Дж. Типлер отождествляют виггишность с телеологическим принципом конвергенции в истории к либеральной демократии . Это соответствует тому, что Барроу и Типлер называют « антропным принципом ». [66]
Джеймс А. Хиджия указывает на сохранение истории вигов в учебниках истории. [67] В дебатах о британскости Дэвид Маркуанд похвалил подход вигов на том основании, что «упорядоченная свобода и эволюционный прогресс были среди отличительных черт современной британской истории, и они должны вызывать уважение». [68]
Историк Эдвард Дж. Ларсон в своей книге « Лето для богов: процесс над Скоупсом и продолжающиеся в Америке дебаты о науке и религии» (1997) бросил вызов либеральному взгляду на процесс над Скоупсом . Книга получила Пулитцеровскую премию по истории в 1998 году. [69]
Действительно, заключил он, «великие мыслители подняли бы нас на более высокую точку, с которой мы могли бы увидеть многое, что сделает для нас верный путь более ясным и побудит нас двигаться вперед по нему с добрым сердцем и надеждой» (Quick 1868/1902, стр. 526).
По мнению критиков, вигская интерпретация истории требует наличия в истории человеческих героев и злодеев.
