Иностранное вмешательство в выборы

Вмешательство иностранных правительств в выборы

Иностранное вмешательство в выборы — это попытки правительств, скрытые или открытые, повлиять на выборы в другой стране.

Измерения вмешательства

Теоретические и эмпирические исследования влияния иностранного вмешательства в выборы характеризовались как в целом слабые еще в 2011 году; однако с тех пор было проведено несколько таких исследований. ^[1]

Согласно книге Дова Х. Левина 2020 года «Вмешательство в избирательную урну: причины и последствия партийных избирательных вмешательств» , Соединенные Штаты вмешались в наибольшее количество зарубежных выборов в период с 1946 по 2000 год. ^{[2] [3]} Предыдущее исследование Левина 2018 года показало, что зарубежное избирательное вмешательство определяло личность победителя во «многих случаях». ^[4] Исследование также обнаружило убедительные доказательства того, что такие вмешательства повышали риск распада демократии в целевых штатах. ^[4]

Среди 938 «конкурентных выборов исполнительной власти на национальном уровне», изученных Левиным с 1946 по 2000 год, ^[a] Соединенные Штаты вмешались в 81 зарубежные выборы, в то время как Советский Союз или Россия вмешались в 36 зарубежных выборов. Объединяя эти цифры, США и Россия (включая Советский Союз) таким образом вмешались в 117 из 938 конкурентных выборов в течение этого периода — примерно в одном из девяти — причем большинство этих вмешательств (около 68%) были скрытыми, а не открытыми. ^[3]

Кроме того, «в среднем, избирательное вмешательство в пользу одной из сторон, участвующих в выборах, увеличит ее долю голосов примерно на 3 процента», эффект был достаточно большим, чтобы потенциально изменить результаты семи из 14 президентских выборов в США, состоявшихся после 1960 года. ^{[3] [b] [c]}

Напротив, исследование 2019 года, проведенное Люрманном и соавторами в Институте разновидностей демократии в Швеции, обобщило отчеты из каждой страны и показало, что в 2018 году наиболее интенсивные вмешательства посредством ложной информации по ключевым политическим вопросам были со стороны Китая на Тайване и России в Латвии ; следующие по величине уровни были в Бахрейне, Катаре и Венгрии; самые низкие уровни были в Тринидаде и Тобаго , Швейцарии и Уругвае . ^{[8] [9] [10]}

Типы вмешательства

В исследовании 2012 года Корстанж и Маринов предположили, что существует два типа иностранного вмешательства: ^[5] партийное вмешательство , когда иностранная держава занимает позицию поддержки одной стороны, и процессное вмешательство , когда иностранная держава стремится «поддержать правила демократического состязания, независимо от того, кто победит». Их результаты, полученные от 1703 участников, показали, что партийное вмешательство имело поляризующий эффект на политические взгляды и взгляды на международные отношения, причем сторона, поддерживаемая внешней державой, с большей вероятностью будет поддерживать улучшение отношений между ними двумя, и иметь обратный эффект для тех, кто противостоит этой власти.

В 2018 году Джонатан Годинес более подробно остановился на теории Корстанжа и Маринова, предложив, что вмешательства можно определить как глобально мотивированное вмешательство , когда «страна вмешивается в выборы другой страны в интересах, улучшении или благополучии международной аудитории», и самомотивированное вмешательство , когда «страна вмешивается в выборы другой страны в целях продвижения собственных интересов, улучшения или благополучия». ^[11]

Годинес далее предположил, что корыстные интересы страны, осуществляющей вмешательство, можно определить, изучив «тройственную методологию»: тактику вмешательства, заявленную мотивацию и масштаб вмешательства. ^[11]

Также в 2012 году Шульман и Блум выдвинули теорию о ряде различных факторов, влияющих на результаты иностранного вмешательства: ^[1]

• Агенты вмешательства: каждый из которых оказывает нисходящее воздействие на негодование, вызванное его вмешательством, это государства, международные организации , неправительственные организации и, наконец, отдельные лица.
• Партийность вмешательства: вмешиваются ли иностранные субъекты с целью повлиять на институты и процессы в целом или вмешиваются в первую очередь для того, чтобы оказать поддержку одной из сторон в споре
• Выраженность вмешательства: состоит из двух элементов. Во-первых, «насколько очевидным и известным является вмешательство», и, во-вторых, «насколько ясным и понятным является вмешательство?»

Кроме того, они предположили, что национальное сходство между иностранными и внутренними державами уменьшит негодование и может даже сделать вмешательство желанным. В случаях, когда национальная автономия является главным интересом для электората, они предсказали уменьшенное влияние сходства или различия двух держав на негодование. И наоборот, они предсказали, что в случаях, когда главным интересом является национальная идентичность, важность сходства или различия будет иметь большее влияние. ^[1]

Смотрите также

• Иностранная эксплуатация американских расовых отношений
• Октябрьский сюрприз
• Участие России в смене режима
  • Агентство интернет-исследований — российская компания, финансируемая российским бизнесменом Евгением Пригожиным , была замешана во вмешательстве в выборы в Европе и Северной Америке.
  • Fancy Bear — еще один российский канал кибервойны, причастный к вмешательству в ряд выборов в Европе и Северной Америке.
  • Советское участие в смене режима
• Интернет-пропаганда, спонсируемая государством
• Великобритания
  • Cambridge Analytica – британская компания, работавшая на более чем 200 выборах по всему миру, в том числе в Нигерии , Чехии и Аргентине . ^[12]
  • Письмо Мэрчисона о непреднамеренном британском влиянии на президентские выборы в США 1888 года
• Участие Соединенных Штатов в смене режима
  • Влияние ЦРУ на общественное мнение
  • Участие Соединенных Штатов в смене режима в Латинской Америке

Примечания

1. Они охватывали период с 1946 по 2000 год и включали 148 стран, все с населением более 100 000 человек.
2. Это, как указывает автор, «конечно, при условии аналогичного сдвига в соответствующих колеблющихся штатах и, соответственно, в коллегии выборщиков». ^[3]
3. Другие, такие как Корстанж и Маринов ^[5] , Миллер ^[6] и Густафсон ^{[7] : 49, 73–74,} утверждали, что иностранное вмешательство в выборы, вероятно, будет иметь противоположный эффект.

Ссылки

1. Шульман, Стивен; Блум, Стивен (2012). «Легитимность иностранного вмешательства в выборы: украинский ответ». Review of International Studies . 38 (2): 445–471. doi :10.1017/S0260210512000022. S2CID  53060696. Архивировано из оригинала 28 мая 2022 г. Получено 12 января 2017 г.
2. Левин, Дов Х. (2020). Вмешательство в избирательную урну: причины и последствия партийных избирательных вмешательств. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-751988-2.
3. Левин, Дов Х. (июнь 2016 г.). «Когда великая держава получает право голоса: влияние электоральных вмешательств великих держав на результаты выборов». International Studies Quarterly . 60 (2): 189–202. doi : 10.1093/isq/sqv016 . Например, США и СССР/Россия вмешивались в каждые девять конкурентных выборов исполнительной власти на национальном уровне в период с 1946 по 2000 г.
4. Левин, Дов (2018). «Голосование за свободу? Влияние партийных избирательных вмешательств на тип режима». Журнал разрешения конфликтов . 63 (4): 839–868. doi : 10.1177/0022002718770507. S2CID  158135517.
5. Corstange, Daniel; Marinov, Nikolay (21 февраля 2012 г.). «Принятие сторон на чужих выборах: поляризующий эффект иностранного вмешательства». American Journal of Political Science . 56 (3): 655–670. doi :10.1111/j.1540-5907.2012.00583.x.
6. Миллер, Джеймс (1983). «Снятие перчаток: Соединенные Штаты и итальянские выборы 1948 года». Diplomatic History . 7 (1): 35–56. doi :10.1111/j.1467-7709.1983.tb00381.x.
7. Густафсон, Кристиан (2007). Враждебные намерения: тайные операции США в Чили, 1964–1974. Potomac Books, Inc. ISBN 9781612343594. Получено 11 января 2017 г.
8. Демократия сталкивается с глобальными вызовами, V-DEM ANNUAL DEMOCRACY REPORT 2019, стр. 36 (PDF) (Отчет). 14 мая 2019 г. Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2019 г. Получено 1 января 2020 г.
9. Су, Элис (16 декабря 2019 г.). «Могут ли проверяющие факты спасти Тайвань от потока китайских фейковых новостей?». Los Angeles Times . Получено 1 января 2020 г.
10. Куо, Лили; Ян, Лиллиан (30 декабря 2019 г.). «Граждане Тайваня борются с прокитайскими фейковыми новостными кампаниями по мере приближения выборов». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 1 января 2020 г.
11. Godinez, Jonathan (15 августа 2018 г.). «Теория корыстных интересов: новая методология изучения вмешательства США в выборы за рубежом». Журнал стратегической безопасности . 11 (2): 1–31. doi : 10.5038/1944-0472.11.2.1672 . ISSN  1944-0464.
12. «Раскрыто: Cambridge Analytica утверждает, что это сработало для Ухуру». Daily Nation . Кения. 20 марта 2018 г.

Дальнейшее чтение

• Дэвид Шимер (2020). Подстроено: Америка, Россия и сто лет скрытого вмешательства в выборы . Кнопф. ISBN 978-0525659006.
• Левин, Дов Х (2024). «Представляем PEIG 2.0: шестьдесят девять лет партийных избирательных вмешательств 1946–2014». Управление конфликтами и наука о мире .