stringtranslate.com

Уильям Джеймс (военно-морской историк)

Уильям Джеймс (1780 – 28 мая 1827) был британским юристом и военным историком, написавшим важные исторические труды о военных столкновениях британцев с французами и американцами с 1793 по 1820-е годы.

Карьера

Хотя мало что известно о его ранней жизни, Уильям Джеймс получил юридическое образование и начал свою карьеру в качестве адвоката. Он практиковал в Верховном суде Ямайки и служил проктором в Вице-адмиралтейском суде Ямайки с 1801 по 1813 год. В 1812 году, когда началась война между Великобританией и Соединенными Штатами, Джеймс находился в Соединенных Штатах. Задержанный американскими властями как британский подданный, он бежал в Галифакс, Новая Шотландия , в 1813 году.

Этот опыт заинтересовал его в войне 1812 года , и он начал писать о ней, особенно защищая репутацию Королевского флота и указывая на фактические ошибки и чрезмерные заявления, которые американские отчеты делали против Королевского флота. Его первые литературные усилия, по-видимому, были письмами, написанными редактору Naval Chronicle под псевдонимом «Боксер». В 1816 году он опубликовал свой первый памфлет, «Расследование достоинств основных морских действий между Великобританией и Соединенными Штатами» . Этот памфлет вызвал споры в Соединенных Штатах, что привело к большой критике взглядов Джеймса со стороны американцев.

Джеймс продолжил писать свою шеститомную « Военно-морскую историю Великобритании, 1793–1827» в ответ на американские отчеты о войне 1812 года. Схожий по подходу, этот труд был весьма критическим по отношению к истории, которую его современник капитан Эдвард Пелхэм Брентон написал по этому вопросу, что привело к спору между ними, который нашел отражение в последующих изданиях их работ.

Юридическое образование Джеймса повлияло на его подход к получению доказательств. Поэтому он попытался и сумел подняться на борт американских военных кораблей и поговорить с их экипажами, чтобы лично проверить их характеристики. В ходе этого поиска он отметил, например, что USS Constitution был не только намного больше, но и более укомплектован и вооружен, чем HMS  Guerriere — вопреки предыдущим американским утверждениям о том, что корабли были равны во время их сражения. Было рассмотрено больше предполагаемых ошибочных американских утверждений. В равной степени Джеймс не стеснялся критиковать и британских офицеров, когда считал нужным. [1]

Джеймс умер в Южном Ламбете, Лондон, в 1827 году, но его работы продолжали публиковаться. Капитан Фредерик Шамиер расширил работу в 1837 году, включив в нее Бирманскую войну и Наваринское сражение . Книга оставалась основным справочным трудом и так часто использовалась, что Общество записей ВМС опубликовало индекс к истории в 1895 году, который теперь доступен в Интернете. [2]

Дебаты

Теодор Рузвельт , будучи молодым студентом Гарвардского университета в 1876–77 годах, начал работу над ответом с американской точки зрения. Опубликованная в 1882 году под названием « Морская война 1812 года» , книга подвергла Джеймса критике за то, что Рузвельт считал вопиющими ошибками и откровенными искажениями фактов, основанными на злонамеренных антиамериканских предубеждениях и жалких исследованиях, несмотря на кропотливые исследования Джеймса и первоисточники. Местами Рузвельт становится почти насмешливым в своей критике Джеймса. Выводы книги были оспорены профессором Эндрю Ламбертом в его книге 2012 года « Вызов: Британия против Америки в морской войне 1812 года» . Ученые также отмечают, что усилия Рузвельта на самом деле не ссылались на две книги Джеймса о войне 1812 года. Вместо этого Рузвельт ссылался на серию «Морская история» Джеймса , которая содержит только сокращенную версию. Такое игнорирование аргументов Джеймса и подробных свидетельств 1817 и 1818 годов рассматривается некоторыми как в значительной степени подрыв критики Рузвельтом работы Джеймса. Более того, Рузвельта также обвиняют в игнорировании более ранних американских заявлений, которые спровоцировали ошибки Джеймса в первую очередь, заявлений, которые могли бы быть лучше всего поняты как полезные для американского морального духа в то время. [3] Основной вывод Джеймса — что ни одно американское судно равной силы никогда не захватывало британское судно — по сути, остается неоспоренным. [4]

В своей книге «Шесть фрегатов» (2006) Иэн В. Толл ссылается на цель Рузвельта не только в том, чтобы разоблачить искажения и выдумки Джеймса, но и в том, чтобы показать американских современников Джеймса, которые в равной степени виновны в тех же искажениях и выдумках. [a] В своей книге Рузвельт заявил:

« И всегда следует помнить, что победа, одержанная с честью, пусть даже и над более слабым противником, делает честь нации, которой она одержана. Нам как нации делает честь то, что наши корабли были лучше построены и лучше вооружены, чем британские фрегаты... Некоторые из моих соотечественников сочтут это лишь скудным одобрением, на что следует ответить, что история — это не панегирик » . [6]

Опубликованные работы

Смотрите также

Ссылки и источники

Примечания

  1. ^ Замечание Рузвельта. «Латур — единственный заслуживающий доверия современный американский историк этой войны, и даже он порой абсурдно преувеличивает британскую силу и потери. Большинство других американских «историй» того периода были самыми нелепо напыщенными работами, которые когда-либо были напечатаны. Но что касается этой битвы, ни одна из них не так плоха, как даже такие британские историки, как Элисон ... Почти все британские писатели недооценивают свою собственную силу и чрезвычайно преувеличивают силу американцев». [5]

Ссылки

  1. ^ Ламберт (2004), стр. I-II
  2. ^ "Naval History by William James - Appendix 1". Архивировано из оригинала 2 января 2018 года.
  3. ^ Ламберт (2004), стр. v
  4. ^ Ламберт (2004), стр. II
  5. ↑ Рузвельт (1900), стр. 232.
  6. ^ Толл (2006) стр.464.

Внешние ссылки