stringtranslate.com

Эмерджентные циклические уровни существования Грейвса

Эмерджентные циклические уровни существования Грейвса ( теория EC или ECLET ) — это теория развития взрослого человека , созданная на основе экспериментальных данных профессором психологии Union College Клэром У. Грейвсом . Она создает открытую серию уровней [1] и использовалась в качестве основы для спиральной динамики [2] и других управленческих и философских систем. [3] [4]

Имена

Грейвс использовал множество названий для своей теории в течение своей жизни, начиная от общего названия «Уровни человеческого существования» в его ранних работах [5] до длинных названий, таких как « Концепция существования уровней эмерджентной циклической, феноменологической, экзистенциальной двойной спирали поведения взрослого человека» (1978) и «Модель эмерджентной циклической двойной спирали биопсихосоциального поведения взрослого человека» (1981). [6]

В своей посмертно опубликованной книге « Бесконечный поиск » Грейвс назвал главу, в которой представлена ​​теория, «Эмерджентная циклическая модель», и неоднократно использовал фразы «эмерджентная циклическая концепция» («ЭЦ-концепция») и «эмерджентная циклическая теория» («ЭЦ-теория») в качестве кратких названий в последующей главе, посвященной проверке его работы. [7]

Однако «уровни существования» — более известная часть фразы, которая использовалась в названии рецензируемой статьи 1970 года в журнале Journal of Humanistic Psychology , единственной подобной публикации по академической психологии, которую Грейвс сделал при жизни (хотя он также выступал на научных конференциях). [8]

Сам Грейвс считал уровни артефактами теории [9], поэтому в данной статье приняты следующие соглашения:

С точки зрения типографики, эта статья использует форматирование пар букв, выбранное для The Never Ending Quest , в котором буквы располагаются непосредственно рядом друг с другом ( AN ), а не через дефис ( AN ). Это форма, используемая в рукописи, заброшенной в 1977 году. Грейвс использовал как дефисные, так и недефисные формы, как до, так и после того, как он оставил свою рукопись. [10] Напротив, в том же источнике «EC» для «emergent cycloical» всегда пишется через дефис. [11]

Мотивация и экспериментальный дизайн

Грейвс начал свою работу в ответ на вопросы своих студентов о том, какая из различных конфликтующих психологических теорий была верной. [1] Вместо того, чтобы строить гипотезу о том, как можно разрешить конфликтующие системы, Грейвс поставил несколько открытых вопросов и посмотрел, какие закономерности возникнут из его данных. Хотя в то время это было нетипично, эти подходы позже стали известны как обоснованная теория и индуктивный тематический анализ . [12]

Для формулирования своих экспериментов Грейвс остановился на следующих вопросах: [13]

  1. Каковы будут природа и характер концепций психологической зрелости у биологически зрелого человека, созданных биологически зрелыми людьми, которые умны, но относительно неискушены в психологических знаниях в целом и в теории личности в частности?
  2. Что произойдет с характеристикой поведения зрелого человека, когда он/она столкнется с критикой своей точки зрения со стороны сверстников, которые также выработали свою собственную концепцию психологически зрелого поведения?
  3. Что произойдет с представлением человека о зрелом человеческом поведении, когда перед ним встанет задача сравнить и сопоставить свое представление о психологически зрелой человеческой личности с теми представлениями, которые были разработаны авторитетами в этой области?
  4. К каким категориям и к скольким категориям, если таковые имеются, относятся концепции зрелой человеческой личности, созданные разумными, биологически зрелыми людьми?
  5. Если концепции поддаются классификации, как они сравниваются структурно и функционально?
  6. Если концепции поддаются классификации, то как люди, попадающие в классы, сравниваются по поведению, наблюдаемому в квазиэкспериментальных ситуациях и в повседневной жизни?
  7. Если концепции поддаются классификации, как люди, попадающие в один класс, сравниваются с людьми, попадающими в другие классы с помощью стандартизированных психологических инструментов?

Эти вопросы побудили его разработать четырехфазный эксперимент, в котором он собрал соответствующие данные от своих студентов-психологов и других. Его первоначальное исследование, проведенное между 1952 и 1959 годами, включало разнообразную группу из примерно 1065 мужчин и женщин в возрасте от 18 до 61 года. [14] Дополнительные исследования проводились в течение следующих двенадцати лет. [13]

Фаза первая: Очерки личных представлений о зрелом взрослом человеке

Студентам класса Грейвса по «Нормальной психологии» было поручено разработать собственную концепцию психологически зрелого взрослого человека. Среди этих студентов были студенты мужского пола очного отделения, аспиранты-совместители по педагогическому образованию и управлению промышленностью и студенты вечерней школы. Студентам было дано четыре недели на написание эссе, в течение которых класс охватывал соответствующие темы, касающиеся природы личности и соответствующего человеческого поведения для разработки такой концепции. [15] [16]

Студенты Грейвса не знали об исследовательском проекте, и им сказали, что работы будут оцениваться по следующим критериям: [15]

  1. Широта охвата человеческого поведения.
  2. Совпадение с установленным психологическим фактом.
  3. Внутренняя последовательность концепции.
  4. Применимость концепции.

Затем студенты провели четыре недели в малых группах, где каждый студент представил свою концепцию группе и получил критику, после чего они выступили в защиту своей существующей концепции или измененной концепции. Этот шаг продемонстрировал реакцию студентов на критику со стороны сверстников. Наконец, после еще четырех недель изучения в малых группах существующих концепций зрелой личности в академической психологической литературе, студенты снова выступили в защиту или изменение своей концепции. Этот шаг продемонстрировал реакцию студентов на столкновение с авторитетом. Грейвс наблюдал за студентами в их работе в малых группах, без их ведома, насколько позволяла логистика, и интервьюировал каждого студента после того, как была сдана окончательная защита или пересмотр. [15]

Этап второй: Классификация эссе

Каждый год Грейвс набирал от семи до девяти новых судей, которые ничего не знали о проекте, и давал им следующие указания:

Возьмите эти концепции зрелой личности, изучите их, затем рассортируйте их по наименьшему возможному числу категорий, если вы считаете их классифицируемыми. Не навязывайте их ни в какие категории. Если некоторые из них не подходят ни к одной из выбранных вами категорий, просто поместите их в неклассифицируемую группу.

Каждый судья сначала создал свою собственную классификацию, а затем судьи создали единую классификацию по единогласному согласию. Эссе, для которых не удалось определить единогласную классификацию, были добавлены в неклассифицируемую группу. [17] [12]

Фаза третья: Наблюдение за поведением групп людей со схожими концепциями.

Грейвс также преподавал курсы по организационной/промышленной, экспериментальной и аномальной психологии, и большинство его студентов из исследований первой фазы посещали один из этих курсов у него в семестре после изучения нормальной психологии. Эти курсы были структурированы таким образом, что студенты были организованы в группы, которые, как им было неизвестно, содержали студентов с одинаковой классификацией зрелой личности. Студенты, которые не участвовали в первой фазе, были сгруппированы вместе, обеспечивая то, что Грейвс назвал эффектом «умеренного контроля». Студентам на курсах организационной и экспериментальной психологии давали специально разработанные задачи для решения, в то время как студентам на курсе аномальной психологии давали множество стандартных психологических тестов в рамках обычного подхода этого класса. Грейвс изучал группы с помощью односторонних зеркал, собирая данные о том, как они организовывались, взаимодействовали друг с другом, решали задачи и выполняли стандартные тесты. [17] [12]

Этап четвертый: осмысление данных посредством исследования

С 1960 года и до выхода на пенсию в конце 1970-х годов Грейвс исследовал другие работы, чтобы разобраться в запутанных аспектах своих данных. [17] Поскольку многие взрослые люди не посещают занятия по психологии (источник его данных), включая представителей культур, не участвующих в западных системах образования, этот этап также включал исследование того, как такие взрослые могут соответствовать собранным Грейвсом данным. [18]

Развитие теории

Анализ Грейвсом данных, собранных и исследованных в ходе описанных выше экспериментов, стал основой для теории эмерджентных циклов (ЭЦ). [6] [19]

Грейвс предположил, что в ответ на взаимодействие внешних условий с внутренними неврологическими системами люди развивают новые био-психо-социальные копинг-системы для решения экзистенциальных проблем и совладания со своими мирами. Эти копинг-системы зависят от развивающейся человеческой культуры и индивидуального развития, и они проявляются на индивидуальном, общественном и видовом уровнях. Хотя существует упорядоченная последовательность стадий, более поздние стадии не представляются как «лучшие» в смысле морального превосходства. [20] Скорее, каждый уровень лучше всего подходит для экзистенциальных проблем, которые привели к его возникновению. [21]

Теория EC создает открытую систему уровней, которая отличает работу Грейвса от многих его современников, таких как Абрахам Маслоу , который искал конечное, поддающееся совершенствованию состояние человеческого развития. Как прогресс, так и регресс через уровни возможны в ответ на условия окружающей среды. [22]

Возникающая циклическая двойная спираль

Одна из нескольких визуализаций возникающих циклических уровней существования Грейвса. Знаки штриха (') объясняются в рамках гипотезы шесть на шесть.

Эмерджентная циклическая теория шире, чем просто хорошо известный набор уровней существования, [1] и Грейвс считал, что сами уровни являются просто артефактами теории. [9] Теория EC утверждает, что новые био-психо-социальные системы совладания возникают у людей в ответ на взаимодействие внешних условий жизни или экзистенциальных проблем с внутренней нейробиологией . Именно это взаимодействие, которое циклично между тем, что Грейвс называл системами «выражать себя» и «жертвовать собой», является ядром теории [23]

Грейвс обозначил экзистенциальные проблемы/состояния жизни буквами в первой половине алфавита ( A , B , C , D , E , F ...), а возникающие системы преодоления трудностей — буквами во второй половине ( N , O , P , Q , R , S ...). [24] Каждая система возникает в ответ на соответствующие экзистенциальные проблемы. ( N в ответ на A , O в ответ на B и т. д.) [25] Цветовые коды, которые распространены в более поздних системах, построенных на теории EC, Грейвс никогда не использовал. [26]

Когда параллельные условия и системы спариваются ( AN , BO , CP , DQ , ER , FS ...), они описывают уровень существования. В этих состояниях активная нейронная система является наиболее подходящей для решения экзистенциальных проблем, которые присутствуют в их среде. Также возможны непараллельные ситуации, например, человек в среде с проблемами уровня E , у которого развилась нейронная система Q , но еще не R. Этот человек часто будет считать мир запутанным и стрессовым. С другой стороны, человек, который централизован в FS, но оказывается в среде в основном с проблемами E , будет фрустрироваться по другим причинам, например, все вокруг него, кажется, сосредоточены на «неправильных» проблемах и решениях. [27]

Старые системы остаются доступными даже после разработки новых систем, и уровень, на котором централизован человек, может двигаться вперед или назад. Человек, централизованный в ER , который чувствует потребность в большем сообществе и духе, может, если условия подходящие, перейти на FS . Или они могут вернуться к знакомому DQ , на котором они были централизованы в прошлом. Для большинства людей будут доступны несколько систем, хотя одна может доминировать. [27]

Гипотеза «шесть на шесть»

Модель спирали шесть на шесть теории EC

Для большей части первоначального периода исследований Грейвса GT было последним появившимся состоянием. Ближе к концу небольшое количество субъектов, выражавших GT в его исследовании, перешло в новое состояние, HU . Это появление, примерно через семь лет после начала его эксперимента, редкой новой системы побудило Грейвса рассматривать набор состояний как открытый, без какого-либо конечного, предельного состояния. [28]

Кроме того, Грейвс отметил замечательное сходство между системами HU и BO , что привело его к переоценке GT , обнаружив, что она имеет сходство с AN . Из этого наблюдения он выдвинул гипотезу, что существует шесть фундаментальных систем совладания, от AN до FS . За пределами FS цикл повторяется с дополнительными нейробиологическими системами, добавляющими гораздо больше развития фундаментальным состояниям, в результате чего «мотивации повторяются в гораздо более обширном концептуальном контексте». Признавая это, он начал использовать штрихи для обозначения систем более высокого порядка, переименовав GT в A'N' , а HU в B'O' . [29] Хотя Грейвс считал эту гипотезу недоказанной, он чувствовал, что данные требуют ее рассмотрения. [28]

Условия для изменения

Ключевой частью теории EC является процесс изменения, посредством которого человек переходит с одного уровня существования на другой. Существует шесть условий для изменения в этом процессе: [30]

  1. Потенциал
  2. Решения существующих проблем
  3. Ощущение диссонанса.
  4. Получение информации
  5. Устранение барьеров
  6. Возможность консолидации

Рассмотрим человека, централизованного в ER , который сталкивается с новыми проблемами типа F , что потребует изменения на централизацию в FS . Человек должен иметь потенциал к изменению, включая открытость к изменению. Он должен решить проблемы своего текущего уровня ( проблемы E ), чтобы иметь доступную энергию и ресурсы для сосредоточения на следующем наборе проблем ( проблемы F ). Он должен чувствовать диссонанс, который возникает из-за того, что его нынешняя доминирующая система R не может решить проблемы F. Он должен получить представление о том, как система R подводит его, и как система S поможет. Любые препятствия для осуществления этого изменения должны быть устранены или преодолены, и после того, как он вновь централизуется в FS , человеку нужна поддерживающая среда, пока он полностью не поймет, как успешно существовать на этом новом уровне. [31]

Уровни существования

Хотя уровни являются наиболее известной частью теории EC, Грейвс подчеркивал, что они являются теоретическими конструкциями, а не реальностями, называя их «базовыми точками, от которых отличается живой, поступающий человек». [32] В отличие от фокуса на ценностях более поздней формулировки Спиральной динамики, Грейвс сосредоточился на мотивациях, которые он считал лежащими в основе каждого уровня, с чередованием тем «выражения» и «жертвоприношения». [19]

Если в заголовке столбца или отдельной ячейке не указано иное, информация в следующей таблице взята из первых нескольких страниц описания каждого уровня в игре The Never Ending Quest .

Проверка теории

Грейвс сравнил свою концепцию развития взрослого человека с концепциями многих ведущих мыслителей его времени, заключив, что большинство из них были совместимы с его взглядом, но часто имели пробелы по сравнению с его набором уровней или рассматривали только часть диапазона. В продолжительном исследовании работы Грейвса Николас Рейтер считает, что, приходя к этим выводам, «Грейвс, по-видимому, в своей относительной изоляции убедил себя в большей научной поддержке, чем можно было бы разумно утверждать для конкретной точки зрения на развитие, такой как его, как бы велика ни была ее привлекательность и другие достоинства». [37] Однако в своем обзоре «Бесконечного поиска » Аллан Комбс соглашается, что теория Грейвса демонстрирует «широкое сходство с тщательно исследованными теориями стадий Лоуренса Колберга (1981) и Кэрол Гиллиган (1993), а также Роберта Кигана (1994) и других». [38]

Грейвс также подтвердил аспекты своего процесса изменений, сравнивая их с результатами других исследователей, которые использовали признанные шкалы для измерения психологического состояния человека. [39]

Использование теории с отдельными людьми

Грейвс продемонстрировал, что люди быстрее реагируют на слова, связанные с их системой ценностей, чем на те, которые связаны с другими. Более поздние исследования основывались на этом, чтобы показать различия в неврологической активации среди тех, кто действует с индивидуалистической и коллективистской стадий. [40] Хотя некоторые академические исследования были проведены по оценке наличия био-психо-социальных систем совладания у людей, [41] [42] Грейвс не опубликовал никаких таких инструментов. Он отметил: [43]

Те, кто пытался разработать инструменты, основывали их на том, что люди думают, делают или во что верят, что не является надлежащей основой для оценочных устройств. Они должны основываться не на том, что человек думает, а на том, как он/она думает, не на том, что люди делают или во что верят, а на том, как они делают то, что делают, и как они верят в то, во что верят.

После смерти Грейвса оценки были сделаны специалистами по спиральной динамике, которая основана на теории EC. [44]

Хотя некоторые рассматривали уровни Грейвса как «упрощенный инструмент категоризации», Грейвс отметил, что даже человек, централизованный на определенном уровне, привлекал только около 50% на этом уровне, 25% на уровне до него и 25% на уровне после. [45] В своих исходных данных Грейвс обнаружил, что около 60% его испытуемых были централизованы вокруг одного уровня, в то время как 40% были более смешанными. [19] Человек может действовать с разных уровней дома, на работе или в других контекстах, и может измениться, чтобы быть централизованным либо на более позднем, либо на более раннем уровне в зависимости от его окружения. [46]

Критика

Основной набор данных Грейвса, который дал уровни CP-B'O', состоял полностью из студентов, посещавших его курс «Нормальная психология», что вызвало опасения по поводу смещения выборки и отсутствия разнообразных жизненных перспектив. [38] В 1970-х годах Грейвс собрал дополнительные данные от тюремного населения, [47] промышленных рабочих и других образовательных учреждений, хотя не документировано, как это соотносилось с его первоначальной методологией или в какой степени это повлияло на теорию. Кроме того, уровни BO и AN были результатом исследования в антропологической литературе и, следовательно, не были продуктом той же методологии, что и другие уровни. [38]

Проверка результатов Грейвса считается сложной задачей, поскольку его необработанные данные были выброшены к концу его жизни, и сохранились только обобщенные результаты. [48] [49] Результаты Грейвса, представленные в его посмертном труде, подверглись критике как слишком расплывчатые, чтобы подтвердить универсальность его выводов. [50]

Подход Грейвса, заключающийся в использовании своих студентов в качестве объектов без их ведома, сегодня считался бы этически сомнительным. [51]

Утверждения Грейвса относительно нейробиологии не имеют прямых доказательств [38] и нуждаются в подтверждении со стороны экспертов в этой области [48] .

В своем обзоре книги «Бесконечный квест » Аллан Комбс отмечает, что временная шкала появления уровней, хотя и «соответствует современным научным данным об истории сознания», является спекулятивной и выходит за рамки того, что могут подтвердить данные Грейвса. [38]

Хотя некоторые вариации спиральной динамики критиковались за создание культовых сообществ практиков, несколько человек, которые высказывают эту критику, отмечают, что она не применима к самой работе Грейвса. [52] [53] Однако в исследовании работы Грейвса в выпуске Journal of Conscious Evolution за июнь 2018 года Николас Рейтер связывает это явление с тем, что Грейвс не полностью опубликовал свои идеи при жизни. Он замечает, что идеи Грейвса «чаще цитируются, используются в разговоре или иным образом признаются косвенно, чем рассматриваются напрямую и, таким образом, подвергаются преднамеренному принятию, опровержению или критике», и что, кроме того, «оставив свое наследие в не совсем законченной форме и взращивая последователей, которые развили его идеи, оставив их по существу не подвергавшимися сомнению, [Грейвс], по-видимому, преуспел в том, чтобы оставить нам провокационную и важную теорию, при этом до сих пор избегая чего-либо похожего на дебаты о ее достоинствах». [54]

Влияние

Теория EC в первую очередь оказала влияние на сферу управления бизнесом, впервые опубликованная для широкой аудитории в Harvard Business Review после того, как Грейвс столкнулся с трудностями в поиске ориентированного на теорию психологии журнала, заинтересованного в публикации его работы. [8] Другие исследователи в этой области основывались на работе Грейвса при его жизни, [5] [55] и его работа продолжает цитироваться в журналах по темам, связанным с бизнесом, таким как управление изменениями, [56] кросс-культурный менеджмент, [57] маркетинг, [58] устойчивость, [59] найм работников с ограниченными возможностями, [60] и неврология принятия решений. [61] Кроме того, работа Грейвса легла в основу нескольких неакадемических книг по бизнес-стратегии и изменениям. [3] [2]

Грейвсовская теория также применялась в сфере образования. [62]

Хотя иногда на него ссылаются в контексте академических публикаций по психологии [63] [64] или цитируют вместе с другими психологами развития, такими как Джейн Лёвингер или Лоуренс Кольберг [65] , идеи Грейвса не пользуются широким влиянием в основных психологических или философских академических кругах. [66] Однако Грейвс не является ни полностью неизвестным, ни полностью отвергнутым среди основных психологов развития. Например, Лёвингер цитировала его наблюдения относительно уровней развития менеджеров и сотрудников, защищая свою концепцию развития эго как «главной черты» в ответ на конкурирующее предложение о невротизме или добросовестности, занимающих эту роль. [67]

Работа Грейвса оказала влияние на интегральную теорию Кена Уилбера, начиная не позднее 1995 года, до публикации «Спиральной динамики». [68] Благодаря «Спиральной динамике» это влияние стало более заметным в 2000-х годах, [69] хотя последующие изменения Уилбера расходились с Грейвсом в некоторых отношениях, например, усечение второго «яруса» стадий до двух, что противоречит гипотезе «шесть на шесть». [70]

Теория EC также оказала влияние, опять же посредством спиральной динамики, на метамодернизм развития . [4]

Примечания

  1. ^ abc Cook (2008), стр. 29–30
  2. ^ ab Бек и Коуэн (1996), стр. 3, 28–30
  3. ^ ab Lynch, Dudley; Kordis, Paul L. (1989). Стратегия дельфина: как одержать победу в хаотичном мире . William Morrow & Co. стр. 7. ISBN 978-0688084813.
  4. ^ ab Freinacht, Hanzi (10 марта 2017 г.). Общество слушания: метамодернистский путеводитель по политике, книга первая . Metamoderna. стр. 171, 305–350. ISBN 978-8799973903.
  5. ^ ab Beck, Arthur C.; et al. (Сотрудники Института развития бизнеса и общества, Университет Ричмонда) (июнь 1972 г.). «Теория уровней человеческого существования Клэра У. Грейвса и предлагаемые управленческие системы для каждого уровня». В Beck, Arthur C.; Hillmar, Ellis D. (ред.). Практический подход к развитию организаций через MBO/Избранные материалы . Addison-Wesley. стр. 168–181. ISBN 978-0-2010044-7-2.
  6. ^ ab Cowan и Todorovic (2005), стр. vi-vii
  7. ^ Грейвс (2005), стр.159, 405-473
  8. ^ ab Lee (2002), стр. vii
  9. ^ ab Cowan и Todorovic (2005), стр. viii
  10. ^ Коуэн и Тодорович (2005), стр. 199, сноска 111
  11. ^ Коуэн и Тодорович (2005), стр. vi
  12. ^ abc Райс, Кит Э. (12 июня 2018 г.). "Исследования Клэр В. Грейвса" . Получено 3 августа 2020 г.
  13. ^ ab Грейвс (2005), стр. 43-44
  14. ^ Ли (2002), стр. vi
  15. ^ abc Грейвс (2005), стр. 44-46
  16. ^ Грейвс, Клэр У.; Ли, Уильям Р. (ред.). «Примеры исследований доктора Грейвса: письменные концепции зрелого взрослого человека» . Получено 5 августа 2020 г.
  17. ^ abc Грейвс (2005), стр. 46-48
  18. ↑ Грейвс (2005), стр. 199, 215.
  19. ^ abc Combs (2007), стр. 193-194)
  20. ^ Рейтер (2018), стр. 3–4.
  21. ^ Кук (2008), стр. 37
  22. ^ Schuitemaker, Lisette; Merry, Peter; Voorhoeve, Anne-Marie (31 октября 2012 г.). Zoeteman, Kees (ред.). Sustainable Development Drivers: The Role of Leadership in Government, Business and NGO Performance . Edward Elgar. стр. 258–259. ISBN 978-0857934895.
  23. ^ Лессем, Ронни; Абулейш, Ибрагим; Погачник, Марко; Герман, Луис (2016). "Культурное и духовное возникновение: спиральная динамика §8.1.2 Грейвсовская биопсихосоциальная модель человеческого развития". Интегральная политика: интеграция природы, культуры, общества и экономики . Routledge. стр. 113. ISBN 978-1472442475.
  24. ^ Ли (2002), стр. 54 (сноска) отмечает, что до 1971 года значения первой и второй букв в парах были перепутаны.
  25. ^ Кук (2008), стр. 31, 45
  26. ^ Ли (2002), стр. 20 (примечание 5)
  27. ^ ab Коуэн, Кристофер; Тодорович, Наташа. «Основы: краткое введение в модель «Спираль» и теорию Грейвса» . Получено 24 августа 2020 г.
  28. ^ ab Грейвс (2005), стр. 396–400
  29. ^ Рейтер (2018), стр. 5, 50 (примечание 7).
  30. ^ Кук (2008), стр. 46
  31. ^ Бек и Коуэн (1996), стр. 76–85.
  32. ↑ Грейвс (2002), стр. 477.
  33. ^ Грейвс (2002), стр. 56
  34. ↑ Грейвс (2002), стр. 63–68.
  35. ^ Грейвс (2005), стр. 377
  36. ^ Райс, Кит Э. (август 2018 г.). «Подход второго порядка к миру первого порядка». Обзор интегрального лидерства . 18 (2) . Получено 4 марта 2021 г.
  37. ^ Рейтер (2018), стр. 51
  38. ^ abcde Combs (2007), стр. 195
  39. ↑ Кук (2008), стр. 41–43.
  40. ^ Касперс, Свенья; Хайм, Стефан; Лукас, Марк Г.; Стефан, Эгон; Фишер, Лоренц; Амунтс, Катрин; Зиллес, Карл (1 апреля 2011 г.). «Моральные концепции устанавливают стратегии принятия решений на основе абстрактных ценностей». PLOS ONE . 6 (4). e18451 §Результаты и обсуждение. Bibcode : 2011PLoSO...618451C. doi : 10.1371/journal.pone.0018451 . PMC 3069966. PMID  21483767 . 
  41. ^ Hurlbut, Marylin Anne (август 1979). Уровни психологического существования Клэр У. Грейвса: Тестовый дизайн (PhD). Университет Северного Техаса. OCLC  61848580. Получено 3 марта 2021 г.
  42. ^ Стивенс, Нэнси Эдит (1981). Надежность и валидность тестирования многомерного инструмента для оценки биопсихосоциальных систем в соответствии с теорией Клэра У. Грейвса (MS). Мэрилендский университет. OCLC  8358183.
  43. ^ Грейвс (2005), стр. 69
  44. ↑ Кук (2008), стр. 2–3.
  45. ^ Тодорович, Наташа (2002). «Гипотеза среднего зеленого: факт или вымысел?» (PDF) . Spiral Dynamics Online . стр. 6, 10 . Получено 24 августа 2020 г. .
  46. ↑ Кук (2008), стр. 36–37.
  47. ^ Ли (2002), стр. 99 (сноска)
  48. ^ ab Cook (2008), стр. 40–41
  49. ^ Коуэн и Тодорович (2005), стр. v-vi
  50. ^ Рейтер (2018), стр. 8
  51. ^ Баттерс, Альбион (17 ноября 2015 г.). «Краткая история спиральной динамики». Approaching Religion . 5 (2): 67. doi : 10.30664/ar.67574 .
  52. ^ Кук (2008), стр. 44, 56.
  53. ↑ Сноуден, Дэйв (29 декабря 2014 г.). «Сектанты» . Получено 21 августа 2020 г.
  54. ^ Рейтер (2018), стр. 1
  55. ^ Хьюз, Чарльз Л.; Флауэрс, Винсент С. (март–апрель 1973 г.). «Формирование стратегий управления персоналом для различных систем ценностей». Кадры . 50 (2): 8–23.
  56. ^ Бернс, Бернард; Джексон, Филип (2011). «Успех и неудача в организационных изменениях: исследование роли ценностей». Журнал управления изменениями . 11 (2): 133–162. doi :10.1080/14697017.2010.524655.
  57. ^ Али, Ассад Дж. (2009). «Уровни существования и мотивации в исламе». Журнал истории менеджмента . 15 (1): 50–65. doi :10.1108/17511340910921781.
  58. ^ О'Горман, Дэвид (1985). «Использование теорий личности Грейвса для понимания характеристик аудитории». Журнал управления искусством и права . 15 (1): 49–66. doi :10.1080/07335113.1985.9942146.
  59. ^ Ван Марревейк, Марсель; Верре, Марко (2003). «Множественные уровни корпоративной устойчивости». Журнал деловой этики . 44 (2): 107–119. doi :10.1023/A:1023383229086.
  60. ^ Пейн, Джеймс С.; Миллер, Аллен К.; Хазлетт, Роберт Л.; Линдсей, Майкл Д. (январь–март 1981 г.). «Обращение к работодателям, применяющим теорию Грейвса». Журнал реабилитации . 47 (1): 20–23.
  61. ^ Касперс, Свенья; Хайм, Стефан; Лукас, Марк Г.; Стефан, Эгон; Фишер, Лоренц; Амунтс, Катрин; Зиллес, Карл (22 августа 2012 г.). «Диссоциированная нейронная обработка для принятия решений у менеджеров и не-менеджеров». PLOS ONE . 7 (8). e43537 §Материалы и методы. Bibcode : 2012PLoSO...743537C. doi : 10.1371/journal.pone.0043537 . PMC 3425477. PMID  22927984 . 
  62. ^ Мотток, Юрген; Мерк, Йозеф; Фальте, Томас (2016). Многомерный взгляд на модель систем ценностей Грейвса в преподавании и обучении, ведущем к обучению, центрированному на студентах: пересмотр модели Грейвса . Глобальная конференция по инженерному образованию IEEE 2016 года (EDUCON). Абу-Даби. С. 503–512. doi :10.1109/EDUCON.2016.7474600.
  63. ^ Ломас, Тим; Хефферон, Кейт; Ивтзан, Итай (8 сентября 2018 г.). Прикладная позитивная психология: комплексная позитивная практика . Sage. стр. 102–103. ISBN 978-1446298626.
  64. ^ Шелли, Соня И. (1983). «Направленные гипотезы для моделей помощи и совладания с использованием теории Грейвса». American Psychologist . 38 (4): 501–502. doi :10.1037/0003-066X.38.4.501.
  65. ^ Кук-Гройтер, Сюзанна Р. (1 декабря 2004 г.). «Обоснование перспективы развития». Промышленное и коммерческое обучение . 36 (7): 275–276. doi :10.1108/00197850410563902.
  66. ^ Рейтер (2018), стр. 43–44.
  67. ^ Лёвингер, Джейн (1993). «Развитие эго: вопросы метода и теории». Психологическое исследование . 4 (1): 58. doi :10.1207/s15327965pli0401_12.
  68. ^ Рейтер (2018), стр. 42–43.
  69. ^ MacDonald, Copthorne. «Обзор: Теория всего». Integralis: Журнал интегрального сознания, культуры и науки . 1. Получено 12 августа 2020 г.
  70. ^ Виссер, Франк (май 2017 г.). «Более адекватный спектр цветов?». Интегральный мир . раздел. Spiral Dynamics Recolored . Получено 24 августа 2020 г.

Ссылки