stringtranslate.com

Теория справедливой войны

Святой Августин был первым явным сторонником теории справедливой войны.

Теория справедливой войны ( лат . bellum iustum ) [1] [2] — это доктрина , также называемая традицией, военной этики , которая направлена ​​на обеспечение того, чтобы война была морально оправданной с помощью ряда критериев, все из которых должны быть соблюдены, чтобы война считалась справедливой. Она изучалась военными лидерами, теологами, этиками и политиками. Критерии делятся на две группы: jus ad bellum («право на войну») и jus in bello («правильное поведение на войне»). Первая группа критериев касается морали вступления в войну, а вторая группа критериев касается морального поведения во время войны. [3] Были призывы включить третью категорию теории справедливой войны ( jus post bellum ), касающуюся морали послевоенного урегулирования и восстановления. Теория справедливой войны постулирует веру в то, что война, хотя она и ужасна, но менее ужасна при правильном поведении, не всегда является худшим вариантом. Теория справедливой войны представляет собой оправданное средство ведения войны, при этом справедливость является целью вооруженного конфликта. [4] Важные обязанности, нежелательные результаты или предотвратимые зверства могут оправдать войну. [3]

Противники теории справедливой войны могут быть либо склонны к более строгому пацифистскому стандарту (предполагая, что никогда не было и не может быть оправданной основы для войны), либо они могут быть склонны к более терпимому националистическому стандарту (предполагая, что война должна служить только интересам нации, чтобы быть оправданной). Во многих случаях философы утверждают, что людям не нужно мучиться угрызениями совести, если они должны сражаться. Некоторые философы облагораживают добродетели солдата, в то же время заявляя о своих опасениях по поводу самой войны. [5] Некоторые, такие как Руссо , выступают за восстание против репрессивного правления.

Исторический аспект, или «традиция справедливой войны», имеет дело с историческим сводом правил или соглашений, которые применялись в различных войнах на протяжении веков. Традиция справедливой войны также рассматривает труды различных философов и юристов на протяжении истории и изучает как их философские видения этических пределов войны, так и то, внесли ли их мысли вклад в свод соглашений, которые развились для руководства войной и ведением боевых действий. [6]

В двадцать первом веке ведутся серьезные дебаты между традиционными теоретиками справедливой войны, которые в основном поддерживают существующие законы войны и разрабатывают аргументы в их поддержку, и ревизионистами, которые отвергают многие традиционные предположения, хотя и не обязательно выступают за изменение закона. [7] [8]

Происхождение

Древний Египет

Исследование 2017 года показало, что традицию справедливой войны можно проследить еще в Древнем Египте . [9] Египетская этика войны обычно была сосредоточена на трех основных идеях, в том числе на космологической роли Египта, фараоне как божественном учреждении и исполнителе воли богов и превосходстве египетского государства и населения над всеми другими государствами и народами. Египетская политическая теология утверждала, что фараон имел исключительную легитимность в справедливом начале войны, обычно заявляя, что он исполняет волю богов. Сенусерт I из Двенадцатой династии утверждал: «Я был воспитан, чтобы стать завоевателем... его [Атума] сын и его защитник, он дал мне, чтобы завоевать то, что он завоевал». Более поздние фараоны также считали свое сыновство бога Амона-Ра дарующим им абсолютную возможность объявлять войну от имени божества. Фараоны часто посещали храмы перед началом кампаний, где, как считалось, фараон получал приказы о войне от божеств. Например, Камос утверждал, что «я пошел на север, потому что был (достаточно) силен, чтобы атаковать азиатов по приказу Амона, справедливого из советов». Стела, воздвигнутая Тутмосом III в храме Амона в Карнаке , «представляет собой недвусмысленное заявление о божественном мандате фараона вести войну со своими врагами». По мере того, как период Нового царства прогрессировал, и Египет усиливал свои территориальные амбиции, призыв к справедливой войне помогал оправдывать эти усилия. Универсальный принцип Маат , означающий порядок и справедливость, был центральным в египетском представлении о справедливой войне и его способности гарантировать Египту практически никаких ограничений на то, что он мог взять, сделать или использовать, чтобы гарантировать амбиции государства. [9]

Индия

Индийский индуистский эпос Махабхарата предлагает первые письменные обсуждения «справедливой войны» ( дхарма-юддха или «справедливая война»). В нем один из пяти правящих братьев ( Пандавы ) спрашивает, могут ли страдания, причиненные войной, быть когда-либо оправданы. Затем между братьями и сестрами следует долгая дискуссия, устанавливающая такие критерии, как пропорциональность ( колесницы не могут атаковать кавалерию, только другие колесницы; не нападать на людей в беде), справедливые средства (не использовать отравленные или зазубренные стрелы), справедливая причина (не нападать из ярости) и справедливое обращение с пленными и ранеными. [10]

В сикхизме термин дхарамьюдх описывает войну, которая ведется по справедливым, праведным или религиозным причинам, особенно в защиту собственных убеждений. Хотя некоторые основные принципы религии сикхов, как считается, подчеркивают мир и ненасилие, особенно до казни Гуру Арджана в 1606 году императором Великих Моголов Джахангиром , [11] военная сила может быть оправдана, если все мирные средства урегулирования конфликта были исчерпаны, что приводит к дхарамьюдх . [12]

Восточноазиатский

Китайская философия создала огромное количество работ по войне, большая часть из которых была написана во время династии Чжоу , особенно в эпоху Воюющих царств . Война была оправдана только как крайнее средство и только законным сувереном; однако, подвергать сомнению решение императора относительно необходимости военных действий было недопустимо. Успех военной кампании был достаточным доказательством того, что кампания была праведной. [13]

Япония не разработала собственную доктрину справедливой войны, но между V и VII веками во многом опиралась на китайскую философию, и особенно на конфуцианские взгляды. В рамках японской кампании по захвату северо-восточного острова Хонсю , японские военные действия изображались как попытка «умиротворить» народ эмиси , которых сравнивали с «бандитами» и «дикими волчатами» и обвиняли во вторжении на приграничные земли Японии. [14]

Древняя Греция и Рим

Понятие справедливой войны в Европе зародилось и развивалось сначала в Древней Греции , а затем в Римской империи . [15] [16] [17]

Именно Аристотель первым ввел в эллинский мир концепцию и терминологию , которая называла войну последним средством, требующим поведения, которое позволило бы восстановить мир. Аристотель утверждает, что развитие армии необходимо и полезно для целей самообороны, а не для завоевания: «Настоящая цель практики военной подготовки не в том, чтобы люди могли поработить тех, кто не заслуживает рабства, а в том, чтобы сначала самим избежать попадания в рабство к другим» ( Политика , Книга 7). [18]

В Древнем Риме «справедливая причина» войны могла включать необходимость отражения вторжения или возмездия за разграбление или нарушение договора. [19] Война всегда была потенциально nefas («неправильной, запрещенной») и рисковала религиозным осквернением и божественной немилостью . [20] Таким образом, «справедливая война» ( bellum iustum ) требовала ритуализированного заявления жрецов -фециалов . [21] В более широком смысле, соглашения о войне и заключении договоров были частью ius gentium , «права народов», обычных моральных обязательств, считавшихся врожденными и универсальными для людей. [22]

христианские взгляды

Христианская теория справедливой войны берет свое начало примерно во времена Августина Блаженного [23] Теория справедливой войны, с некоторыми поправками, до сих пор используется христианами в качестве руководства к тому, может ли война быть оправдана. Христиане могут утверждать: «Иногда война может быть необходимой и правильной, даже если она может быть нехорошей». В случае страны, которая была захвачена оккупационными силами, война может быть единственным способом восстановить справедливость.  [24]

Святой Августин

Святой Августин считал, что люди не должны прибегать к насилию немедленно, но Бог дал меч правительству по веской причине (основываясь на Римлянам 13:4). В Contra Faustum Manichaeum книга 22 разделы 69–76 Августин утверждает, что христиане, как часть правительства, не должны стыдиться защищать мир и наказывать зло, когда они вынуждены делать это правительством. Августин утверждал, что это была личная и философская позиция: «Здесь требуется не телесное действие, а внутреннее расположение. Священное место добродетели — сердце». [25]

Тем не менее, он утверждал, что миролюбие перед лицом серьезного зла, которое можно остановить только насилием, было бы грехом. Защита себя или других может быть необходимостью, особенно когда она санкционирована законной властью:

Те, кто вели войну, повинуясь божественному повелению или в соответствии с Его законами, представляли собой общественную справедливость или мудрость правительства и в этом качестве предавали смерти нечестивых людей; такие люди никоим образом не нарушали заповедь «Не убий». [26]

Не разрушая условий, необходимых для того, чтобы война была справедливой, Августин, тем не менее, ввел само выражение в своем труде «О граде Божьем» :

Но, говорят они, мудрый человек будет вести справедливые войны. Как будто он не будет тем более сетовать на необходимость справедливых войн, если он помнит, что он человек; ибо если бы они были несправедливы, он не вел бы их, и поэтому был бы избавлен от всех войн. [26]

Августин далее учил:

Ни одна война не будет предпринята хорошим государством иначе, как во имя доброй воли или безопасности. [27]

Дж. Марк Мэттокс пишет:

С точки зрения традиционного понятия jus ad bellum (справедливость войны, то есть обстоятельства, при которых войны могут вестись справедливо), война является механизмом преодоления трудностей для праведных суверенов, которые хотели бы, чтобы их насильственные международные столкновения были минимальными, отражением Божественной Воли в максимально возможной степени и всегда оправданными. С точки зрения традиционного понятия jus in bello (справедливость на войне или моральные соображения, которые должны ограничивать применение насилия на войне), война является механизмом преодоления трудностей для праведных бойцов, которые по божественному указу не имеют иного выбора, кроме как подчиниться своим политическим хозяевам и стремиться обеспечить выполнение своего военного долга как можно более справедливо. [28]

Исидор Севильский

Исидор Севильский пишет:

Несправедливы те войны, которые ведутся без причины. Ибо кроме мести или борьбы с врагами не может вестись справедливая война. [29]

Мир и перемирие Божие

Средневековый «Мир Божий» (лат. pax dei ) — массовое движение X века в Западной Европе, инициированное духовенством, которое предоставляло невоюющим лицам иммунитет от насилия.

Начиная с XI века, Божье перемирие (лат. treuga dei ) включало церковные правила, которые успешно ограничивали, когда и где могли происходить боевые действия: католические войска (например, воюющих баронов ) не могли сражаться друг с другом по воскресеньям, четвергам, праздникам, во время всего Великого поста и Адвента и в другое время, что серьезно нарушало ход ведения войн. Третий Латеранский собор 1179 года принял его версию для всей церкви.

Святой Фома Аквинский

Святой Фома Аквинский внес вклад в развитие теории справедливой войны в средневековой Европе.

Теория справедливой войны Фомы Аквинского оказала длительное влияние на последующие поколения мыслителей и была частью формирующегося консенсуса в средневековой Европе по поводу справедливой войны. [30] В 13 веке Аквинский подробно размышлял о мире и войне. Аквинский был доминиканским монахом и размышлял над учениями Библии о мире и войне в сочетании с идеями Аристотеля , Платона , Сократа , Святого Августина и других философов, чьи труды являются частью западного канона . Взгляды Аквинского на войну во многом опирались на Decretum Gratiani , книгу, которую итальянский монах Грациан составил с отрывками из Библии. После публикации в 12 веке Decretum Gratiani был переиздан с комментариями папы Иннокентия IV и доминиканского монаха Раймонда Пенафорта . Другими значительными влияниями на теорию справедливой войны Аквинского были Александр из Галеса и Генрих из Сегузио . [31]

В «Сумме теологии» Фома Аквинский утверждал, что вести войну не всегда грех , и изложил критерии справедливой войны. По мнению Фомы Аквинского, необходимо соблюдать три требования. Во-первых, война должна вестись по приказу законного суверена . Во-вторых, война должна вестись по справедливой причине, из-за какого-то зла, которое совершил атакуемый. В-третьих, воины должны иметь правильное намерение, а именно содействовать добру и избегать зла. [32] [33] Фома Аквинский пришел к выводу, что справедливая война может быть оскорбительной и что несправедливость не должна допускаться, чтобы избежать войны. Тем не менее, Фома Аквинский утверждал, что насилие должно применяться только в качестве крайней меры. На поле боя насилие было оправдано только в той мере, в какой это было необходимо. Солдатам нужно было избегать жестокости, а справедливая война ограничивалась поведением справедливых бойцов. Фома Аквинский утверждал, что только в стремлении к справедливости доброе намерение морального поступка может оправдать негативные последствия, включая убийство невинных во время войны. [34]

Ренессанс и христианские гуманисты

Пацификатистские взгляды пропагандировали многие гуманисты эпохи Возрождения .

Ведущим гуманистическим писателем после Реформации был теоретик права Гуго Гроций , чей труд «De jura belli ac pacis» переосмыслил справедливую войну и ведение войн справедливо.

Первая мировая война

В начале Первой мировой войны группа теологов в Германии опубликовала манифест, в котором пыталась оправдать действия немецкого правительства. По просьбе британского правительства Рэндалл Дэвидсон , архиепископ Кентерберийский , взял на себя инициативу по сотрудничеству с большим количеством других религиозных лидеров, включая некоторых, с которыми он расходился в прошлом, чтобы написать опровержение утверждений немцев. И немецкие, и британские теологи основывались на теории справедливой войны, каждая группа стремилась доказать, что она применима к войне, которую вела их собственная сторона. [36]

Современная католическая доктрина

Доктрина справедливой войны Католической церкви, изложенная в Катехизисе Католической церкви 1992 года , в пункте 2309 перечисляет четыре строгих условия для «законной обороны с помощью военной силы»: [37] [38]

В « Сборнике социальной доктрины Церкви» в параграфах 500–501 подробно излагается доктрина справедливой войны, при этом цитируется Устав Организации Объединенных Наций : [39]

Если эта ответственность оправдывает наличие достаточных средств для осуществления этого права на оборону, государства по-прежнему обязаны делать все возможное, «чтобы обеспечить условия мира не только на своей собственной территории, но и во всем мире». Важно помнить, что «одно дело вести войну в целях самообороны; совсем другое — стремиться навязать господство другой стране. Наличие военного потенциала не оправдывает применение силы в политических или военных целях. И сам факт того, что война, к сожалению, разразилась, не означает, что между воюющими сторонами все справедливо».

Устав Организации Объединенных Наций... основан на всеобщем запрете на применение силы для разрешения споров между государствами, за исключением двух случаев: законной обороны и мер, принимаемых Советом Безопасности в рамках его ответственности за поддержание мира. В каждом случае осуществление права на самооборону должно осуществляться с соблюдением «традиционных пределов необходимости и соразмерности».

Поэтому участие в превентивной войне без явных доказательств того, что нападение неизбежно, не может не вызывать серьезных моральных и юридических вопросов. Международная легитимность применения вооруженной силы на основе строгой оценки и с обоснованными мотивами может быть предоставлена ​​только решением компетентного органа, который определяет конкретные ситуации как угрозы миру и разрешает вторжение в сферу автономии, обычно зарезервированную за государством.

—  Компендиум социального учения Церкви [39]

Папа Иоанн Павел II в своем обращении к группе солдат сказал следующее: [40]

Мир, как учит Священное Писание и опыт самого человека, это больше, чем просто отсутствие войны. И христианин осознает, что на земле человеческое общество, которое полностью и всегда мирно, к сожалению, утопия, и что идеологии, представляющие его как легко достижимое, лишь питают тщетные надежды. Дело мира не будет продвигаться вперед, если отрицать возможность и обязанность защищать его.

Русская Православная Церковь

Раздел «Война и мир» в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви имеет решающее значение для понимания отношения Русской Православной Церкви к войне. Документ предлагает критерии различения агрессивной войны, которая неприемлема, и оправданной войны, приписывая наивысшую нравственную и священную ценность воинским подвигам истинно верующего человека, участвующего в оправданной войне. Кроме того, документ считает критерии справедливой войны, разработанные в западном христианстве, приемлемыми для Русского Православия; следовательно, теория оправданной войны в западном богословии также применима к Русской Православной Церкви. [41]

В этом же документе утверждается, что войны сопровождали историю человечества со времен грехопадения человека , и, согласно Евангелию , они будут сопровождать ее и впредь. Признавая войну злом, Русская Православная Церковь не запрещает своим членам участвовать в военных действиях, если на карту поставлена ​​безопасность их соседей и восстановление попранной справедливости. Война считается необходимой, но нежелательной. Также утверждается, что Русская Православная Церковь питает глубокое уважение к солдатам, отдавшим свои жизни ради защиты жизни и безопасности своих соседей. [42]

Справедливая военная традиция

Теория справедливой войны, предложенная средневековым христианским философом Фомой Аквинским , была далее развита учеными-юристами в контексте международного права . Кардинал Каетан , юрист Франсиско де Витория , два священника-иезуита Луис де Молина и Франсиско Суарес , а также гуманист Гуго Гроций и юрист Луиджи Тапарелли оказали наибольшее влияние на формирование традиции справедливой войны . Традиция справедливой войны, прочно устоявшаяся к XIX веку, нашла свое практическое применение на Гаагских мирных конференциях (1899 и 1907 гг.) и при основании Лиги Наций в 1920 г. После того, как Конгресс США объявил войну Германии в 1917 г., кардинал Джеймс Гиббонс опубликовал письмо, в котором говорилось, что все католики должны поддержать войну [43], поскольку «Наш Господь Иисус Христос не выступает за мир любой ценой... Если под пацифизмом подразумевается учение о том, что применение силы никогда не может быть оправдано, то, какими бы благими намерениями оно ни было, оно ошибочно и пагубно для жизни нашей страны». [44]

Вооруженные конфликты, такие как гражданская война в Испании , Вторая мировая война и холодная война , как само собой разумеется, оценивались в соответствии с нормами (установленными в теории справедливой войны Фомы Аквинского) такими философами, как Жак Маритен , Элизабет Энскомб и Джон Финнис . [30]

Первой работой, специально посвященной справедливой войне, была проповедь XV века De bellis justis Станислава из Скарбимежа (1360–1431), который оправдывал войну Королевства Польского против Тевтонских рыцарей . [45] Франсиско де Витория критиковал завоевание Америки испанскими конкистадорами на основе теории справедливой войны. [46] С Альберико Джентили и Гуго Гроцием теория справедливой войны была заменена теорией международного права , кодифицированной как набор правил, которые сегодня по-прежнему охватывают обычно обсуждаемые вопросы с некоторыми изменениями. [47]

Теоретики справедливой войны сочетают моральное отвращение к войне с готовностью признать, что война иногда может быть необходима. Критерии традиции справедливой войны выступают в качестве помощи в определении того, является ли обращение к оружию морально допустимым. Теории справедливой войны стремятся «различить оправданное и неоправданное использование организованных вооруженных сил»; они пытаются «понять, как использование оружия можно ограничить, сделать более гуманным и в конечном итоге направить на установление прочного мира и справедливости». [48]

Традиция справедливой войны рассматривает мораль применения силы в двух частях: когда правильно прибегать к вооруженной силе (задача jus ad bellum ) и что приемлемо при использовании такой силы (задача jus in bello ). [49]

В 1869 году русский военный теоретик Генрих Антонович Леер выдвинул теорию о преимуществах и потенциальных выгодах войны. [50]

Советский лидер Владимир Ленин определил только три типа справедливой войны. [51]

Но представьте себе рабовладельца, имеющего 100 рабов, воюющего с рабовладельцем, имеющим 200 рабов, за более «справедливое» распределение рабов. Ясно, что применение термина «оборонительная» война или война «для защиты отечества» в таком случае было бы исторически ложным и на практике было бы чистым обманом простого народа, филистеров, невежественных людей со стороны хитрых рабовладельцев. Именно так обманывает народы современная империалистическая буржуазия посредством «национальной идеологии» и термина «защита отечества» в современной войне между рабовладельцами за укрепление и усиление рабства. [52]

Анархо -капиталистический ученый Мюррей Ротбард (1926-1995) утверждал, что « справедливая война существует, когда народ пытается отразить угрозу принудительного господства со стороны другого народа или свергнуть уже существующее господство. С другой стороны, война несправедлива , когда народ пытается навязать господство другому народу или пытается сохранить уже существующее принудительное правление над ним». [53]

Джонатан Райли-Смит пишет:

Консенсус среди христиан относительно применения насилия радикально изменился с тех пор, как начались крестовые походы. Теория справедливой войны, преобладавшая на протяжении большей части последних двух столетий, — что насилие является злом, которое в определенных ситуациях может быть оправдано как меньшее из зол — относительно молода. Хотя она унаследовала некоторые элементы (критерии законной власти, справедливой причины, правильного намерения) от более старой теории войны, которая впервые возникла около 400 г. н. э., она отвергла две предпосылки, которые лежали в основе всех средневековых справедливых войн, включая крестовые походы: во-первых, что насилие могло применяться от имени намерений Христа для человечества и даже могло быть им напрямую санкционировано; и, во-вторых, что это была морально нейтральная сила, которая черпала любую этическую окраску из намерений преступников. [54]

Критерии

Теория справедливой войны имеет два набора критериев: первый устанавливает jus ad bellum (право на войну), а второй устанавливает jus in bello (правильное поведение во время войны). [55]

Jus ad bellum

Теория справедливой войны направляет jus ad bellum к нормам, которые направлены на то, чтобы требовать определенных обстоятельств для предоставления права на войну. [56]

Компетентный орган
Только надлежащим образом созданные государственные органы могут вести войну. «Справедливая война должна быть инициирована политической властью в рамках политической системы, которая допускает различия в справедливости. Диктатуры (например, режим Гитлера ) или обманные военные действия (например, бомбардировка Камбоджи США в 1968 году ) обычно считаются нарушениями этого критерия. Важность этого условия является ключевой. Очевидно, что у нас не может быть подлинного процесса оценки справедливой войны в рамках системы, которая подавляет процесс подлинной справедливости. Справедливая война должна быть инициирована политической властью в рамках политической системы, которая допускает различия в справедливости». [57]
Вероятность успеха
Согласно этому принципу, должны быть веские основания для заключения о том, что цели справедливой войны достижимы. [58] Этот принцип подчеркивает, что массовое насилие не должно предприниматься, если оно вряд ли обеспечит справедливое дело. [59] Этот критерий заключается в том, чтобы избегать вторжения ради вторжения и связан с критериями пропорциональности. Нельзя вторгаться, если нет шансов на фактическую победу. Однако войны ведутся с несовершенным знанием, поэтому нужно просто иметь возможность логически обосновать, что можно победить; нет способа узнать это заранее. Эти критерии переводят разговор с моральных и теоретических оснований на практические. [60] По сути, это предназначено для создания коалиции и получения одобрения других государственных деятелей.
Последнее средство
Принцип последнего средства предусматривает, что все ненасильственные варианты должны быть сначала исчерпаны, прежде чем применение силы может быть оправдано. Дипломатические варианты, санкции и другие невоенные методы должны быть испробованы или обоснованно исключены до начала военных действий. Кроме того, в отношении объема вреда — пропорционально — принцип последнего средства поддержал бы использование сначала небольших сил вмешательства, а затем эскалацию, а не начало войны с использованием массивной силы, такой как ковровые бомбардировки или ядерная война . [61]
Просто причина
Причина начала войны должна быть справедливой и не может, следовательно, заключаться исключительно в возвращении захваченных вещей или наказании людей, которые поступили неправильно; невинная жизнь должна находиться в непосредственной опасности, а вмешательство должно быть направлено на защиту жизни. Современный взгляд на справедливое дело был выражен в 1993 году, когда Католическая конференция США заявила: «Сила может быть использована только для исправления серьезного, публичного зла, т. е. агрессии или массового нарушения основных прав человека целых народов».

Jus in bello

После начала войны теория справедливой войны ( jus in bello ) также предписывает, как должны или должны действовать воюющие стороны :

Различие
Справедливое ведение войны регулируется принципом различия. Военные действия должны быть направлены на вражеских комбатантов, а не на некомбатантов, оказавшихся в обстоятельствах, которые они не создали. Запрещенные действия включают бомбардировку гражданских жилых районов, которые не включают законных военных целей , совершение актов терроризма или репрессалий против гражданских лиц или военнопленных (POW), а также нападение на нейтральные цели. Более того, комбатантам не разрешается нападать на вражеских комбатантов, которые сдались, были захвачены в плен, ранены и не представляют непосредственной смертельной угрозы, или прыгают с парашютом с поврежденных самолетов и не являются воздушно-десантными войсками , или потерпевшие кораблекрушение .
Пропорциональность
Справедливое ведение войны регулируется принципом пропорциональности. Воюющие должны убедиться, что ущерб, причиненный гражданским лицам или гражданскому имуществу, не является чрезмерным по отношению к конкретному и прямому военному преимуществу, ожидаемому от нападения на законную военную цель . Этот принцип призван различить правильный баланс между ограничением, налагаемым корректирующей мерой, и тяжестью характера запрещенного деяния.
Военная необходимость
Справедливое ведение войны регулируется принципом военной необходимости. Нападение или действие должны быть направлены на помощь в разгроме противника; это должно быть нападение на законную военную цель , а ущерб, причиненный гражданским лицам или гражданскому имуществу, должен быть пропорционален и не чрезмерен по отношению к конкретному и прямому военному преимуществу, которое предполагается. Jus in bello допускает военную необходимость и не отдает предпочтение конкретному обоснованию при разрешении ответного удара. [62] Этот принцип призван ограничить чрезмерную и ненужную смерть и разрушения.
Справедливое обращение с военнопленными
Сдавшиеся или захваченные в плен вражеские бойцы больше не представляют угрозы. Поэтому неправильно подвергать их пыткам или иным образом жестокому обращению.
Нет, это не плохо в се
Воюющие стороны не могут использовать оружие или другие методы ведения войны, которые считаются злом, такие как массовые изнасилования , принуждение вражеских воюющих сторон сражаться против своих или использование оружия, действие которого невозможно контролировать (например, ядерное / биологическое оружие ).

Окончание войны:Jus post bellum

В последние годы некоторые теоретики, такие как Гэри Басс, Луис Ясиелло и Брайан Оренд, предложили третью категорию в рамках теории справедливой войны. « Некоторые ученые описывают Jus post bellum как новую «дисциплину» или как «новую категорию международного права, которая в настоящее время находится в стадии разработки». [63] Jus post bellum [64] касается правосудия после войны, включая мирные договоры, реконструкцию, восстановление окружающей среды, судебные процессы по военным преступлениям и военные репарации. Jus post bellum был добавлен, чтобы иметь дело с тем фактом, что некоторые враждебные действия могут иметь место за пределами традиционного поля боя. Jus post bellum регулирует правосудие по прекращению войны и мирные соглашения, а также судебное преследование военных преступников и публично объявленных террористов. Эта идея была в значительной степени добавлена, чтобы помочь решить, что делать, если есть пленные, которые были взяты во время боя. Именно через государственную маркировку и общественное мнение люди используют jus post bellum , чтобы оправдать преследование объявленных террористами ради безопасности государства правительства в современном контексте. Фактическая вина лежит на агрессоре, и поэтому, будучи агрессором, они лишаются права на достойное обращение своими действиями. Эта теория используется для оправдания действий, предпринимаемых любым воюющим на войне, для обращения с пленными вне войны. [65] [66]

Традиционалисты и ревизионисты

Существуют два меняющихся взгляда, связанных с теорией справедливой войны, с которыми согласны ученые, традиционалисты и ревизионисты. Дебаты между этими различными точками зрения покоятся на моральной ответственности акторов в jus in bello . [67]

Традиционалисты

В теории справедливой войны, которая относится к jus in bello , традиционалистские ученые считают, что два принципа, jus ad bellum и jus in bello , различаются, в которых участники войны несут моральную ответственность. Традиционная точка зрения возлагает ответственность на лидеров, которые начинают войну, в то время как солдаты несут ответственность за действия, нарушающие jus in bello . [68]

Ревизионисты

Ревизионистские ученые считают, что моральная ответственность за ведение войны возлагается на отдельных солдат, которые участвуют в войне, даже если они следуют правилам, связанным с jus in bello . Солдаты, которые участвуют в несправедливых войнах, несут моральную ответственность. Ревизионистская точка зрения основана на индивидуальном уровне, а не на коллективном целом. [69] [67] [68]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Цицерон, Марк Туллий; Миллер, Уолтер (1913). Официальные лица. С английским переводом Уолтера Миллера. Робартс – Университет Торонто. Лондон Хайнеманн.
  2. ^ Феллмет, Аарон X.; Хорвиц, Морис (2009). "Bellum iustum". Руководство по латыни в международном праве . Oxford University Press. doi :10.1093/acref/9780195369380.001.0001. ISBN 978-0-19-536938-0. Получено 27 февраля 2022 г. .
  3. ^ ab Guthrie, Charles; Quinlan, Michael (2007). "III: Структура традиции". Just War: Традиция справедливой войны: Этика в современной войне . Bloomsbury. стр. 11–15. ISBN 978-0747595571.
  4. ^ Андерсен-Роджерс, Дэвид; Кроуфорд, Керри Ф. (2023). Безопасность человека: теория и действие . Мир и безопасность в 21 веке (2-е изд.). Ланхэм (Мэриленд): Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-5381-5992-7.
  5. ^ МакГенри, Роберт (22 марта 2010 г.). «Уильям Джеймс о мире и войне». blogs.britannica.com . Блог Britannica. Архивировано из оригинала 31 октября 2015 г. . Получено 6 августа 2017 г. .
  6. ^ "Теория справедливой войны". Интернет-энциклопедия философии . Получено 30 октября 2016 г.
  7. ^ Лазар, Сет (2017). «Теория справедливой войны: ревизионисты против традиционалистов». Ежегодный обзор политической науки . 20 (1): 37–54. doi : 10.1146/annurev-polisci-060314-112706 .
  8. ^ Лазар, Сет (2020). «Война». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 13 июня 2023 г.
  9. ^ ab Cox, Rory (2017). «Расширение истории справедливой войны: этика войны в Древнем Египте». International Studies Quarterly . 61 (2): 371. doi :10.1093/isq/sqx009. hdl : 10023/17848 .
  10. ^ Пол Робинсон (2017). Just War in Comparative Perspective . Routledge. ISBN 9781351924528.
  11. ^ Сиан, Хардип Сингх (2013). Воинственность сикхов в семнадцатом веке: религиозное насилие в эпоху Моголов и в раннюю современную Индию. Лондон и Нью-Йорк: IBTauris. С. 3–4, 252. ISBN 9781780762500. Получено 15 сентября 2019 г. .
  12. ^ Луис Э. Фенек; WH McLeod (2014). Исторический словарь сикхизма . Rowman & Littlefield. стр. 99–100. ISBN 9781442236011.
  13. ^ Квон, Дэвид (2023). «Конфуцианский вклад в католическую традицию справедливой войны». Журнал межрелигиозных исследований .
  14. ^ Фрайдей, Карл Ф. (2004). Самурай, война и государство в раннесредневековой Японии. Routledge. стр. 21–22. ISBN 9781134330225.
  15. ↑ Грегори Рэймонд, Греко-римские корни западной традиции справедливой войны , Routledge 2010.
  16. ^ Рори Кокс, «Этика войны до Фомы Аквинского» в (ред. Лазар и Фроу) Оксфордском справочнике по этике войны , Оксфорд, 2018.
  17. ^ Сиан О'Дрисколл, «Переосмысление традиции справедливой войны: справедливая война в классической греческой политической мысли и практике», International Studies Quarterly (2015).
  18. ^ Аристотель. «Политика. Книга 7». Perseus Digital Library .
  19. ^ Ливий 9.1.10; Цицерон , Divinatio in Caecilium 63; Консульство провинции 4; Объявление Аттикум VII 14, 3; IX 19, 1; Про реге Дейотауро 13; Должностное лицо I 36; Филиппики XI 37; ХIII 35; Де ре публича II 31; III 35; Исидор Севильский , Происхождение XVIII 1, 2; Modestinus , Libro I regolarum = Digesta I 3, 40; Э. Бадиан , Римский империализм в Поздней республике (Итака, 1968, 2-е изд.), стр. 11.
  20. ↑ Уильям Уорд Фаулер , Римские празднества периода Республики (Лондон, 1925), стр. 33 и далее; М. Касер, Das altroemische Ius (Гёттинген, 1949), стр. 22 и далее; П. Каталано, Linee del sistema sovrannazionale romano (Турин, 1965), стр. 14 и далее; У. В. Харрис, Война и империализм в республиканском Риме, 327–70 гг. до н. э. (Оксфорд, 1979), стр. 161 и далее.
  21. ^ Ливий 1.32; 31.8.3; 36.3.9
  22. ↑ Цицерон, De officiis 3.17.69; Марсия Л. Колиш , Стоическая традиция от античности до раннего Средневековья (Brill, 1980), стр. 150.
  23. ^ Христиане и война: Августин Блаженный и «теория справедливой войны». Архивировано 28 ноября 2006 г. на Wayback Machine
  24. ^ «Прощение. Что такое справедливая война?». Bitesize . BBC . 27 сентября 2024 г. Архивировано из оригинала 27 сентября 2024 г. Получено 11 мая 2020 г.
  25. ↑ Роберт Л. Холмс (сентябрь 2001 г.). «Время для войны?». ChristianityToday.com . Получено 25 апреля 2015 г.
  26. ^ ab "City of God". Архивировано из оригинала 25 июля 2013 года . Получено 25 апреля 2015 года .
  27. ↑ Город Бога, 22.6, цитируется в Lockwood, Thornton. «Философия справедливой войны Цицерона». PhilArchive . Получено 28 июля 2023 г. Текст, по-видимому, взят из утерянного фрагмента диалога Цицерона « О государстве» , написанного персонажем Лелием.
  28. ^ Августин: Политическая и социальная философия, §3-c «Война и мир – справедливая война»
  29. ↑ Etymologies 18.1.2-3, цитируется в Lockwood, Thornton. «Cicero’s Philosophy of Just War». PhilArchive . Получено 28 июля 2023 г.Текст, по-видимому, взят из утерянного фрагмента диалога Цицерона « О государстве» , написанного персонажем Лелием.
  30. ^ ab Gregory M. Reichberg (2017). Фома Аквинский о войне и мире . Cambridge University Press. стр. viii. ISBN 9781107019904.
  31. ^ Грегори М. Райхберг (2017). Фома Аквинский о войне и мире . Cambridge University Press. стр. vii. ISBN 9781107019904.
  32. ↑ Фома Аквинский. Summa Theologica. Христианская классика. Эфирная библиотека. С. ч. II, разд. 2, в. 40, а. 1.
  33. ^ Сет Лазар; Хелен Фроу, ред. (2018). Оксфордский справочник по этике войны . Oxford University Press. стр. 114. ISBN 9780199943418.
  34. ^ Сет Лазар; Хелен Фроу, ред. (2018). Оксфордский справочник по этике войны . Oxford University Press. стр. 115. ISBN 9780199943418.
  35. ^ Маккензи, Кэтлин. «Джон Колет из Оксфорда» (PDF) . Обзор Далхаузи . 21 (1): 15–28 . Получено 28 июля 2023 г. .
  36. ^ Мьюз, Стюарт. «Дэвидсон, Рэндалл Томас, барон Дэвидсон из Ламбета (1848–1930), архиепископ Кентерберийский», Оксфордский национальный биографический словарь , Oxford University Press , 2011.
  37. ↑ Катехизис Католической Церкви (2-е изд.). Liberia Editrice Vaticana. 2000. ISBN 1574551108. Получено 25 апреля 2015 г.
  38. ^ «Теория справедливой войны, католическая мораль и ответ международному терроризму» . Получено 11 мая 2020 г.
  39. ^ ab "Compendium of the Social Doctrine of the Church" . Получено 10 апреля 2024 г. .
  40. ^ Saunders, William (19 октября 2000 г.). «Теория справедливой войны Церкви». Catholic Education Resource Center . Получено 10 мая 2020 г.
  41. ^ Кнорре, Борис; Зыгмонт, Алексей (2019). «Воинствующее благочестие в православном христианстве XXI века: возвращение к классическим традициям или формирование новой теологии войны?». Религии . 11 : 2. doi : 10.3390/rel11010002 . Текст скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International.
  42. ^ "Социальные концепции, Глава VIII". Архивировано из оригинала 9 июня 2020 года . Получено 10 мая 2020 года .
  43. ↑ Джон Дир (23 февраля 2010 г.). «Бен Салмон и Армия Мира». National Catholic Reporter .
  44. ^ CT Bridgeman (1962). История прихода церкви Троицы в городе Нью-Йорке: приходское кресло доктора Уильяма Томаса Мэннинга с 1908 по 1921 год . стр. 256.
  45. ^ Дэвид, Саул (1 октября 2009 г.). «Этика войны». Энциклопедия войны от Древнего Египта до Ирака . Dorling Kindersley Limited. стр. 345. ISBN 978-1-4053-4778-5.
  46. ^ Виктор М. Салас-младший (2012). «Франциско де Витория о праве народов и американских индейцах» (PDF) . Ave Maria Law Review . Архивировано из оригинала (PDF) 9 декабря 2021 г. . Получено 11 июля 2022 г. .
  47. ^ Гутман Р., Рифф Д. Военные преступления : что должна знать общественность . Нью-Йорк, Нью-Йорк: WW Norton & Company ; 1999
  48. ^ "JustWarTheory.com". JustWarTheory.com. Архивировано из оригинала 6 марта 2019 года . Получено 16 марта 2010 года .
  49. ^ "Главная > Публикации >". Eppc.org. 1 сентября 1998 г. Архивировано из оригинала 9 мая 2009 г. Получено 16 марта 2010 г.
  50. ^ Генрих Антонович Леер (1869). Опыт критико-исторического исследования законов искусства ведения войны Опыт критико-исторических исследований солнечного искусства ведения войны[ Критико-историческое исследование законов искусства ведения войны ]. Рипол Классик. п. 1 и далее. ISBN 9785458055901.
  51. ^ Волленберг, Эрих. «Справедливые войны в свете марксизма». Архив Marxists Internet.
  52. ↑ Ленин, Владимир. «Социализм и война», гл. 1. Архив интернета марксистов.
  53. ^ Мюррей Н. Ротбард. «Just War». lewrockwell.com . Получено 26 июня 2019 г. .
  54. ^ Смит, Джонатан Р. «Переосмысление крестовых походов». Католический образовательный ресурсный центр. Архивировано из оригинала 23 июля 2001 г.
  55. ^ Чайлдресс, Джеймс Ф. (1978). «Теории справедливой войны: основы, взаимосвязи, приоритеты и функции их критериев». Теологические исследования . 39 (3): 427–445. doi :10.1177/004056397803900302. S2CID  159493143.
  56. ^ Бьюкенен, Аллен (январь 2006 г.). «Институционализация справедливой войны». Philosophy Public Affairs . 34 (1): 2–38. doi :10.1111/j.1088-4963.2006.00051.x. ISSN  0048-3915.
  57. ^ "Just War Theory". Архивировано из оригинала 7 сентября 2013 года . Получено 25 апреля 2015 года .
  58. ^ Дон Хьюберт и Томас Г. Вайс и др. «Обязанность защищать: Дополнительный том к отчету Международной комиссии по вмешательству и государственному суверенитету». (Канада: Международный центр исследований развития, 2001)
  59. ^ "Война (Стэнфордская энциклопедия философии)". plato.stanford.edu . Получено 27 августа 2014 г. .
  60. ^ Seybolt, Taylor B. (январь 2007). Гуманитарная военная интервенция: условия успеха и неудачи . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-925243-5.
  61. ^ «Теория справедливой войны и последнее средство — этика и международные отношения». Этика и международные отношения . 12 июня 2015 г. Архивировано из оригинала 21 июня 2015 г. Получено 2 апреля 2017 г.
  62. ^ Мегре, Фредерик (2006). «Jus in Bello и Jus ad Bellum». Труды Ежегодного собрания (Американское общество международного права) . 100 : 121–123. ISSN  0272-5037. JSTOR  25660075.
  63. ^ Brabandere, Eric De (февраль 2014 г.). «7 Концепция Jus Post Bellum в международном праве: нормативная критика». Oxford Academic . Получено 20 сентября 2024 г. .
  64. ^ Истердей, Дженифер. «Изучение нормативных основ Jus Post Bellum». Oxford Academic . Oxford University Press . Получено 27 октября 2024 г. .
  65. ^ Том Брукс (октябрь 2012 г.). Исследования по моральной философии: теория справедливой войны . Brill. стр. 187. ISBN 978-9004228504.
  66. ^ Дэвид Квон (май 2023). Справедливость после войны: Jus Post Bellum в 21 веке . Католический университет американской прессы. ISBN 978-0813236513.
  67. ^ ab Pattison, James (2018). «Дело в пользу неидеальной морали войны: за пределами ревизионизма против традиционализма в теории справедливой войны». Политическая теория . 46 (2): 242–268. ISSN  0090-5917. JSTOR  26419464.
  68. ^ ab Саган, Скотт Д.; Валентино, Бенджамин А. (2019). «Справедливая война и несправедливые солдаты: американское общественное мнение о моральном равенстве комбатантов». Этика и международные отношения . 33 (4): 411–444. doi :10.1017/s0892679419000431. ISSN  0892-6794.
  69. ^ Бенестад, Дж. Брайан (9 августа 2012 г.). Церковь, государство и общество. Издательство Католического университета Америки. doi : 10.2307/j.ctt3fgpjc. ISBN 978-0-8132-1923-3.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

  1. ^ Холмс, Роберт Л. (14 июля 2014 г.). О войне и морали. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-6014-2.