В суде иск стороны является встречным иском , если одна сторона заявляет иски в ответ на иски другой. Другими словами, если истец инициирует иск, а ответчик отвечает на иск собственными исками против истца, иски ответчика являются «встречными исками».
Примеры встречных исков включают в себя:
В федеральных судах США встречные иски могут возникать в различных случаях, в том числе:
В зависимости от места возникновения иска, у ответчика есть период времени, чтобы подать встречный иск , также известный как встречный иск, против заявляющей стороны. Это прямой иск ответчика против стороны, которая инициировала иск по параллельным искам, включая неправомерное предъявление иска. [1]
Встречный иск — это иск против стороны, которая является соответчиком или соистцом. Встречный иск предъявляется против любого, кто находится «на одной стороне иска». Примером этого является производственная компания, которая отправляет свою продукцию покупателю через стороннюю транспортную компанию. После осмотра продукции покупателем покупатель обнаруживает, что продукция была повреждена при доставке, и отказывается платить. Если производитель подает в суд на покупателя, покупатель подает ответ с отрицанием того, что покупатель должен производителю деньги, и встречным иском к транспортной компании о возмещении ущерба.
В соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства ( FRCP ) встречные иски могут быть либо обязательными, либо разрешительными.
Разрешительные встречные иски включают в себя «любое требование, которое не является обязательным». [2] Такие требования могут быть предъявлены, но никакие права не отменяются , если они не являются обязательными. Суды редко предоставляют разрешающим встречным искам необходимую дополнительную юрисдикцию для предъявления. [ необходима цитата ]
Иск является обязательным встречным иском , если на момент подачи искового заявления
Последнее (четвертое) требование поясняется в официальных примечаниях следующим образом:
Когда ответчик, если он желает защитить свой интерес в имуществе, обязан явиться и вести судебное разбирательство в суде, юрисдикции которого он обычно не может быть подчинен, справедливость предполагает, что он не должен быть обязан заявлять встречные иски, а должен быть скорее разрешен делать это по своему выбору. Если, однако, он выбирает заявить встречный иск, кажется справедливым потребовать от него заявить любой другой, который является обязательным в значении Правила 13(a). Пункт (2), добавленный поправкой к Правилу 13(a), реализует эту идею. Он будет применяться к различным случаям, описанным в Правиле 4(e) с поправками, когда вручение осуществляется посредством ареста или другого процесса, посредством которого суд не приобретает юрисдикцию для вынесения личного решения против ответчика. Пункт (2) будет также применяться к судам штатов, юрисдикция которых основана на аресте или подобном, и перемещен в федеральные суды.
— ЗАМЕТКИ Консультативного комитета по поправкам к Правилам 1963 года [4]
Если встречный иск является обязательным, он должен быть подан в текущем иске, в противном случае он аннулируется и теряется навсегда.
Были предложены различные тесты для случаев, когда встречный иск возникает из той же сделки или события, включая те же вопросы факта и права, использование тех же доказательств и логическую связь между исками. [5]