Вторичная устность — это устность, которая зависит от письменной культуры и существования письма, например, когда ведущий читает новости или радио. Хотя она существует в звуке, она не имеет черт первичной устности, поскольку предполагает и опирается на письменную мысль и выражение, и может даже быть людьми, читающими письменный материал. Таким образом, вторичная устность обычно не так повторяется, избыточна, агонистична и т. д., как первичная устность, и культуры, в которых много вторичной устности, не обязательно похожи на первично устные культуры. Вторичную устность не следует путать с «устным остатком», в котором культура не полностью перешла к письменной культуре и сохраняет многие характеристики первичных устных культур. Вторичная устность — это явление постграмотности, тогда как устный остаток — это стадия перехода от дописьменного к письменному.
Уолтер Дж. Онг впервые описал концепцию вторичной устности в своей работе «Риторика, романтика и технология» (1971): [1]
Вторичная устность основана на — хотя она и отходит от — индивидуализированной интроверсии эпохи письма, печати и рационализма, которая вклинилась между ней и первичной устностью и которая остается частью нас. История откладывается постоянно, но не неизменно, как структура личности.
Наиболее популярное изложение Онгом первичной устности и вторичной устности появилось в его книге Устность и грамотность (1982; 2-е изд. 2002), в которой обсуждались различия между устной и письменной культурами. Онг использовал фразу «вторичная устность», описывая ее как «по сути более преднамеренную и самосознательную устность, основанную постоянно на использовании письма и печати». [2] Согласно его образу мышления, вторичная устность не является первичной устностью, устностью дописьменных культур. Устные общества функционировали в полихронном времени , в котором многие вещи происходили одновременно — социализация играла большую роль в функционировании этих культур, память и запоминание имели большее значение, увеличивая объем обильности и избыточности. Устные культуры были скорее аддитивными, чем подчиненными, ближе к миру человеческой жизни и более ситуативными и партиципаторными, чем более абстрактные качества письменных культур.
Онг отмечает, что в человеческом общении доминировала устная культура, а первые признаки грамотности датируются всего лишь 6 000 лет назад. [3] Том Петтит соглашается с Онгом, считая грамотное обучение скорее аномалией, чем правилом. Он считает, что это пост-Гутенберговская эпоха, когда знания формируются с помощью цифровых медиа, доставляемых через Интернет. Называя предыдущие 500 лет «параметрами Гутенберга», термином, придуманным Ларсом Оле Зауэрбергом, Петтит объясняет, что до Гутенберга знания формировались устно, а теперь, в эту пост-Гутенберговскую эпоху, знания формируются — все чаще — посредством «вторичной устности» в Интернете. [4]
Маршалл Маклюэн обсуждает в «Галактике Гутенберга» (1962) свое понятие « глобальной деревни », концепцию, которая может быть связана с описанием Онгом вторичной устности. Лилиана Бунегру отмечает, что появление социальных сетей (например, Facebook) и микроблогов (например, Twitter) ретрайбализируют наши культуры . Разговоры в этих социальных пространствах пишутся, но по тону они более разговорные, чем письменные сообщения; это «быстрое общение с большими группами людей со скоростью, которая напоминала бы устное повествование, без необходимости делить одно и то же физическое пространство с вашей аудиторией». [5]